mahkeme 2022/898 E. 2024/354 K.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/898 Esas
KARAR NO : 2024/354

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin yönetim ve denetimi Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... Sayılı kararı uyarınca ...'na devredildiğini, ... A.Ş'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı, ... Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararları ile ...tarihi itibari ile tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte külli halefiyet prensipleri çerçevesinde ... A.Ş bünyesinde birleştirilmesine karar verildiğini, BDDK'nun 15/06/2021tarih ve 346 sayılı kararı gereği ... A.Ş ve ... A.Ş. Tüm aktif ve pasifi ile... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiğini, BDDK'nun ... tarih ... nolu kararına göre ...T.A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleşmesine karar verildiğini, 05/04/2002 tarihinde ...T.A.Ş., ... A.Ş ve ... A.Ş ... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiğini, müvekkili bankanın yönetimi ve denetimi Fon tarafından yürütüldüğünden, belirtilen yasal nedenlerden dolayı gerek borçlu ve gerekse de alacaklı olduğu dava ve icra takiplerinde her türlü harç, tazminat ve cezalardan muaf olduğunu, ... A.Ş Genel Müdürlüğü muhaberat servisinde çalışan ...'ın yüksek oranlarda faiz vermek vaadi ile müvekkili banka ile birleşen ... A.Ş'ne ait hesap cüzdanlarını daktilo ile tanzim etmek ve hesap cüzdanları üzerine sahte imzalar atmak suretiyle birçok kişiyi dolandırdığını, ...'ın yapmış olduğu bu dolandırıcılık işlemleri ile müvekkili banka aleyhine davalar açıldığını, bu davalardan birisi de ...tarafından açıldığını, ...tarafından açılan dava ile ...'ın ... A.Ş'nin personeli olduğunu, daha önce madencilik, metalurji ve bankacılık alanlarında faaliyet gösteren ... Müdürlüğü'nün bankacılık kısmının ayrılarak...A.Ş olarak yapılandırıldığı, davalı ...'ın...A.Ş'nin bölünmeden önce bankacılık faaliyetleirnde kullandığı ve ayrılma nedeniyle kullanılmaz hale gelen mevduat cüzdanlarını ele geçirerek para topladığını, kendisi tarafından bu kişinin yüksek faiz veren madencilik fonu söylemi üzerine çeşitli tarihlerde 7.625,00-TL'yi teslim ettiğini, karşılığında ...A.Ş'ne ait hesap cüzdanı aldığını, bu işlemlerin davalılara ait bankacılık binasında yapıldığını, kendisinin bu şekilde dolandırılmış olduğunu, munzam zararı da bulunduğunu belirtelerk 7.625,00-TL yatırılan paranın ve 125.625,00-TL munzam zarar olmak üzere toplam 133.250,00-TL'nin 09/11/2009 ihtar tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, yapılan yargılama neticesinde banka yönünden davanın kısmen kabul edildiğini, ... tarafından kararda hükmedilen alacağa yönelik müvekkili banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2017 tarihli kararı ile lehlerine hükmedilen 11.163,81-TL ilam vekalet ücreti ile 632,00-TL yargılama gideri ve Yargıtay 11. HD'nin 06/05/2014 tarihli kararı ile lehe hükmedilen 1.100,00-TL mürafa vekalet ücretinin tahsili için taraflarınca ... aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili banka lehine hükmedilen alacaklar mahsup edilerek ... 22. İcra Müdürlüğü'nün dosyasına ... tarihinde 60.087,00-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tutarların rücusuna yönelik ...aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından toplam 97.201,70-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... tarafından takibe itiraz edildiğini, Davalının yapmış olduğu dolandırıcılık işlemlerinin müvekkili bankayı zarara uğrattığını, haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemler neticesinde ...'na ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkilinin banka alacağının kayıtlarla da sabit olduğunu, işbu davaya konu alacak için dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, anlaşamamazlık son tutanağı imzalandığını, Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesi hususu talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... tarafından sunulan 22/12/2022 tarihli dilekçe ile; adına açılan dosyalara verdiği itiraz dilekçelerinin kabul edilmemesini ve red edilmesi hakkında açılan yeni dosyaya kendisinin itiraz ettiğini, diğer itirazları ile birlikte dikkate alınmasını istediğini, sağlık ve maddi durumundan dolayı ...'a mahkemeye gelmesinin imkansız olduğunu, üzerine yüklenmek istenen borçları ödemesinin çok zor olduğunu, her şeyi kaybettiğini, yuvasının dağıldığını, yalnız kaldığını, ne malının ne mülkünün olduğunu, yalnızca emekli maaşının olduğunu, onun da icralık olduğu yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, davacı tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinde; “ (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Mahkememizin iş bu dosyasının tetkikinden; yine mahkememizin 2022/897 Esas sayılı dosyası üzerinden tarafları ve konusu aynı olan itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizin 2022/897 Esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmış olmakla her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- Mahkememiz dosyasının yine MAHKEMEMİZİN 2022/897 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda Esas hakkında verilen karar ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır