mahkeme 2022/609 E. 2025/248 K.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/609 Esas
KARAR NO : 2025/248

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Bankası A.Ş:’nin ...’nın kararı ile fona devredildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarihli kararı ile ... sayılı Kanun uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini ve ... 1. İflas Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyası ile iflası açıldığını, Müvekkili tarafından alacaklı olduğuna ilişkin ilgili iflas dosyasına ... alacak kayıt numarası ile alacağının sıra cetveline kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak iflas idaresi tarafından müflis banka kayıtlarının incelenmesi ile alacak kaydının bir kısmının kabulüne, 19.375,94 TL nın ise reddine karar verildiğini, Müvekkili ... Ltd Şti tarafından 08.09.2020 tarihinde alacaklarına ilişkin olarak iflas kararı verilen tarihte geçerli olmak üzere;
Dolar hesabında 1.744,85 USD Euro hesabında 3.279,41 EURO, TL hesabında 13.162,09 TL alacağı olduğu belirtildiğini ve iflas idaresi tarafından gelen kararda herhangi bir gerekçe belirtilmeden reddedildiğini, doktrinde yabancı paraların iflasın açıldığı tarihteki kur üzerinden TL ye çevrileceği kabul edilmekte ve uygulamada alacak bedelleri bu şekilde Türk Lirasına çevrildiğini, Somut olayda, müvekkilinin EURO ve USD cinsinden alacakları müflis bankanın iflas ettiği 16.11.2017 tarihinde geçerli olan efektif satış kuru üzerinden çevrilmesi gerektiğini, Müflis bankanın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle iflasına karar verildiği dolayısıyla Merkez Bankası’nın saat 15.30 da kur belirlediği dikkate alındığında 15.11.2017 tarihinde yayımlanan döviz kurunun geçerli olacağını, Bu durumda; toplam 35.075,85 TL alacağının olduğunu, İflas idaresi tarafından sıra cetveline kaydedilmeyen 19.375,94 TL’nın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı İflas İdaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın...nolu talebi ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müvekkili iflas dairesi tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu davacının alacak talebinin 15.669,95 TL nin kabulüne 19.375,94 TL nın ise reddine karar verildiğini; Davacının müflis banka kayıtlarında yapılan incelemelerde banka hesabında; 514,49 TL, 1,698,56 USD ve 2.469,94 Euro olduğunu, davacının hesabında bulunan TL ve yabancı paralara ilişkin bakiyelere kur karşılığı (...Birinci Alacaklılar Toplantısı Yerine Kaim Olmak Üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22.07.2016 TCMB döviz alış kurundan TL ‘ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda) hesaplanarak davacının müflis bankadan alacağının faiziyle birlikte 15.699,90 TL olduğunun tespit edildiğini, Davacının TL hesabında 514,09 TL olduğunu, davacının belirttiği gibi 13.162,09 TL olmadığını ve döviz hesaplarında da 1.698,56 USD, 2.469,94 Euro olduğunu davacının dilekçesinde belirtilen tutarların olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235 kapsamında açılan kayıt kabul davasıdır.
Uyuşmazlığın davacının banka hesabında bulunan paranın iflas masasına kaydedilmesine yönelik talebine karşı iflas masasının kısmen kabul, kısmen red nedeniyle iflas masasına kaydettirmemiş olduğu 19.375,94 TL olduğu iddiasıyla alacağın iflas masasına kayıt talebinin yerinde olduğu konusunda toplandığı görülmüştür.
... 1. İflas Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen 11/08/2022 arihli cevabi yazıda Müflis hakkında verilen iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/12/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile ... nöbetçi ATM ye talimat yazılarak davacıya ait defter ve kayıtların incelenerek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce talimat yazılmış ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından bilirkişi ... tarafından 28/03/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: "a)Davacı ...Tic. Ltd.şti.” nın 2017, 2018 ve 2020 yılları Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, (Ek: 2017, 2018 ve 2020 yılı noter tasdik şerhleri)b)Davacı .... Ltd.şti.'nin Davalı ..... 1. İFLAS DAİRESİ (Müflis... BANKASI A.Ş.) nezdindeki hesap hareketlerindeki bakiyeler için 6365 sayılı alacak kayıt numarası ile alacağının sıra cetveline kayıt talebinde bulunduğu ve sıra cetvelindeki alacaklarının Davacının (EURO) ve (USD) cinsinden alacakları müflis bankanın iflasına karar verildiği, 16.11.2017 tarihinde geçerli olan Döviz efektif satış kuru üzerinden çevrilmesi gerektiğini, dolayısıyla Merkez Bankası'nın 15.11.2017 tarihinde yayımlanan döviz efektif satış kurunun geçerli olacağı şeklinde iddiada bulunulduğu ve Bu durumda; döviz cinsi efektif satış kuru TL Cinsinden Alacağın, 1.744,85 USD 3,8964 6.798,63 TL 3.279,41 EURO 4,6091 15.115,13 TL ALACAĞI 13.162,09 TL, Olmak üzere toplam 35.075,85 TL alacağının olduğunun talep edildiğinin tespit edildiği, Davacı ...Tic. Ltd.şti.'nin Davalı ... 1.İflas Dairesi (Müflis ... BANKASI A.Ş.) nezdindeki hesap hareketlerinin sıra cetvelindeki alacaklarının tarafımca incelenmesi neticesinde; 1) Davacı tarafın Sıra cetvelinde alacağının bulunduğu (USD) tutarı; Müflis bankanın iflasının gerçekleşip ... 1. İFLAS DAİRESİ ne bağlanması ile iflas dairesi tarafından Davacı tarafın Müflis ... BANKASI A.Ş. nezdinde bulunan (USD) alacağının müflis bankanın iflasına karar verildiği tarih olan 16.11.2017 tarihinden sonra 04.07.2022 tarihinde (TL) ye çevrilip davacı tarafın alacağının kesinleştiği (TL) tutarının belirlendiği tarihteki hesap bakiyesinin ... kurulunun 10.05.2018 tarih ve ... sayılı kararı gereğince Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB USD DÖVİZ ALIŞ kuru üzerinden hesaplamanın yapılmasının gerektiği, ve hesaplamanın;(1.698,56 USD x 3,0573)- 5.193,01 TL olması gerektiğinin tarafımca tespit edildiği, 2) Davacı tarafın Sıra cetvelinde alacağının bulunduğu (EURO) tutarı; Müflis bankanın iflasının gerçekleşip ... 1. İFLAS DAİRESİ” ne bağlanması ile iflas dairesi tarafından Davacı tarafın Müflis ...BANKASI A.Ş. nezdinde bulunan (EURO) alacağının müflis bankanın iflasına karar verildiği tarih olan 16.11.2017 tarihinden sonra 04.07.2022 tarihinde (TL) ye çevrilip davacı tarafın alacağının kesinleştiği (TL) tutarının belirlendiği tarihteki hesap bakiyesinin TMSF kurulunun 10.05.2018 tarih ve... sayılı kararı gereğince Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB EURO DÖVİZ ALIŞ kuru üzerinden hesaplama yapılmasının gerektiği, ve hesaplamanın; (2.469,94 EURO x 3,3704)- 8.324,69 TL olması gerektiğinin, tarafımca tespit edildiği, 3) Davacı tarafın Sıra cetvelinde alacağının bulunduğu (TL) tutarı; Müflis bankanın iflasının gerçekleşip ... 1. İFLAS DAİRESİ” ne bağlanması ile iflas dairesi tarafından Davacı tarafın Müflis ... BANKASI A.Ş. nezdinde bulunan (TL) alacağının müflis bankanın iflasına karar verildiği tarih olan 16.11.2017 tarihinden sonra 04.07.2022 tarihinde davacı tarafın Müflis banka nezdindeki TL hesabındaki alacağının kesinleştiği ve (TL) tutarının 514,49 TL olması gerektiği, tarafımca tespit edildiği, Yukarıda belirttiğim tespit ve incelemeler doğrultusunda Davacı ... Tic. Ltd. Şti'nin Davalı ... 1. İFLAS DAİRESİ (Müflis ...BANKASI A.Ş.) nezdindeki banka hesaplarındaki sıra cetvelinde belirtilen alacak kaydı için olması gereken DÖVİZ ve TL alacaklarının ...” nin 10.05.2018 tarih ve 2018/260 sayılı kararı gereğince Müflis Bankanın faaliyet kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TTMB DÖVİZ ALIŞ KURU üzerinden hesaplama yapılarak toplam faiz hariç asıl alacağının 14.032,19-TL olması gerektiği hususları tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli, ... Esas ve ... Karar Sayılı kararı ile ve 5411 sayılı kanun uyarınca davalı müflis bankanın iflasına karar verildiği, iflasın açıldığı ve ... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin yürütüldüğü, Yargıtay 23. HD nin .. Esas, 27.01.2020 tarihli ve ...Karar sayılı kararıyla da iflas kararının onandığı ve kesinleştiği anlaşılmaktadır.
... Fon Kurulu ... tarihli ... sayılı kararı ile, 5411 sayılı Bankacılık Kanu'nun 106. Maddesinin 5. Fıkrası uyarınca Fon alacaklılar toplantısı görev ve yetkisini haiz bulunduğundan; İcra ve İflas Kanunu'nun 237. Ve devamı maddeleri, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve faaliyet izni kaldırılan bankalardaki sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonunun ödenmesi ile bu bankaların iflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik ve tasfiye sürecindeki bankaların nakit mevcutlarının değerlendirilmesine dair esaslar çerçevesinde Müflis Banka iflas tasfiyesinin etkin ve hızlı bir şekilde sonlandırılması teminen, Müflis Banka İflas idaresinin yetkili kılınması hususunda "İkinci Alacaklılar Toplantısı"yerine kaim olmak üzere karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacı şirketin, davalı müflis banka nezdinde hesap hareketleri için 6365 sayılı alacak kayıt numarası ile alacağının sıra cetveline kaydı talebinde bulunduğu, alacağının sıra cetveline kaydı talebinde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından alacak kaydının bir kısmının kabulüne 19.375,94 TL'nin ise reddine karar verildiği, kararın davacı tarafa 19.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının EURO ve USD cinsinden alacakları müflis bankanın iflas ettiği 16.11.2017 tarihinde geçerli olan efektif satış kuru üzerinden çevrilmesi gerektiğini, Müflis bankanın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle iflasına karar verildiği dolayısıyla Merkez Bankası'nın saat 15.30 da kur belirlediği dikkate alındığında 15.11.2017 tarihinde yayımlanan döviz kurunun geçerli olacağını bu nedenle asıl alacağının 35.075,85 TL olduğundan eldeki davayı açmış olduğu görülmüştür.
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu, İİK'da yer alan iflasa ilişkin hükümlere nazaran özel kanun niteliğindedir. Normlar hiyerarşine göre ise özel kanun, genel kanundan önce uygulanır. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun "Faaliyet izninin kaldırılması” başlıklı 106. maddesinin 5. fıkrasında "Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon, iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder. Fon, bu Kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223 üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder." hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde ile, Fon’a İİK’nun yukarıda belirtilen maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye etme görevi verilmiştir. Böylece Fon, iflasına hükmolunan bankanın tasfiyesinde münhasır yetkili haline getirilmiştir. Fon bu yetki dahilinde Yönetmelik çıkarmış ve iflasa ilişkin düzenlemeler yapmıştır. Yasa koyucu esasla ilgili kararları tamamen fona devretmiş durumdadır. Kur farkına dair yani paranın dağıtım esnasında hangi usul ve prensiplere göre dağıtılacağı kararı da esasa ilişkin bir karar olup Fon Kurulunun yetkisindedir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin...Esas - ... Karar sayılı ilamında; “Söz konusu yönetmelik gereğince yabancı para alacakları ile ilgili olarak Türk Lirası karşılıklarının kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki ... Seans kapanış fiyatına ve Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirleneceği açıkça düzenlenmiştir. Söz konusu düzenleme kapsamında kredi kuruluşlarının iflasına yönelik olarak yabancı para alacaklarına ilişkin masaya kayıt talebi aşamasında Türk Lirası karşılıkları özel olarak düzenlenmiştir. Bu düzenlemenin yer aldığı yönetmelik yukarıda açıkça yer verildiği üzere 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince çıkarılmıştır. Her ne kadar kredi kuruluşları haricindeki şirketler yönünden yabancı para alacağına ilişkin talepler ile ilgili iflas tarihi itibariyle döviz kuru karşılığının Türk Lirasına çevrilerek masaya yazdırılması kabul edilmiş ise de iş bu kredi kuruluşları yönünden özel bir düzenleme getirildiğinden ve yönetmelik hükümleri yürürlükte bulunduğundan mahkemece söz konusu yönetmelik hükümleri gereğince masanın kabul etmiş olduğu alacağa dair hesaplamanın yerinde olduğu gerekçesiyle davacı talebinin reddi gerekir iken iflas tarihi itibari ile TCMB efektif döviz alış kuruna göre yapılan hesaplama gereğince masanın reddetmiş olduğu bakiye alacak miktarının kabulünde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle kredi kuruluşu olan bankanın faaliyet izninin iflas tarihinden önce kaldırılmış olması ve faaliyet izninin kaldırılmasına dayanak olan 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince çıkarılan yönetmelik hükmü kapsamında, faaliyet izninin kaldırıldığı tarih itibari ile döviz kuru üzerinden yapılacak hesaplama sonucunda alacağın masaya kabulü isabetli olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Ne var ki mahkemece yasanın hatalı yorumlanmış olması yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında takdiren aşağıdaki gibi karar tesis edilmiştir.” şeklindedir.(EKTE)
Yukarıdaki Bölge Adliye Mahkemesinin kararında da açıkça belirtildiği üzere müflis banka İcra İflas Kanununa göre değil 5411 Sayılı Bankacılık Kanununa göre tasfiye edilmektedir ve Bankacılık Kanununu gereğince çıkarılan Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerekeceği izahtan varestedir.
Somut olaya dönüldüğünde, bilirkişi tarafından davacı ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafın Müflis ... BANKASI A.Ş. nezdinde bulunan (USD) alacağının müflis bankanın iflasına karar verildiği tarih olan 16.11.2017 tarihinden sonra 04.07.2022 tarihinde (TL) ye çevrilip davacı tarafın alacağının kesinleştiği (TL) tutarının belirlendiği tarihteki hesap bakiyesinin .... kurulunun ... tarih ve...sayılı kararı gereğince Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB USD DÖVİZ ALIŞ kuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca (1.698,56 USD x 3,0573)- 5.193,01 TL olduğu, davacı tarafın Müflis ... BANKASI A.Ş. nezdinde bulunan (EURO) alacağının müflis bankanın iflasına karar verildiği tarih olan 16.11.2017 tarihinden sonra 04.07.2022 tarihinde (TL) ye çevrilip davacı tarafın alacağının kesinleştiği (TL) tutarının belirlendiği tarihteki hesap bakiyesinin ... kurulunun 10.05.2018 tarih ve ...sayılı kararı gereğince Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli TCMB EURO DÖVİZ ALIŞ kuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca (2.469,94 EURO x 3,3704)- 8.324,69 TL olduğu, davacı tarafın Müflis ... A.Ş. nezdinde bulunan (TL) alacağının müflis bankanın iflasına karar verildiği tarih olan 16.11.2017 tarihinden sonra 04.07.2022 tarihinde davacı tarafın Müflis banka nezdindeki TL hesabındaki alacağının kesinleştiği ve (TL) tutarının 514,49 TL olması gerektiği, davacının 6365 numaralı alacak kayıt talebi sonucu İflas İdaresince bilirkişi raporu ile de örtüşen 15.669,91 TL ödeme yapılmış olduğu, 19.375,94 TL'nin ise reddine karar verildiği, iflas idaresince yapılan hesaplamanın doğru olduğu, yabancı para mevduat alacağına ilişkin bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kurun uygulanmasına ilişkin emsal yargı kararları ( İstanbul 3. İdare Mahkemesi'nin... Tarih, ... Esas, ... Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ...Esas - ... Karar ) dikkate alındığında davacının müflis banka nezdinde bakiye bir alacağının bulunmadığı değerlendirilerek sübut bulmayan davanın reddi cihetine gidilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın REDDİNE,
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 534,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/04/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır