mahkeme 2022/397 E. 2025/448 K.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/397 Esas
KARAR NO : 2025/448

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan adreste kurum tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından kuruma kayıtlı sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan EPK'nun ve ona müstenit yönetmelik gereği ... tarih .. seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 18/03/2019 son ödeme tarihli 2.711,31-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama tutanağının dava dilekçesi ekinde sunduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafça herhangi bir dilekçe sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafın kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddiası ile oluşturulan fatura bedeli tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali icra inkar tazminatı tahsiline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 10/05/2023 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibariyle dosyanın Elektrik mühendisi ...'a tevdii ile davacı taleplerinin yerinde olup olmadığı yerinde ise talep edilebilir miktarın belirlenebilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 09/05/2024 tarihli raporunda özetle: " Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı adına tahakkuk ettirilen, ... adresinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen, 18.03.2019 son ödeme tarihli 2711,31 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır. Takibe konu fatura, davalı işletmesinde 10.10.2018 - 06.03.2019 tarih arasındaki dönemde tüketilen elektrik miktarını ihtiva etmektedir. Bu dönemde sözleşmesiz sayaç 5196 kwh - 4087 kwh — 1950 kwh tüketim kayıt yapmıştır. Bu tüketim üzerinden 2711,31 TL. tutarındaki cezalı faturanın düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, hükmü kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceğine kanaat getirilmiştir. Hesaplamalarımın davacı hesaplamasından farkı, ceza katsayısının 2 yerine tarafımca 1,5 alınmasıdır. Dava konusu tutanak öncesinde davalı adına düzenlenmiş tutanak örneği dosya kapsamına sunulmadığından, dava konusu tutanağın davalı adına düzenlenen ilk tutanak olduğu değerlendirilmiştir. Yukarıda detayı verilen mevzuat madde 46-(2) hükmü gereği tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanması gerekir. Davalı tarafça tutanağın aksi ancak, 10.10.2018 - 06.03.2019 tarih arasındaki dönemde faal olanı bir abonelik sözleşmesinin ve/veya bu tarihler arasında adına tahakkuk ettirimiş normal fatura tahakkuk varlığı sunularak ispatı gerekir. Dosya kapsamında davalı tarafça sunulmuş belge görülememiştir. Açıklanan nedenlerle, Takibin 2.052,58 TL. (Asıl alacak) + 86,21 TL. (gecikme faizi) + 15,52 TL. (KDV) = 2.154,31 TL üzerinden davalı TOP AİR Ltd.Şti. adına devam edebileceği" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/10/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyamızın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: " Dosya kapsamına, dava konusu tutanak öncesinde düzenlenmiş mükerrer tutanak örneği (...) sunulduğundan, davacı kurumca Yönetmelik Madde-46-(3) hükmü gereği, enerji bedeli + dağıtım bedelinin 2 katı kadar ceza enerji bedelinin fatura kapsamına yansıtılabileceği, Davalının dava konusu tutanak nedeniyle 2.711,31 TL. kaçak elektrik bedelinden sorumlu tutulabileceği, Takibin 2.711,31 TL. (Asıl alacak) + 113,88 TL. (gecikme faizi) + 20,50 TL. (KDV) = 2.845,69 TL. üzerinden davalı ...Ltd.Şti. adına devam edebileceği," şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen kaçak elektrik tespit tutanağına konu, ...adresinde sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığının davacı şirket tarafından tespit edildiği, sunulan fatura örneğinden, davalı şirket adına 18.03.2019 son ödeme tarihli 2.711,31 TL. tutarında kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuk ettirilmiş olduğu, dosya kapsamına sunulan kaçak elektrik tespit tutanakları ve kaçak elektrik tüketim tahakkukları incelendiğinde, 18.03.2019 son ödeme tarihli 2711,31 TL. tutarındaki kaçak tahakkukunun,06.03.2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmaktadır. ... 6. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosya ile davacı/ takip alacaklısı tarafından başlatılan icra takibine konu asıl alacak tutarının 2.711,31 TL. İşlemiş faiz oranının 113,88 TL, faizin KDV'si 20,50 TL olmak üzere toplam 2.845,69 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı/ takip borçlusu tarafından 12/06/2019 tarihinde takibe itiraz edildiği görülmüştür.
Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından yapılan incelemede, kaçak elektrik tüketim faturasısının 10.10.2018 06.03.2019 tarih arasındaki dönemi ihtiva ettiği, bu dönemde sayacın 5196 kwh - 4087 kwh 1950 kwh tüketim kayıt yaptığı, bu tüketim üzerinden 2711,31 TL. tutarındaki cezalı faturanın düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi kök raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 46 (2) hükmü gereği tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanması yapılmış, hesaplamanın davacı şirket hesaplamasından farklı olarak ceza katsayısının 2 yerine bilirkişi tarafından 1,5 kat alınması sureti ile daha düşük bir bedel tespit edilmiş ise de, davalı adına düzenlenen işbu davaya konu tutanağın ilk tutanak olmadığı, davalı şirket adına tanzim edilmiş 10.10.2018 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağının davacı tarafça dosyaya ibraz edildiği, Elektrik Piyasaları Hizmet Yönetmeliği'nin md. 46/3 "Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." hükmüne göre dava konusu tutanak öncesinde düzenlenmiş mükerrer tutanak örneği (...) sunulduğundan, davacı kurumca Yönetmelik Madde-46-(3) hükmü gereği, enerji bedeli + dağıtım bedelinin 2 katı kadar ceza enerji bedelinin fatura kapsamına yansıtılabileceği, “Kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılmaktadır, Kaçak Elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur, Sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yaralanan davalı davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdür.” şeklindeki yerleşik içtihatlar da dikkate alındığında, fatura tutarından davalı şirketin sorumlu olduğu, 18.03.2019 fatura son ödeme tarihi ile 20.05.2019 takip tarihi arasındaki 24 günlük sürede bilirkişi tarafından hesaplanan 2.711,31 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim tahakkuku için 113,88 TL. gecikme faizi talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizce tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile, davalı tarafından ... Kapatılan 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 542,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından ... Kapatılan 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına,
2-)Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 542,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 615,40-TL karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile noksan 534,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.845,69-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 899,10-TL yargılama gideri ile 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı 1.060,50-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır