Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/594 Esas
KARAR NO : 2024/937

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili eski ticari unvanının ... Tic. A.Ş. olduğunu, ... Tic. A.Ş. ile birleşme yapılmasının ardından ise ... Tic. A.Ş. olduğunu, müvekkili ile 1 numaralı davalı ...arasında 12.11.2018 tarihli ve 5 yıl süreli bir LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi ile LPG Otogaz Bayilik Protokolü akdedildiğini, 2 numaralı davalı ...'ın ise işbu sözleşmeleri garantör sıfatı ile imzaladığını, sözleşmenin devam etmesi esnasında müvekkiline herhangi bir ihtar yapılmaksızın davalının bayilik lisansını dava dışı ... Ltd. Şti' ne devrettiğini ve bayilik lisansının 19.03.2021 tarihinde sonlandığını, bu sebeple bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmiş olduğunu, davalının haksız feshi sebebi ile müvekkilinin sözleşme gereği cezai şart ve kar mahrumiyeti alacaklarının ortaya çıktığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokolde yer alan maddeler gereğince hesaplanan kar mahrumiyetinin 62.370,000-TL, cezai şart tutarının da yine aynı tutarda 62.370,000-TL olduğunu, bu alacakların ödenmesi isteği ile müvekkili tarafından davalılara ... 25. Noterliği” nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak dava tarihi itibari ile davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve temerrüde düştüğünü, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, şimdilik 62.370,000-TL tutarında cezai şart alacağı ile şimdilik 62.370,000-TL tutarında kar mahrumiyeti alacağı olmak üzere toplam 124.740,000-TL nın, ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 31.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek olan bayilik sözleşmesinin 8/4. Maddesinde yazılı olan anapara faizi ve aylık %7 akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket ile ... A.Ş. Arasında 12.11.2018 tarihli bir LPG Otogaz Bayi Protokolü akdedildiğini, sözleşmenin feshine kadar olan süreçte müvekkillerinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak fesihten önce 3 ay süresince davacı tarafından müvekkili bayiye hiçbir mal teslimi yapılmadığından dolayı sözleşmenin fiilen sona ermesine davacının sebebiyet verdiğini, 3 ay boyunca ürün temin etmeyen davacının herhangi bir bildirimde de bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye istinaden taraflarınca cevaben ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ve ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşmenin geçerli olduğu 2,5 yıllık süreçte davalı tarafından herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, taraflar arasında akdedilen 12.11.2018 tarihli bayilik sözleşmesinin, davalı tarafından tek taraflı feshedilmesi sonucu, sözleşmenin feshinden kaynaklanan cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağından kaynaklanan tazminat davasıdır.
Mahkememizin 01/02/2022 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı gereğince Mali Müşavir bilirkişi ... ve Bayilik Sözleşmelerinde Uzman Bilirkişi Nilay Şenol tarafından tarafların iddia ve savunmaları sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı ve de tarafların ticari defterleri itibariyle inceleme yapmak suretiyle rapor alınmasına karar verildiği, dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği ve bilirkişiler tarafından müştereken hazırlanan 26/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraf şirketler arasında 12.11.2018 tarihli bir lpg ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayilik sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin süresinin imza tarihinden itibaren 5 yıl olarak kararlaştırıldığı, Sözleşmenin garantör sıfatı ile davalı ... tarafından imzalanmış olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin 14.12.2018 tarihinde başladığı ve 26.11.2020 tarihinde sona ermiş olduğu, EPDK'nun 20.09.2021 tarihli yazısı ile; ... Ör Şti. adına Sinenlenn. ... tarih ve ... sayılı B Başkanlık Oluru ile sonlandırıldığı ve aynı yer için aynı olurda ...Tic. Ltd. Şti. ne ...sayılı LPG otogaz bayilik lisansı düzenlenmiş olduğu” bildirilmiş olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının sözleşmenin 3.6.g hükmüne ve ek protokolün 5.7 maddesine aykırı davranarak LPG otogaz almamasının, yazılı onay almadan işyeri adresini terk etmesinin veya işyerini başka yere taşımasının bayiliğin fiilen terk edilmesi ve haksız fesih olarak kabulü durumunda davacının bu sebeple uğradığı zararlarını talep edebileceği, sözleşmenin 9.4 maddesi uyarınca; sözleşmenin fesih tarihi olan 19.03.2021 tarihinden süre sonu olan 12.11.2023 tarihine kadar olan süreç için hesaplanan 62.300,70 TL kar mahrumiyeti ve aynı tutarda 62.300,70 TL cezai şart bedeli toplamının 124.601,40 TL hesaplandığı, bu tutara dava tarihi itibarıyla 46.454,13 TL temerrüt faizi hesaplandığı, 3 aylık makul süre esas alınarak hesaplanan 5.663,70 TL kar mahrumiyeti ve aynı tutarda 5.663,70 TL cezai şart bedeli toplamı olan 11.327,40 TL tutarına dava tarihi itibarıyla 4.223,10 TL temerrüt faizi hesaplandığı " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 18/10/2022 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile tarafların beyanları ve davacı vekilinin itirazları da değerlendirilerek ek rapor için dosyanın bilirkişilere tevdiine karar verilmiş, 15/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: " kök raporda belirtildiği üzere dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda sözleşmenin haklı sebeple sona erip ermediği hususunda takdir Sayın Mahkemenindir, Mahkemece davalı tarafın lisans iptali ve devir işlemlerinin taraflar arasındaki sözleşmenin 3.6.g. Hükmüne ve ek protokolün 5.7 hükmüne aykırılık teşkil ettiği sonuç ve kanaatine ulaşılması durumunda sözleşmenin ihlali ve feshin sonuçlarını düzenleyen 9. Madde kapsamında zararının tazmini talep edebilecektir. Bu durumda, fiili zarar ve yoksun kalınan zararın tazmini talep edebilecektir. Bu durumda, fiil zarar ve yoksun kalınan karın olumlu zarar olarak talep edilmesi mümkündür. Yoksun kalınan karın ve tazminatın hesaplanmasında, işin durması dolayısıyla sağlanan tasarruf ile boş kalması sonucu başka bir iş bularak elde ettiği kar, kazanç sağlaması için yapılması gerekecek giderler, başka bir iş alınmışsa oradan elde edilecek kazanç veya böyle bir iş bulmaktan kasten kaçınılmışsa kazanacağı miktar ve aynı zamanda sözleşme bölgesinde başka bir akaryakıt bayiliği verilmişse bu bayi vasıtasıyla yapılan satışlar dikkate alınabilecektir. Tarafların tacir olması durumunda, TTK 22 madde hükmü, tacir sıfatını haiz borçlunun ceza koşuluna ilişkin indirim istemeyeceğini düzenlemekle birlikte, ceza koşulu miktarının borçlunun ekonomik mahvına neden olacak şekilde yüksek olduğu, ticari kişilik hakkına ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasının veya indirim yapılmasının istenebileceği öğreti ve yargı kararlarında kabul edilmektedir. Ceza koşulu miktarının borçlunun ekonomik mahvına neden olacak şekilde yüksek olup olmadığının tespiti ise, tacirin ceza koşulunun kabul edildiği tarihteki durumu araştırılarak yapılmalıdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih tarihi ve dava tarihinin 2021 yılı olduğu dikkate alınarak davalı Uma Petrol Ltd. Şti'ne ait 2021 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde tespit edilen mali bilgiler aşağıda belirtilmiştir.
Davalı şirketin 2021 yıl sonu itibariyle Özvarlığı 710.326,05-TL olup, davacı şirketin cezai şart talebi 09.09.2021 dava tarihi itibariyle (62.300,70-TL cezai şart + 23.227,07-TL temerrüt faizi=) 85.527,77-TL olarak hesaplandığında, davalı şirket özvarlığının davacı talebini karşılayacağı anlaşılmakta olup, cezai şart talebinin sözleşmede öngörüldüğü şekilde uygulanması hususunda nihai takdir sayın mahkemenindir. " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/03/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek sektör temsilcisi bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilmiş olup da feshedilmiş olan bayilik sözleşmesinin icra edildiği bölgede davacının yeni bir bayilik tesis etmesi için lazım gelen makul sürenin ne kadar olduğu ve bu süre nazara alındığında davacının davalıdan talebi mümkün kar yoksunluğu zararının ne kadar olabileceği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi, belgelerin ve raporların incelenmesi sonucu yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; sözleşmenin 9.4 maddesi uyarınca; sözleşmenin fesih tarihi olan 19.03.2021 tarihinden süre sonu olan 12.11.2023 tarihine kadar olan süreç için hesaplanan 62.300,70-TL kar mahrumiyeti ve aynı tutarda 62.300,70-TL cezai şart bedeli toplamının 124.601,40-TL'nin uygun bir hesaplama olabileceği, sayın mahkemenin süreyi uzun olarak değerlendirmesi halinde ise yine bir yıldan az olmayacak şekilde 22.654,80-TL cezai şart bedeli ve 22.654,80-TL toplam 45.309,60-TL olacağı" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 26/03/2024 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararı ile taraf vekillerinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için dosyamızın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş ve mahkememiz dosyası bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/04/2024 tarihli ek raporunda özetle: "Dosya içeriğinde bulunan tüm bilgi, belgelerin ve raporların incelenmesi sonucu yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; sözleşmenin 9.4 maddesi uyarınca, sözleşmenin fesih tarihi olan 19.03.2021 tarihinden süre sonu olan 12.11.2023 tarihine kadar olan süreç için hesaplanan 62.300,70-TL kar mahrumiyeti ve aynı tutarda 62.300,70-TL cezai şart bedeli toplamının 124.601,40-TL'nin uygun bir hesaplama olabileceği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 12/11/2018 tarihli ve 5 yıl süreli LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi ile LPG Otogaz Bayilik Protokolü akdedildiği, sözleşmenin devamı sırasında davalının bayilik lisansını dava dışı ...Şti'ne devrettiği ve bayilik lisansının 19.03.2021 tarihinde sonlandığı, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmiş olduğu, davacının, davalının sözleşmeyi feshi sebebi ile sözleşme gereği cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında 12.11.2018 tarihli bir LPG Title Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayilik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin süresinin imza tarihinden itibaren 5 yıl olarak kararlaştırıldığı görülmektedir.
Sözleşmenin konusu: “...Dikentepe Mah. Dikentepe Küme Evleri No: 3; adresinde bulunan ve ... İli, ... ilçesi, ...Mahallesi/Köyü,... Mevkii'nde kai 105 Ada, L44-D-11-D Pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı ... m2 yüz ölçüme sahip taşınmaz üzerinde kurulu bulunan/kurulacak olan LPG Otogaz Satış istasyonunun ... kurumsal kimliği ile marka ve amblemleri altında 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları KLPG), Piyasası Lisans Yönetmeliği ile ilgili mevzuat kapsamında bayi tarafından işletilmesine ve ...'dan ikmal edilen otogaz ürününün istasyonda satılması" şeklinde olduğu, sözleşmenin Garantörler başlıklı kısmında davalı ... isminin yazılı olduğu ve altında bir adet imzanın yer aldığı görülmektedir.
Sözleşmenin 11.3. maddesi: “Garantör, Bayi” nin bu sözleşme hükümlerine aykırı davranışı sebebiyle Eragaz lehine sözleşmeden doğmuş ve doğacak cezai şart ve kar mahrumiyeti dahil her türlü hak ve alacağı Eragaz tarafından kendisine gönderilen ve Bayi'nin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini bildiren ilk yazılı talebi üzerine protesto çekmeye hüküm elde etmeye ve Bayi' nin rızasını almaya gerek olmaksızın derhal, tamamen ve nakden ödeyeceğini, bu garanti taahhüdünün kesin ve süresiz olduğunu beyan, kabul ve taahhüt eder.” şeklindedir.
Sözleşmenin 3.6.g. maddesi: “Bayi” nin 15 gün süre ile ...'dan LPG Otogaz almaması, fiilen işyerini kapatması, ...' ın yazılı onayını almadan iş yeri adresini terk etmesi veya işyerini başka yere taşıması, bayiliğin fiilen terk edilmesi olarak kabul edilecek ve Bayi hakkında anlaşmanın bayi tarafından haksız olarak feshine ilişkin hükümler uygulanabilecektir.” şeklindedir.
Sözleşmenin 6.1. maddesi: “..., Bayi'nin talebiyle, eğer başkaca bir sebebi yoksa en geç talebin kendisine ulaşmasını takip eden 72 saat içinde istasyona sürekli ve kesintisiz olarak hizmet verebilmesi için ikmal yapmaya mecburdur...” şeklindedir.
Sözleşmenin 9.4. maddesi: “..., seçimlik olarak Bayi'den; maruz kalacağı zarar, ziyan ve anlaşma süresinin sonuna kadar hesap edilmek üzere, mahrum kalacağı kar karşılığı bir tazminatı ve ayrıca kar mahrumiyeti tutarında bir cezai şart bedelini talep edebilir. İşbu kar mahrumiyeti tazminatı alacağının tespitinde Bayi; ...” ın fesih tarihinde uygulamakta olduğu beher ton otogaz satış bedeli ile ...' ın Bayi'ye uyguladığı satış bedeli arasındaki farkın beher ton için asgari kar olarak hesaplanmasını kabul etmiştir. Bakiye sözleşme süresi için aylık asgari satı; tutarı olarak bayinin geçen bir yılda en yüksek satışı gerçekleştirdiği ay tonajı esas alınacaktır...” şeklindedir.
EPDK nun 20.09.2021 tarihli yazısı ile; “...Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen. ...sayılı LPG O togaz Bayilik lisansının, lisans sahibinin talebi üzerine ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile sonlandırıldığı ve aynı yer için aynı olurda ... Şti. ne ... sayılı LPG otogaz bayilik lisansı düzenlenmiş olduğu” bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki ticari faaliyetin 14.12.2018 tarihinde başladığı ve 26.11.2020 tarihinde sona ermiş olduğu, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda sözleşmenin 9.4. maddesi uyarınca, davacı şirketten temin edilen; sözleşmenin fesih tarihi olan 19.03.2021 tarihinde ... tarafından uygulanan LPG-Otogaz Satış Bedeli” nin KDV dahil 5.358,70 TL/TON olduğu, davacı ticari defterlerinin ve davacı vekili tarafından sunulan satış faturalarının incelenmesinde, davacı tarafından 26.11.2020 tarihli satışta davalı bayiye uygulanan satış bedelinin ise KDV dahil 5.988. TL/TON olup, buna göre aradaki farkın 5.988,00-5.358,70 = 629,30 TL/TON olarak hesaplandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede sözleşme süresi 5 yıl olarak belirlenmiş olup, 5 yıllık süre sonunda sözleşmenin bitiş tarihinin 12.11.2023 olduğu, davacının, sözleşmenin fesih tarihi olan 19.03.2021 tarihinden 12.11.2023 tarihine kadar olan süreç için kar mahrumiyeti ve aynı tutarda cezai şart talebinde bulunmuş olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen 12/11/2018 tarihli sözleşmenin 11.3. Maddesinde, sözleşme hükümlerine aykırılık halinde sözleşmeden doğmuş ve doğacak cezai şart ve kar mahrumiyeti dahil her türlü hak ve alacağın davacı tarafından talep edilebileceğinin taraflarca sözleşme serbestisi kapsamında kararlaştırıldığı anlaşılmakla davacının ceza şart talebi ile birlikte kar mahrumiyeti bedelini de talep edebileceği, diğer davalı ... yönünden bayilik sözleşmesinin 11. Maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 128 maddesi kapsamında 3. Kişinin fiilini taahhüt anlamında Garantör sıfatı ile bayilik sözleşmesini imzaladığı görülmekle her türlü borç ve yükümlülükten davalı bayi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin, davalının sözleşmenin 3.6.g hükmüne ve ek protokolün 5.7 maddesine aykırı davranarak LPG otogaz almamasının, yazılı onay almadan işyeri adresini terk etmesinin veya işyerini başka yere taşımasının bayiliğin fiilen terk edilmesi ve haksız fesih olarak kabul edilmesi gerektiği, sözleşmenin ihlali ve feshin sonuçlarını düzenleyen 9. Madde kapsamında davacının bu sebeple uğradığı zararlarını talep edebileceği, sözleşmenin 9.4 maddesi uyarınca; sözleşmenin fesih tarihi olan 19.03.2021 tarihinden süre sonu olan 12.11.2023 tarihine kadar olan süreç için hesaplanan 62.300,70 TL kar mahrumiyeti ve aynı tutarda 62.300,70 TL cezai şart bedeli toplamının 124.601,40 TL hesaplandığı, davacı tarafça, mahrum kalınan kar ve cezai şart alacak taleplerine ek olarak faiz talebinde de bulunulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu sözleşmenin 8.4. maddesi: “Bayi'nin bayilik sözleşmesi ve eklerinden kaynaklanan herhangi bir borcunun zamanında ödenmemesi ve temerrüt hallerinde Bayi, ...'a aylık vade farkına (anapara faizi) ilave olarak temerrüt tarihinden itibaren aylık % 7 akdi temerrüt faizi ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder.” şeklinde olup bu sebeple aylık %7 faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığı, her ne kadar davalı tarafça, davacının sözleşmenin 6.1 maddesine aykırı davranmak sureti ile mal ikmali yapmadığı gerekçesi ile sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği savunmasında bulunulmuş ise de, dosyada mübrez delillerden anlaşıldığı üzere karşılıklı ihtarnamelerden önce taraflar arasındaki ilişkinin seyri, ürün talebinde bulunulduğu veya bu talebin reddedildiğine ilişkin davalı tarafça sunulan herhangi bir delil olmadığından davalının bu yöndeki ispatlanamayan savunmasına itibar edilmemiştir.
Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi, EPDK kayıtları ve hükme esas alınan 26/08/2022 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde yukarıda açıklanana gerekçeler mucibince, davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek 62.300,70-TL kar mahrumiyeti ve 62.300,70-TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 124.601,40-TL'nin 31/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ana para faizi ve aylık %7 akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile 62.300,70-TL kar mahrumiyeti ve 62.300,70-TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 124.601,40-TL'nin 31/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ana para faizi ve aylık %7 akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.511,52-TL karar harcının, peşin yatırılan 2.130,25-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 6.381,27-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan toplam 4.482,40-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 4.477,41-TL ile 2.130,25-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı toplamı 6.666,96-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 139,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.358,48-TL'nin davalılardan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 1,52-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır