mahkeme 2025/586 E. 2025/543 K.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/586 Esas
KARAR NO : 2025/543

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2025
KARAR TARİHİ : 19/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu cari hesap alacağından kaynaklı ticari alacak sebebiyle davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı borçlu işbu icra takibine, haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde de tespit edileceği üzere, müvekkili ile davalı arasında, ticari ilişki mevcut olup; bu ilişki kapsamında davalının, müvekkil şirkete, faturalardan ve cari hesap dökümünde belirtilen alacaklardan kaynaklı bakiye 172.887,00-TL borcu bulunduğunu, dosyada mübrez cari hesap dökümünden de bu durum anlaşıldığını, müvekkilinin, iş bu ticari ilişkide yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının, sözleşme, ve cari hesap dökümünden kaynaklı borcunu ödemediğini, sözleşme hükümlerine uymadığını, sözleşme ile davalıya yükümlenen edimler yerine getirilmediğini, dolayısıyla davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun açık olduğunu, anılan ticari ilişki; müvekkilinin ve davalının cari hesap kayıtlarının, ticari kayıt ve defterlerinin, BA/BS formlarının, faturaların, sözleşmelerin, dosyaya ibraz edilen tüm delillerin incelenmesi ile de açıkça görüleceğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz, haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirip, davanın kabulü ile davalı borçlu şahsın, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı aleyhine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,
yargılama giderleri ile birlikte davalının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesi gereği tarifenin üç katı oranında vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına ve bunun yanı sıra; davalının açıkça haksız ve de kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasına neden olduğu da gözetilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 23. maddesi gereği; davacı müvekkilin tarafımıza ödeyeceği vekâlet ücretinin tamamından da davalının sorumlu tutulmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Davacı ... (TC:...)'nin Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Davacı ... (TC:...)'nin Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
... Vergi Dariresine müzekkere yazılarak, Davacı ...(TC:...)'nin Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ... 4. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin ... Esas ve... Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda davalı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davalının esnaf olduğu, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık faturaya dayalı alacak talebine ilişkin olup, dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava, mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/08/2025

Katip
¸

Hakim
¸