mahkeme 2025/182 E. 2025/587 K.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/182 Esas
KARAR NO :2025/587

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/03/2025
KARAR TARİHİ:16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makinaları, forklift ve endüstriyel depo ekipmanları işi ile iştigal ettiğini, 12/11/2021 tarihinde kiralayan sıfatıyla, karşı tarafa forklift kiralama teklifi sunmuş devam eden süreçte ise 15/11/2021 tarihinde forklift kiralama sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket bu sözleşme gereğince kiralayana yüklenen edimlerini yerine getirmiş, davayı da fatura keşide ettiğini, fakat davalı taraf kiracılık yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kiraladığı kira bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, tarafların taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan alacaklar için 25/12/2024 tarihinde ....İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aradaki cari hesaba göre davalı şirketin müvekkiline 86.395,60 TL borcunun olduğunu, karşı tarafın 06/01/2025 tarihinde herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, takipte talep edilen borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, ancak itirazlarının hukuka aykırı olduğu ve iptalinin gerektiğini, dosya kapsamında 86.395,60 TL asıl alacak ile asıl alacağa 25/12/2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faizlerin ve dosyadaki diğer alacakların borçlu taraftan tahsilini talep ettiklerini, ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafın ....İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde iddia ettiği üzere, müvekkili şirkete borcu olmadığını, aralarında organik bağ bulunmadığını ispat etmesinin gerektiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davalının ....İcra Müdürlüğü... Sayılı Dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra dosyasına konu alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına çarpıtılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.
... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Davanın ticari dava olmadığı, taraflar arasında var olan kira sözleşmesi ile kiradan kaynaklı alacak davası olduğu dava dilekçesi ve dosya esası ile tespit edildiğinden, kiraya ilişkin davalara Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı)
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır