Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/706 Esas
KARAR NO : 2024/710
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/11/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Yöneticiliği tarafından "... Mahallesi ... Caddesi No: ... (A-B-C-D-E-F-G BLOKLAR) .../İstanbul" adresinde bulunan site kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Sivil Ortak Alan Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, davalı borçlunun maliki olduğu ... plakalı kamyonetin 19.01.2024 tarih, saat 20:00 sıralarında siteden çıkmak için dönüş yaparken bariyere çarpması sonucu giriş-çıkış bariyeri hasar aldığını, yapılan ekspertiz incelemelerine göre ödenmesi gereken hasar tazminat tutarı 6.500,00 TL olarak belirlenmiş olup tazminat bedeli sigortalı hesabına 20/02/2024 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi hükmüne göre müvekkili şirketin, sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3. Şahıslara karşı dava ve talep hakkı temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hak müvekkili şirkete intikal ettiğini, müvekkili şirketin hem halefiyet hem de TBK sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zarar veren 3. Şahıslara karşı dava ve talep hakkına sahip olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat tutarının davalı tarafça müvekkile iadesi gerektiğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının takibe, asıl alacağa ve tüm fer'ilerine vaki itirazların iptaline karar verilmesini, takibin devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık, dava dışı sigortalı sitenin bariyerine verilen zarar sebebiyle ödenen sigorta tazminatının rücuna ilişkin .... İcra Müdürlüğü, 2024/... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay ... HD'nin 2019/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.
Somut olayda, davacı ... halefiyet ilkesi uyarınca işbu davayı açmıştır. TTK md. 1472 uyarınca, sigortacı tarafından sigortalısının talebi üzerine sigorta tazminatı ödemesi yapılması halinde sigortacı, sigortalısının haklarına halef olur. Başka bir anlatımla sigortacı; sigorta tazminatı ödemesine sebep teşkil eden somut olay akabinde, sorumlulara karşı, diğer tarafın onayını gerektirmeksizin, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmek koşuluyla, sigortalısının haklarına halef olur ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, söz konusu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Halefiyet ilkesine göre açılan davalar, mutlak ticari dava olmadığından, görevli mahkemenin tespiti de dava dışı sigortalının dava açması halinde hangi mahkemenin görevli olacağına göre tespit edilir.
Yukarıda açıklanan kanun maddeleri ve içtihatlar uyarınca eldeki davanın incelenmesinde dava dışı sigortalının site yönetimi olduğu görülmüştür. ... BAM ... HD'nin 2023/... Esas ve 2024/... Karar, İstanbul BAM ... HD'nin 2024/... Esas ve 2024/... Karar ve ... BAM ... HD'nin 2024/... Esas ve 2024/... Karar sayılı ilamlarında site yönetimlerinin tacir sıfatının bulunmadığı içtihat edilmiştir. Dava konusu alacak haksız fiile dayanmakta olup, konusu gereği mutlak ticari davalardan değildir. Bununla birlikte davalı ile dava dışı sigortalı site yönetimi arasında bir tüketici işlemi bulunduğuna dair bilgi ve belge dosyada mevcut değildir. Açıklanan sebeplerle mahkememizin görevsiz olduğu, eldeki davanın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulen REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 02/12/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸