Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/355 Esas
KARAR NO : 2024/715
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, davacı şirket tarafından üretilen mal ve hizmetlerin davalı şirkete satışı konusunda ticari ilişki olduğunu, bu hususun tarafların ticari defter ve belgeleri ile sabit olduğunu, ticari ilişkinin devamı boyunca, davacı şirketin davalı şirkete sattığı tüm mallara ilişkin olarak faturalarını tanzim ettiğini ve davalı şirkete teslim etmiş ayrıca ticari defter ve belgelerine de bu hususları yansıttığını, bu hususta davacı şirket bünyesi muhasebe kayıtlarında davalı şirkete ait olmak üzere de ticari cari hesap oluşturulduğunu, bu hususta davacı taraf olarak öncelikle tarafların tüm ticari defter ve belgelerinin ticari ilişkinin başından en sonuna kadar incelenmesini ve alacak-borç ilişkisine dair bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, davalı şirketin, davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bu husustaki şifai görüşmelerinde sonuç vermdiğini, davacı şirketin bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E .sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak yapılan takibe davalı şirketin haksız ve hukuksuz yere itiraz ettiğini ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının yaptığı itirazda sadece borç yoktur şeklinde beyanda bulunduğunu bunun dışında herhangi bir itiraz ve defi de ileri sürmediğini, davacı şirket lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerektiğini, zira davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın aynı zamanda ticari bir şirket olup, basiretli bir işadamı gibi hareket etmekle ve usulüne uygun ticari defter ve belge tutmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle alacağının miktarını bilebilecek kimselerden olduğunu bildirip, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket tarafından sahibi olduğu ve hizmet verdiği otel alanı içerisinde bulunan belli bir kısma sahil ahşap yapıların sökülmesi, sandal restoran gölgelik yapılması, ahşap tuvalet binası yapılması, ahşap bar binası imalatları için davacı ... ile anlaşılmış olduğunu, taraflar arasında 10.03.2021 tarihli ek inşaat/imalat yapılması ile ilgili olarak Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdolunan Yüklenici Sözleşmesi'nin 10. Maddesine istinaden "YÜKLENİCİ’nin hakediş bedelinden %5 oranında nakit teminat kesintisi yapılacaktır. İşbu teminat kesintisi İŞVEREN’in işbu sözleşmeden ötürü YÜKLENİCİ’ye karşı olabilecek tüm hak, tazminat, alacak ve sair ödemelerin bir teminatı olup bu ödemeler YÜKLENİCİ’nin onayına gerek bulunmaksızın teminat kesintilerinden mahsup edilebilir. Nakit teminatın iadesi Madde 29'da belirtilen hükümlere göre yapılacaktır." yüklenici olan davacı tarafın kesmiş olduğu faturalara istinaden %5 teminat kesintisi yapılarak davalı müvekkil şirket tarafından teminat depo edildiğini, buna göre; davacı şirket tarafından ... Noterliği'nin 06.02.2023 tarih ... yevmiye no’lu ihtarı keşide edilerek müvekkili davalı şirketin 204.152,00 TL bakiye borcu olduğu ileri sürüldüğünü, ... İş Mahkemesi’nin 2022/ ... E. Sayılı dosyası ile haciz konduğu belirtilerek haciz mahkeme kararı gereği 51.000,00 TL tutarın uhdemizde tutularak kalan tutarın ödenmesi talep edildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilen ihtara istinaden müvekkili şirket tarafından cevap yazıldığını ve talep edilen 153.152-TL'nin iade edilemeyeceğini, dava dilekçesinde bu husustan bahsedilmemesi açıkça kötü niyetli olduğunu, buna rağmen davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...E. Sayılı icra takip dosyası başlatıldığını, tarafınca yapılan itiraz sebebiyle icra dosya durduğunu ve bu sebeple başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığını, sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından yüklenilen işin yapılması için çalışmakta olan işçilerden birinin iş kazası geçirdiğini, geçirilen iş kazasına istinaden hem davacı tarafa hem de müvekkil şirket üst işveren addedilerek hususmet yönlendirilmek suretiyle ... İş Mahkemesi’nin 2022/ ... E. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, anılı davanın davacısı işçi tarafından açılan işbu davanın haricinde işçinin herhangi bir maluliyeti olup olmadığını, bu sebeple herhangi bir rücu tazminat davasının da oluşup oluşmayacağı bu aşamada bilinememekle birlikte iş kazası bildirimi yapılmaması sebebiyle oluşabilecek idari para cezası ve bununla sınırlı olmamak üzere sair her türlü ödemenin müvekkili şirkete yönlendirilmesi riskinin de mevcut olduğunu bildirip, haksız şekilde başlatılan icra takibi ve bu dava nedeniyle davacı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar yüzde yirmiden az olmamak üzere müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi istenmişse de bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirip, Bu kapsamda haksız olan icra ve bu dava nedeniyle davacı aleyhine yüzde yirmi kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
....İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 2023/... esas sayılı dosyanın gönderilmesinin istenilmiş ve UYAP kaydı dosyamız arasına alınmıştır.
... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ... ne yazı yazılarak, Mahkememiz davalısı ... Vergi Numaralı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin borcunun bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir borç bulunması halinde borcun sebebinin açıklanarak, dayanak belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... Vergi Dairesi Başkanlığına yazı yazılarak, Mahkememiz davalısı ... Vergi Numaralı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 03/2021 - 04/2023 tarihleri arasındaki tüm aylara ait BA/BS formlarının gönderilmesi ile, ilgili şirketin borcunun bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir borç bulunması halinde borcun sebebinin açıklanarak, dayanak belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına yazı yazılarak, Mahkememiz davacısı ... Vergi Numaralı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 03/2021 - 04/2023 tarihleri arasındaki tüm aylara ait BA/BS formlarının gönderilmesi ile, ilgili şirketin borcunun bulunup bulunmadığının araştırılması, herhangi bir borç bulunması halinde borcun sebebinin açıklanarak, dayanak belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
... ... İş Mahkemesine müzekkere yazılarak, 2022/... esas sayılı dosyasının UYAP kaydının gönderilmesi istenilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
30/08/2024 tarihinde Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi, Nitelikli Hesaplama Uzmanı vasıtasıyla rapor aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki 10/03/2021 tarihli eser sözleşmesi uyarınca verilen nakit teminatın iadesine ilişkin başlatılan ince takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. ... BAM 12. HD’nin 2024/... Esas ve 2024/... Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki hukuki ilişki 10/03/2021 tarihli eser sözleşmesine dayanmaktadır. Davacı alacaklı davalı borçluya bu eser sözleşmesine göre nakit teminat vermiştir. Sözleşme ve teminatın verilmesine ilişkin taraflar arasında bur uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık teminatın iade şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı taraf ... İş Mahkemesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, sözleşmeye göre resmi dairelerden alınması gereken yazıların sunulmadığını ve bu sebeple teminatın iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. ... İş Mahkemesi’nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava dışı işçi tarafından iş kazası sebebiyle tazminat istemli açılmış olduğu, ... A.Ş. ve ... A.Ş.’nin davalı olarak yer aldığı görülmüştür. İş mahkemesi dosyasında belirtilen otel isminin ve dava konusu sözleşmedeki otel isminin farklı olmasına rağmen, sözleşme tarihi ile kaza tarihi gözetildiğinde ve taraflar arasında başka bir hukuki ilişki daha bulunduğuna dair bir iddia öne sürülmediğinden, iş kazası ile dava konusu sözleşmenin aynı işe ilişkin olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Nakit teminat kesintisi sözleşmenin 10. maddesine göre yapılmıştır. İade şartları ise sözleşmenin 30. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre eldeki dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde kesin kabulün henüz yapılmadığı ve davacının sözleşmenin 29. maddesine göre yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple sözleşmenin 30. Maddesine göre nakit teminatın iade şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. 30/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile de kesintilerin sözleşmeye uygun olduğu ve teminatın iade şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği hak edişlerinden kesilen nakit teminatın iadesini talep ettiği, ... İş Mahkemesi’nin iş kazasına ilişkin dosyasının derdest olması, sözleşmenin 29. ve 30. maddelerine göre davacının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği ve bu sebeple teminatın iadesi şartlarının oluşmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalının kötü niyet tazminatı talebi ise, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından mahkememizce kabul edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.422,10-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 2023 Yılı Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Sarf kararı düzenlendiğinde; arabuluculuk ücretinin tespit edilenden eksik/fazla olması durumunda bakiye miktarın iadesine ya da tahsiline ilişkin talep halinde işlem yapılmasına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸