mahkeme 2022/261 E. 2024/270 K.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/261 Esas
KARAR NO : 2024/270
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı Iveco marka 2014 model çekici ... tip aracın hasar görmüş olması sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve şirket tarafından "tam ziya hasar klozu" kapsamında, rayiç bedel 430.000,00-TL 'nin davacıya ödendiğini, ancak sigorta şirketi tarafından tespit edilen bedelin emsallerine göre oldukça düşük bedelli olup aracın gerçek piyasa rayiç bedelinin altında olduğunu, davacı müvekkilinin, tarafına ait dava konusu tırı, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ... numaralı poliçe ile teminat altına aldığını, araçta hasar meydana geldiğini akabinde davacının, davalı sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ilgili aracın perte çıkması üzerine davalı sigorta şirketi tarafından "tam ziya hasar klozu" kapsamında 430.000,00-TL rayiç bedel tespit edildiğini ve bu bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı tarafından alındığını, aracın trafikten çekme işleminin yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından tespit edilen rayiç bedelin piyasa emsallerinden oldukça düşük olduğunu, bu nedenle sayın mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile aracın ilgili tarihlerde gerçek değerinin tespitinin talep edildiğini, açıklanan ve sayın Mahkemece resen tespit edilecek nedenlerle; aracın hasar ödeme tarihindeki peşin anahtar teslim bedelinin ve sovtaj değerinin tespiti ile birlikte mevcut eksik bedelin HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü ve zamanaşımı/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, HMK madde 119 kapsamında dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların irdelenmesini, eksiklik ya da hatanın süresinde düzeltilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 04.03.2021-20.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, huzurdaki davanın haksız olup reddinin gerektiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirket aleyhine bir tutara hükmedilecek ise müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesınde geçerli başvurusu bulunmadığından temerrüt tarihi bulunmadığını, bu sebeple; müvekkili şirket açısından ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, izah edilen ve mahkeme tarafından nazara alınacak diğer nedenlerle, fazlaya ilişkin her tür talep, beyan, itiraz, dava, şikayet ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle müvekkili aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, ... plakalı araca ait ... numaralı KASKO poliçe ile 14/06/2021 tarihinde karıştığı kazada hasar gören araçta oluşan HASAR ZARARINA ilişkin açılan...numaralı hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
...Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak, ... plakalı araçlara ait kaza tarihi olan 14/06/2021 tarihi itibariyle kayıtlarının çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Davalı Sigorta Şirketine yeniden müzekkere yazılarak, mahkememize yanlış hasar dosyası gönderildiği beyan edilerek davaya konu araca ilişkin oluşturulan hasar dosyasının, kazaya ilişkin araç görüntülerinin ve yapılan ödemelere ilişkin dekont ve ekspertiz raporunun eksiksiz bir şekilde mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 08/11/2022 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişilerin 02/01/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"1-2014 model Otoyol\ ... Çekici ... aracın 2. El rayiç değerinin; Trafik kazasının meydana geldiği 2021 Haziran itibarıyla 452.800,00TL, Davacıya yapılan ödeme tarihi 2021 Eylül itibarıyla 471.200,00TL olabileceği, davalı tarafından davacıya 258.800,00TL ödeme yapıldığı,
2-Sayın Mahkemede aracın rayiç değerinin riziko gerçekleşme tarihinde 452.800,00 TL olduğu yönünde kanaati hasıl olması halinde,
Bu bedelden 171.200,00 TL sovtaj bedeli ile sigortalıya ödenen 258.800,00 TL tazminat tutarının toplamı (171.200,00 + 258.800,00 =) 430.000,00 TL düşüldükten sonra kalan (452.800,00 - 430.000,00 =) 22.800,00 TL TUTARLI BEDELİN
Davalı sigortacı ... A.Ş. Tarafından düzenlenen, sigortalısı ... ..., Başlangıç tarihi 04.03.2021, Bitiş tarihi 04.03.2022 , Plaka numarası ... olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında SİGORTALI DAVACIYA ÖDENEBİLECEĞİ,
3-Sayın Mahkemede aracın rayiç değerinin davacıya yapılan ödeme tarihinde 471.200,00 TL olduğu yönünde kanaati hasıl olması halinde,
bu bedelden 171.200,00 TL sovtaj bedeli ile sigortalıya ödenen 258.800,00 TL tazminat tutarının toplamı (171.200,00 + 258.800,00 =) 430.000,00 TL düşüldükten sonra kalan (471.200,00 - 430.000,00 =) 41.200,00 TL TUTARLI BEDELİN
Davalı sigortacı ... A.Ş. Tarafından düzenlenen, sigortalısı ... ..., Başlangıç tarihi 04.03.2021, Bitiş tarihi 04.03.2022 , Plaka numarası ... olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, SİGORTALI DAVACIYA ÖDENEBİLECEĞİ .." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizin 02/05/2023 tarihli 3 numaralı celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın daha önce rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdi edilerek kazaya karışan davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki 2. El bedelinin hesaplanarak belirtilmesi yine kazadan sonraki hasar yönünden tamirinin ekonomik yönden uygun olup olmadığı, aracın perte ayrılmasının gerekip gerekmediği aracın perte ayrılması halinde kaza tarihinde sovtaj ve hurda bedelinin ayrı olarak belirlenmesi bu değerlemelerin somut verileri ve denetime elverişli olarak yapılması ve düzenlenecek olan ek raporda taraf vekillerinin de itirazları değerlendirilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişilerin 13/06/2023 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,
"Bilirkişi heyeti olarak düzenlemiş olduğumuz 02.01.2023 tarihli kök raporumuzda değişiklik yapılmasını gerektirecek belge veya somut bilgi sunulmadığı, dolayısıyla kök raporumuzu koruduğumuz Tarafımızdan tanzim edilen iş bu raporu HMK 282 maddesi “ Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir” hükmüne istinaden Sayın Mahkeme Başkanının yüksek takdirlerine arz ederiz" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, rapora karşı davacı ve davalı vekillerinin itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin 31/07/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesini dosyaya ibraz ettiği, davacı vekilinin tamamlama harcını mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlığın konusunun, davacıya ait ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle, araç pert bedelinin eksik ödendiği iddia edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6100 sayılı HMK'nun 107. Maddesi gereğince, 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazası sonrasında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olmasından kaynaklı olarak, aracın sovtaj ve peşin anahtar teslim bedelinin tekrar hesaplanarak sigorta şirketi tarafından eksik yatırılan tutarın ödenmesine yönelik olduğu,
Dava konusu talepler yönünde, alanlarında uzman bilirkişilerce hazırlanan rapor dosya arasına alınmış olup, alınan raporda sovtaj bedelinin ödeme yapılma esnasında 171.200,00 TL olarak belirlendiğinin tespit edildiği, araç rayiç bedeli yönünden ise, kasko bedeli ile otomobil piyasa rayiç bedeli arasında oransal farkın olduğu, hesaplamanın bu oranın dikkate alınarak yapılmasının hakkaniyete uygun olacağı görüşüne mahkememizce ulaşıldığı, dolayısıyla 0,966 oransal fark ile yapılan hesaplamada araç rayiç değerinin rizikonun gerçekleştiği zamanda 452.800,00 TL olarak tespit edildiği, sovtaj bedeli ve yapılan ödeme miktarı toplamında 430.000,00 TL olduğu, mahkememizce benimsenen 452.800 TL olan kaza anındaki rayiç bedeli de dikkate alındığında bilirkişilerce hesaplanan 22.800,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2021/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 25/10/2021 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
22.800.-TL tutarındaki ücretin 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.557,47.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 431,59.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.125,88.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30.-TL Başvuru Harcı, 59,30.-TL Peşin/nisbi Harcı, 372,29.-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 403,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.894,39.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır