Karar Detayı

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/482 Esas
KARAR NO : 2025/81

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2021

Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında;

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/01/2022

Birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında;

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022

Birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında;

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ... Projesi'nde İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ... Mevki 8 Pafta 3 Parsel 1. Kat Bağımsız Bölüm 4 ve 5'te yer alan taşınmaz tipi dükkanlar için, tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren ve onların ticari işletme unvanları altında 21.12.2017 tarihli Gayrimenkul ve Satış Vaadi Sözleşmesi ("Sözleşme") imzalandığını, Satış vaadi sözleşmesinin 4.1.1'inci maddesinde vaade konu olan bağımsız bölümlerin alıcı olan müvekkile 26.12.2017 tarihinde tam olarak teslim edileceği öngörüldüğünü, Sözleşme'ye konu ... projesinin satışının gerçekleşmesi için 21.12.2017 tarihinde imzalanan ... Projeleri Ticari Ünite Satışları Açık Arttırma Şartnamesi'nin ("Şartname") 20. Maddesinde şu şekilde düzenleme yapıldığını, "İnistanbul Topkapı projesi dışında kalan ...'in ticari ünitelerde uygulanacak 'Kira Desteği" listelerde her bir ticari gayrimenkul için ayrı belirlenen 'Yıllık Kira Üst Sınırı' altında kalması durumunda üst sınırın 13'ü oranında kira desteği verilecektir. Kira desteğinin tüm güncel koşulları www.nefacikarttirma.com'dan yayınlanacaktır." müvekkili satın alma girişiminde bulunduğu ... projesinde yer alan bağımsız bölümlerin, Sözleşme'de belirtilen teslim tarihinden itibaren 4 yıl boyunca, daha bağımsız bölümler müvekkili tarafından satın dahi alınmamışken açık arttırma destek garantisi verildiğini, ön görülen şekilde teslim tarihinden itibaren 2 bağımsız bölüm için müvekkili tarafından 2018 yılından bu yana, her bir bağımsız bölüm için aylık 6.600,00 TL yatırım destek garanti alacağı muaccel hale geldiğini, Sözleşme ve Şartname taahhüt bedellerinin davalı taraftan ödenmemesi üzerine taraflarınca 2021 yılı Ağustos ve Eylül ayı için .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, Davalı taraf işbu takibe haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı, sözleşme-şartname ve taraf iradelerine aykırı şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirket davalı ve davalı ortaklarının huzurdaki uyuşmazlığa konu ticari gayrimenkullerin satışı için, ...'nde oluşturulan müzayede salonunda 21.12.2017 tarihinde saat 13.00'da gerçekleştirilen açık arttırma organizasyonuna iştirak ettiğini, müvekkili şirket söz konusu davalı şirketten farklı bir taşınmaz daha (No:6) satın aldığını, 2018 yılı için biriken toplam 160.000,00 TL kira destek bedelini bu taşınmazın satış bedelinden mahsup edilmesi suretiyle tahsil ettiğini, Davalı ve müvekkili şirket arasında 08.02.2019 tarihinde imzalanan Protokol ise yine aynı proje kapsamında farklı bir taşınmazın (No:6) satışı için, müvekkilin ticari kira destek alacağına karşılık, satış bedelinden alacağına istinaden mahsup edilmek üzere hükme bağlandığını, söz konusu 02.08.2019 tarihli Protokolün 3. Maddesinde yer alan ifadenin; “Ek protokol konusu Alıcı ile daha önce 21.12.2017 tarihli sözleşme kapsamında Alıcının, açık arttırma kira garantisi kapsamında 160.000,00 TL kira bedeli alacağı, satış bedelinden (Dava konusu edilmeyen No:6' ya ait taşınmazın satış bedeli) alacağına istinaden mahsup edilmiş ve ödenmiş sayılacaktır." denilmiş ve davaya konu olmayan farklı bir satışa istinaden birikmiş olan 160.000,00 TL kira destek bedeli taşınmazın toplam satışından mahsup edildiğini, 2019 ocak yılından başlamak üzere 2021 Mayıs ayına kadar davalı tarafa faturalar kesilmiş ancak hiçbir ödeme alınamadığını, .... İcra Müdürlüğü ... E sayısı ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine de itiraz edildiğinden buna ilişkin olarak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayısı ile itirazın iptali davası açıldığını,, 2021 Yılı Haziran ve Temmuz ayı için de .... İcra Müdi ... E sayısı ile takip başlatıldığını, borca gelen itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayısı ile itirazın iptali davası ikame edilmiştir, bu dava da 2021/482 E sayısı ile birleşmiş olduğunu, 2019 Yılı için No:4 ve No:5 için 79.200,00 TL * 79.200,00 TL, 2020 Yılı için No:4 ve No:5 için 79.200,00 TL * 79.200,00 TL, 2021 Yılı için No:4 ve No:5 için aylık 6.600,00 TL' den Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayı için toplamda 66.000,00 TL fatura kesildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı itirazın iptali davasına konu edildiğini, 2021 Yılı; No:4 ve No:5 için aylık 6.600,00 TL' den Haziran ve Temmuz ayı için toplamda 26.400,00 TL tutarlı fatura kesildiğini, ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takibe konu edilmiş ancak borca itiraz edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayısı ile itirazın iptali davası açılmış, 2021/482 E sayılı dosya ile birleştiğini, 2021 Yılı; 6.600,00 TL' den Ağustos ve Eylül ayı için No:4 ve No:5 için sayın mahkemenize itirazın iptali konu edilen toplamda 26.400,00 TL tutarlı fatura kesildiğini, bunlar ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı takibe konu edilmiş ancak borca itiraz edildiğini, İşbu sebeple de itirazın iptali davası açılma zarureti doğduğunu, davalı şirkete Beşiktaş ... Noterliği aracılığıyla 16.04.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarname çekilen tarihe kadar birikmiş 356.400,00 TL (Mart Ayı Faturası Dahil) ödemenin yapılması, bundan sonra doğacak olan tüm kalemler için de süresinde ödeme yapılması gerektiği hususu ihtar edildiğini, davalı yan ile yapılan harici yazılı ve sözlü görüşmelerde söz konusu proje kapsamında alınan bağımsız bölümler için, bağımsız bölümlerin tesliminden itibaren 4 yıl süre ile yatırımcılara kira destek bedeli verileceği taahhüt edildiğini, bu bedeller 2019-2020 yılları ve 2021'in Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve davaya konu ettiğimiz Ağustos ve Eylül ayları için ödenmediğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, borçlu davalının .... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren reeskont avans uygulanmasına ve takibin devamına, itiraz eden borçluların 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 20. Maddesine göre belli şartlar altında garanti kira desteği sağlandığını, desteğin tahmini yıllık kira geliri tutarları baz alınarak belirlenen bedelin altında kalması halinde bu belirlenen tahmini kira geliri bedelinin 1/3 oranında kira desteği ödeneceğini, taşınmazı satın alan kişi tarafından belirlenen tahmini yıllık kira gelirinden fazla kira elde edilmeye başlandığı tarihten itibaren kira desteğinin derhal sonlandırılacağını, davacının kira bedellerine ilişkin olarak dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, kira desteğine hak kazanıp kazanmadığına, taşınmazları verdiği ve kazandığı kira bedellerine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, davacının dayandığı sözleşme gereği söz konusu şartların geçekleşmesi gerektiğini, bu şartların gerçekleşmesi dahilinde davacının talep etme hakkı oluşabileceğini, davacının iddia etmiş olduğu ve hak kazandığını ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının hak kazandığı kira desteği ödemesi davacıya yapıldığını ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, 08.02.2021 tarihinde imzalanan protokol ile aynı projedeki bir taşınmazın satışı için kira destek alacağının mahsup edilmesi hususunda anlaşıldığından bahsedildiğini, protokolde alıcı daha önce 21.12.2017 tarihli sözleşme kapsamında alıcının açık arttırma kira garantisi kapsamında 160.000,00 TL kira bedeli alacağına mahsup edildiğini ve ödenmiş sayılacağını, davacı tarafından faiz talebinin haksız olduğu ve takipte istenen faiz oranının 9616,75 olduğunu, imzalanan satış sözleşmelerinde belirlenen faiz oranının 9 13,50 olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile emsal rayiç kira bedellerinin araştırılmasına, davacının söz konusu taşınmazları kiraya vermek amacı ile anlaştığı kurumsal veya butik emlakçılara müzekkere yazılarak davacının kira sözleşmelerinin celbine, davanın reddine, talep edilen miktarın %20' si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama, harç ve giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz Dosyası ile Birleşen Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasında;
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ... Projesi'nde İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ... Mevki 8 Pafta 3 Parsel 1. Kat Bağımsız Bölüm 4 ve 5'te yer alan taşınmaz tipi dükkanlar için, tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren ve onların ticari işletme unvanları altında ... nolu 21.12.2017 tarihli Gayrimenkul ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 4.1.1'inci maddesinde vaade konu olan bağımsız bölümlerin alıcı olan müvekkiline ... olarak sözleşme eki olan sözleşme kapağında 26.12.2017 tarihinde tam olarak teslim edileceğinin öngörüldüğünü, sözleşme ve şartname taahhüt bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine 2021 yılı Ağustos ve Eylül ayı için .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı, sözleşme-şartname ve taraf iradelerine aykırı şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından benzer taleplerle İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/482 Esas sayılı dosyasından da dava açıldığını, iş bu davanın İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/482 Esas sayılı ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz Dosyası ile Birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasında;
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ... ... Projesi'nde İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ... Mevki 8 Pafta 3 Parsel 1. Kat Bağımsız Bölüm 4 ve 5'te yer alan taşınmaz tipi dükkanlar için, tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren ve onların ticari işletme unvanları altında ... nolu 21.12.2017 tarihli Gayrimenkul ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, işbu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 4.1.1'inci maddesinde vaade konu olan bağımsız bölümlerin alıcı olan müvekkiline ... olarak sözleşme eki olan sözleşme kapağında 26.12.2017 tarihinde tam olarak teslim edileceğinin öngörüldüğünü, yine sözleşmeye konu ... projesinin satışının gerçekleşmesi için 21.12.2017 tarihinde imzalanan ... Projeleri Ticari Ünite Satışları Açık Arttırma Şartnamesi'nin 20. Maddesinde; ''InIstanbul Topkapı projesi dışında kalan ...'in ticari ünitelerde uygulanacak 'Kira Desteği' listelerde her bir ticari gayrimenkul için ayrı belirlenen 'Yıllık Kira Üst Sınırı' altında kalması durumunda üst sınırın 1/3'ü oranında kira desteği verilecektir. Kira desteğinin tüm güncel koşulları www.nefacikarttirma.com'dan yayınlanacaktır.'' düzenlemesinin yapıldığını, davanın ve icra takibinin taraflarından da görüleceği üzere iki tarafı tacir olan ve müvekkilinin ticari gelir beklentisi çerçevesinde satın alma girişiminde bulunduğu ... projesinde yer alan bağımsız bölümlerin, sözleşmede belirtilen teslim tarihinden itibaren 4 yıl boyunca, daha bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından satın dahi alınmamışken ''açık arttırma destek garantisi''nin verildiğini, öngörülen şekilde teslim tarihinden itibaren 2 bağımsız bölüm için müvekkili tarafından 2018 yılından bu yana, her bir bağımsız bölüm için aylık 6.600,00 TL yatırım destek garanti alacağının muaccel hale geldiğini, Sözleşme ve Şartname taahhüt bedellerinin davalı taraftan ödenmemesi üzerine tarafınca .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalı taraf işbu takibe haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı, sözleşme-şartname ve taraf iradelerine aykırı şekilde itiraz ettiğini, akabinde dava şartı olan arabulucuğa başvurduklarını , ancak anlaşma sağlayamadıklarını belirterek davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve borçlu şirket nezdinde %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz Dosyası ile Birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasında;
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ... Projesi'nde İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ... Mevki 8 Pafta 3 Parsel 1. Kat Bağımsız Bölüm 4 ve 5'te yer alan taşınmaz tipi dükkanlar için, tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren ve onların ticari işletme unvanları altında ... nolu 21.12.2017 tarihli Gayrimenkul ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, işbu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 4.1.1'inci maddesinde vaade konu olan bağımsız bölümlerin alıcı olan müvekkiline ... olarak sözleşme eki olan sözleşme kapağında 26.12.2017 tarihinde tam olarak teslim edileceğinin öngörüldüğünü, yine Sözleşme'ye konu ... projesinin satışının gerçekleşmesi için 21.12.2017 tarihinde imzalanan ... Projeleri Ticari Ünite Satışları Açık Arttırma Şartnamesi'nin 20. Maddesinde; ''InIstanbul Topkapı projesi dışında kalan ...'in ticari ünitelerde uygulanacak 'Kira Desteği' listelerde her bir ticari gayrimenkul için ayrı belirlenen 'Yıllık Kira Üst Sınırı' altında kalması durumunda üst sınırın 1/3'ü oranında kira desteği verilecektir. Kira desteğinin tüm güncel koşulları www.nefacikarttirma.com'dan yayınlanacaktır.'' düzenlemesinin yapıldığını, davanın ve icra takibinin taraflarından da görüleceği üzere iki tarafı tacir olan ve müvekkilinin ticari gelir beklentisi çerçevesinde satın alma girişiminde bulunduğu ... projesinde yer alan bağımsız bölümlerin, Sözleşme'de belirtilen teslim tarihinden itibaren 4 yıl boyunca, daha bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından satın dahi alınmamışken ''açık arttırma destek garantisi'' 'nin verildiğini, öngörülen şekilde teslim tarihinden itibaren 2 bağımsız bölüm için müvekkili tarafından 2018 yılından bu yana, her bir bağımsız bölüm için aylık 6.600,00 TL yatırım destek garanti alacağının muaccel hale geldiğini, Sözleşme ve Şartname taahhüt bedellerinin davalı taraftan ödenmemesi üzerine tarafınca .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, davalı taraf işbu takibe haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı, sözleşme-şartname ve taraf iradelerine aykırı şekilde itiraz ettiğini, bu bakımdan haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve borçlu şirket nezdinde %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
.... İcra Müdürlüğü7 nün ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... Tapu Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, taşınmazların takyidatlı listelerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davaya konu taşınmazların bulunduğu yer itibariyle ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davaya konu taşınmazlara emsal oluşturabilecek bulunması halinde emsal kira sözleşmelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının Mahkeme dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 13/12/2022 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 12/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davalı Şirketin yasal süresi içerisinde düzenlenen faturalara itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı,
Davalının alacak şartlarının bulunmadığı yönündeki savunmasının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu ve bu ihtimalde tarafların ispat yükümlülüğüne ilişkin hususların Sayın Mahkeme tarafından takdiri ile ispat yükümünü yerine getirmeyen tarafa yönelik değerlendirme yapılabileceği,
Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtları delil olarak kabul edildiğinde, Takip tarihleri olan 24.06.2021 itibariyle 382.800,00 TL, 25.08.2021 tarihi itibariyle 26.400,00 TL, 10.10.2021 tarihi itibariyle 26.400,00 TL ve 21.01.2022 itibariyle 39.600,00 TL olmak üzere toplam 475.200,00 TL Davalı Şirketten alacaklı olduğu,
Davalı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davalı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre; Takip tarihleri olan 24.06.2021 itibariyle 382.800,00 TL, 25.08.2021 tarihi itibariyle 26.400,00 TL, 10.10.2021 tarihi itibariyle 26.400,00 TL ve 21.01.2022 itibariyle 39.600,00 TL olmak üzere toplam 475.200,00 TL Davacı Şirkete borcunun bulunduğu,
Buna göre; Davacı ve davalı taraf defterleri edilmesi neticesinde davacı Şirketin;
a) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasından .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı Dosyasından, takip tarihi olan 09.11.2021 itibariyle Davalı Şirketten 26.400,00 TL alacağının bulunduğu.
b) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı Dosyasından, takip tarihi olan 25.08.2021 itibariyle Davalı Şirketten 26.400,00 TL alacağının bulunduğu,
c) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasından .... İcra Müdürl ... E. sayılı Dosyasından, takip tarihi olan 21.01.2022 itibariyle Davalı Şirketten 39.600.00 TL alacağının bulunduğu,
d) Asıl dosya İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyasından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyasından, takip tarihi olan 24.06.2021 itibariyle Davalı Şirketten 382.800,00 TL alacağının bulunduğu,
Takip tarihi olan 24.06.2021 itibariyle 10.540,11 TL işlemiş faiz miktarı hesaplanmıştır. Alacaklı takipte 10.303,87 TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu talebe bağlılık ilkesi gereğince 10.303,87 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği,
Takip tarihi itibariyle 382.800,00 TL Fatura Alacağı ve 10.303,87 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği.
Takip tarihi itibariyle 382.800,00.-TL fatura alacağı ve 10.303,87.-TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği,.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişilerin 07/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sayın Mahkemeye sunulan kök rapora göre farklı sonuca varılmasını gerektiren bir durum bulunmadığı yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi kök ve ek raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davalı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, asıl dava yönünden .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası yönünden .... İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı dosyası, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası yönünden .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası yönünden .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusunun taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden taraflar arasında belirlenen teslim tarihi hususunda sözleşmeye aykırılık iddiası ile davacı tarafından oluşturulan faturalara yönelik başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşıldı.
TBK 1 kapsamında sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur maddesi ile taraflar arasında yapılan satış vaadi sözleşmesi ve sözleşme içeriğinde mevcut olan kira destek ücretinin tarafları bağladığı kapsamında tespit yapılmıştır.
Dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafın sözleşme ile belirlenen teslim tarihlerine aykırılık bulunduğu ve davalı tarafa bu teslim tarihine uygun teslim yapılamadığı iddiası ile asıl dosya ve birleşen dosyalar nezdinde 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler kapsamında kira destek ödemeleri neticesinde faturalar kesilmiş olup kesilen faturalar ile ilgili davalı tarafa ihtarnameler gönderildiği tespit edilmiştir. Asıl dosya ve birleşen dosyalar bakımından kira destek ödemelerinin aynı bağımsız bölümleri içerdiği, ödeme taleplerinin de 2019 -2020 ve 2021 yıllarına yönelik talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alanında uzman bilirkişilerce alınan 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmekle beraber , davacı tarafın iddia ettiği faturaların hem davacı defter ve kayıtlarında hem de davalının defter ve kayıtlarında alacak ve borç olarak tespit edildiği, bahse konu faturalara kanuni süre içerisinde itiraz edilmediği bilirkişilerce tespit edilmiş olup, davacı defter ve kayıtlarında toplam alacak miktarının 475.200,00 TL olduğu, davalı defter ve kayıtlarında da borç miktarının örtüştüğü tespit edilmiştir.
Tüm dsoya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında ticari ve sözleşmesel ilişkinin var olduğu davacı tarafından kesilen faturalara itirazın bulunmadığı, taraflar arasında defter ve kayıtlarında çelişkilerin bulunmadığı, dosyaya kazanılan bilirkişi raporları ile tespit edildiği, yapılan itirazların değerlendirilmesi amacı ile mahkememiz tarafından ek rapor da dosyaya kazandırıldığı fakat yapılan itirazlar ve dosyadaki mevcut belgeler yönünden kök rapor ile ayrışan bir kısım olmadığı tespiti bilirkişilerce yapıldığı mahkememizce bu bilirkişi görüşü yönünde kanaate ulaşıldığı, taraflar arasında yapılan sözleşme ile kira garantisi davalı tarafından verildiği, tüm bu husular yönünden asıl dava ve birleşen davalar bakımından davanın kabulü ile tüm dosyalar bakımından alacağın en baştan beri likit olduğu sözleşmesel ilişki ile tespit edildiğinden icra inkar tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmekle beraber aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
-Asıl dava yönünden DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 393.103,87-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (76.620,77.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 29.600-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (5.920,00.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 26.400,00-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (5.280,00.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.400,00-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (5.280,00.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
MAHKEMEMİZ ASIL DAVA AÇISINDAN;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 26.852,93.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.747,00.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 22.105,93.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 62.897,00.-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 59,30.-TL Başvuru Harcı, 4.747,00.-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 126,50.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.932,80.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI AÇISINDAN;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.021,98.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 478,27.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.543,71.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 29.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 478,27.-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 558,97TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI AÇISINDAN;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.803,38.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 318,85.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.484,53.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 26.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 318,85.-TL Peşin/nisbi Harcı, 28,50.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 428,05.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI AÇISINDAN;
-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.803,38.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 318,75.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.484,63.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 26.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 59,30.-TL Başvuru Harcı, 318,75.-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 378,05.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır