mahkeme 2019/553 E. 2025/590 K.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/553 Esas
KARAR NO:2025/590

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:27/11/2019

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı 20/02/2024 Tarihli Birleştirme Kararı İle Gelen Dosyada;

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:27/11/2019
KARAR TARİHİ:16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorla Anonim Şirketi tarafindan ... hş, ve Lİekt. San. ve Tiç, LTD. ŞTİ'ye ait ... plaka sayılı araç, ekte sunacağımız ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası poliçesiyle ve ... nolu kasko poliçesiyle ... Sigorla Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta edilen araç 22.11.2018 tarihinde saat U7:40 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Yolu, ... mevkii yakınlarında kaza yaptığını, müvekkillerinin söz konusu kaza da yaralandıklarını, kaza ile ilgili soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Nolu dosyada yürütültüldüğünü, açılan davanın ....Ağır Ceza Mh. ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkillerinin söz konusu kazada yaralanmaları ile müvekkillerinin uğramış olduğu zararlarını, muhatabınızca sigortalanan ... nolu zorunlu mal sorumluluk sigortası poliçesi ve ... nolu kasko poliçesi kapsamında sürücü koltuk, ferdi kaza, maddi ve manevi tazminata esas olabilecek mahiyetteki hakları saklı kalmak kaydıyla hesaplama yapılarak taraflarına ödenmesini, ekte sunulan trafik bilirkişi raporunda söz konusu kazanın oluşumunda ölen ve yaralanan yolcuların kusurlarının bulunmadığı, bu sebeple ekte sunulan trafik poliçesi, kasko poliçesi, olay yeri inceleme tutanağı, ölü muayene tutanağı, şikaycıçi ifade tutanağı gibi soruşturma dosyasındaki evraklar kapsamında temin edilen maddi, manevi, destekten yoksun kalma tazminatı sürücü koltuk ferdi kaza, tralik kazası tazminatı ve poliçede temin edilen diğer tazminat kalemlerinine esas olabilecek mahiyetteki haklarımızın müvekkilleri açısından tespiti yapılarak poliçe kapsamındaki zararlarının kazanın gerçekleştiği günden başlayan faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, her iki sigorta poliçesi esas alınarak müvekkillerinin poliçe kapsamı dahilindeki haklarını ... Sigorta Anonim Şirkeli'nden, poliçe kapsamı dışında kalan maddi manevi zararlarını diğer davalılardan müteselsil sorumluluk çerçevesinde talep ettiklerini, ... Sigorla Anonim Şirketi'ne 16/01/2019 tarihli ekte örneği bulunan yazı ile başvuru yaptıkları halde, aradan uzun zaman geçmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yazılı başvuru sonrası zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, Davalı ... Sigorta Anonim Şirkoti ... nolu Zorunlu Trafik sigortası poliçesi ... nolu Kasko Poliçesi ile kaza yapan aracının sigortalandığını, poliçelerin yasada şartlara uygun olduğu ve kaza anında geçerli olduklarını, poliçeler nedeniyle TTK .m.1401'e göre davalının sorumluluğunun doğduğunu, bu ve devamı maddeler kapsamında davalının poliçelerden doğan sorumluluğu nedeniyle davalıdan müvekkillerinin uğramış oldukları zararların karşılanmasını talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenler ile, şimdilik 1.000 TL Belirsiz alacak davamızın kabulüne, davadaki hak sahibi oldukları alacaklarının belirli hale gelmesi durumunda alacaklarının belirli hale getirilmesine, müvekkillerinin söz konusu kazada yaralanması nedeniyle maddi tazminata, destekten yoksun kalma tazminatına koltuk ferdi kaza sigortası karşılığına. trafik kazası tazminatına ve poliçe ile teminat altına alınan diğer tazminat kalemlerine esas olabilecek mahiyetteki haklarının müvekkilleri açısında tespiti yapılarak poliçe kapsamındaki zararlarının kazanın gerçekleştiği günden başlayan faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her iki sigorta poliçesi esas alınarak, müvekkillerinin poliçe kapsamı dahilindeki haklarının ... Sigorta Anonim Şirketi'nden, poliçe kapsamı dışında kalan maddi zararlarının diğer davalılardan tahsiline müteselsil sorumluluk çerçevesinde karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... İnşaat Ve Elektronik San. Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından Diğer davalı ... Belediye Başkanlığı'na uzun süre kiralandığını, uzun süreli araç kiralaması sebebiyle müvekkili şirketin araç üzerinde zilyetlik ve istifade hakkının ortadan kaldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere uzun süre kavramı belirli bir gün sayısı ile sınırlamak doğru olmayıp, kiralamanın mahiyeti dikkate alındığında müvekkil şirketle ... Belediyesi arasındaki kiralamanın uzun süreli kiralama olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın mülkiyeti müvekkili şirket üzerinde olmasına rağmen uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kullanımının ve tasarrufunun diğer davalı Küçükçekmece Belediyesi'nde olduğunu, bu nedenle işleten sıfatının ... Belediyesi'nde olduğunu, müvekkili şirketin huzurda bulunan hukuki uyuşmazlığa konu ölümlü trafik kazasında bir sorumluğunun bulunmadığını, tazmin edilmesi gereken bir tazminat olduğunun kabulü halinde dahi müvekkili şirketin işbu tazminattan sorumlu tutulmaması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile, davacının haksız ve dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada müvekkiline husumet yönlendirmesinin mümkün olmadığını, aksi düşünülse dahi Yargı yolunun yanlış seçildiği Adli Yargı değil İdari Yargı yoluna gidilerek İdare Mahkemesinde dava açılmasının gerektiğini, dava konusu kazaya sebebiyet verinin yapılan incelemeler neticesinde gizli buzlanma gibi bir mücbir sebep değil araç sürücüsünün şahsi kurusu olduğunun tespit edilmesi halinde müvekkilinin hizmet kusurunu gerektirecek bir durum olmayacağından, kaza ile müvekkili açısından illiyet bağının kesileceğinden Anayasanın 129. Maddesi gereği davanın müvekkili idare bakamından yalnızca usulü itirazları doğrultusunda değil aynı zamanda esastan da reddinin gerektiğini, tazminat sorumluluğunun sigorta şirketlerine ait olduğu, bu itibarla bu davada sorumluluk ilgili sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketine ait olduğunu, dava konusu eylem verici fiil sigorta sözleşmesi ile riziko olarak gösterildiğini, teminat altına alındığını, dolayısıyla zararın tazminine ilişkin sorumluğun sigorta sözleşmesinin mahiyeti gereği sigorta şirketlerine ait olduğu, davanın müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, rizikonun gerçekleşmesinde sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın kusuru olsa dahi yine de tazmin yükümlülüğünün sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortacıya ait olduğu Türk Ticaret Kanununun şüpheye yer bırakmayacak şekilde izah edildiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın öncelikle yargı yolu yönünden reddini, aksi kanaatte varılması halinde davanın usuli itirazlar dikkate alınarak usulden reddini, yine aksi kanaate varılması halinde davanın müvekkili yönünden esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... açısından Mahkemeye sunulan T.C. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen Adli Tıp Raporları uyarınca davacıların dava konusu kazaya ilişkin kalıcı maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğini, bahsi geçen tüm davacıların dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyet teşkil etmediğini, bu nedenle davacıların maluliyet tazminatı talep etmeye hakkının bulunmadığını, diğer davacılardan ... Ve ... ... için tanzim edilen maluliyet raporlarında genel şartlara aykırı olarak tanzim edildiğini, genel şartlarda açıkça belirtmek üzere sakatlık oranının tespiti için kaza tarihinde geçerli olan Yönetmeliğin dikkate alınması gerektiği, Adli Tıp Kurumu tarafından çalışma gücü kaybı ve meslekte kazanma kaybı Yönetmeliğine göre düzenlenen maluliyet raporlarının kabulünün mümkün olmadığını, Sürekli Sakatlık Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek olan teminat olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatını kapsadığını, söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişinin esas alınması gerektiği, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporunun dikkate alınması gerektiğini, yeni trafik sigortası genel şartlarının uygulanması gerektiğine dair Yargıtay kararı ve sakatlık raporunun nasıl alınması gerektiğine dair Yargıtay ve BAM kararlarının bulunduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, kalıcı maluliyeti bulunmayan muhtelif davacıların taleplerinin reddine, diğer davacı ... ve ... ... açısından ise maluliyet raporlarında dikkate alınan Yönetmeliğe dair itirazlarının kabulü ile dosya esasından maluliyet oranın kaza tarihinde ve genel şartlar uyarınca geçerli yönemetlik esas ve usulleri açısından tespiti için tekrardan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca sağlık kurulu raporu alınmasına, dosyaya sunulan tüm beyan ve itirazları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. ve Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plaka sayılı araç, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası poliçesiyle ve ... nolu kasko poliçesiyle ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, sigorta edilen araç, 22.11.2018 tarihinde saat 07:40 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Yolu, ... mevkii yakınlarında kaza yaptığını, müvekkillerinin hepsi kaza anında aracın içinde bulunduklarını ve kazada ağır şekilde yaralandıklarını, kaza ile ilgili açılan ceza davasında aracın sürücüsü, davalı ... sanık olarak yargılandığını ve taksirle yaralamaya neden olma suçundan ceza aldığını, dava ....Ağır Ceza Mh. ... esas sayılı dosyada görüldüğünü ve karara bağlandığını, temyiz incelemesi devam ettiğini, kazada yaralanan müvekkillerinin uğramış oldukları zararların, ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ve ... nolu kasko poliçesi teminatı kapsamında destekten yoksun kalma, ferdi kaza sigortası vs. gibi maddi tazminata esas olabilecek mahiyetteki hakları talep etmek amacıyla açmış oldukları dava, İstanbul 19.Asliye Ticaret Mah. 2019/553 esas sayılı dosyada devam ettiğini, alınan bilirkişi raporunda söz konusu kazanın oluşumunda yaralanan yolcuların kusurlarının bulunmadığı tespit edildiğini, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple trafik poliçesi, kasko poliçesi, olay yeri inceleme tutanağı, ölü muayene tutanağı, şikayetçi ifade tutanağı gibi soruşturma ve daha önce açılmış olan maddi tazminat dava dosyasındaki evraklar kapsamında davalıların sorumlu olduğu manevi zararlarının poliçe kapsamı da dikkate alınarak kazanın gerçekleştiği günden başlayan faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Davacılar ... 15.000 TL için, ... için 25.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 25.000 TL, ... için 250.000 TL, ... için 15.000 TL, ... ... için 150.000 TL, ... için 15.000 TL, ... için 35.000 TL, ... için 15.000 TL manevi tazminatın kazanın gerçekleştiği 22.11.2018'den başlayan faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve taraflarının aynı olması, aynı maddi olaydan kaynaklanan talepleri içermesi nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/553 esas sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... İnşaat Ve Elektronik San. Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; uzun süreli kira sözleşmesi neticesinde araç üzerine müvekkilinin zilyetlik sıfatının bulunmadığını, tazmin edilmesi gereken bir tazminat olduğunun kabulü halinde dahi müvekkili şirketin işbu tazminattan sorumlu tutulmamasının gerektiğini, aleyhe hususların hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin manevi tazminattan sorumlu tutulmasının da mümkün olmadığını, tüm bu açıklanan nedenler ile, davacının müvekkili şirket yönünden haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim şirketine müzekkere yazılarak, 22/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı araca ait hasar dosyası bulunup bulunmadığının, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, sigorta poliçeleri ile hasar dosyası açılmış ise birer onaylı suretlerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Davacıların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmasına karar verilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davacılara ait taşınmaz mal kaydı, araç kaydı, SGK kaydı UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.
Davacılara ait vukuatlı aile nüfus kayıt örneğinin UYAP ortamından alınarak dosya arasına konulmuştur.
Kazaya karışan ... plakalı araca ait 22.11.2018 kaza tarihindeki trafik tescil kayıtlarının, tarafların sürücü belgelerinin Uyap ... sistemden çıkarılarak tamamlanmayan belgeler için ve kaza tespit tutanağının onaylı suretinin Mahkememize gönderilmesi için ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
...Ağır Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyanın karara çıkıp kesinleşip kesinleşmediğinin sorularak karar sureti ile beraber iddianame, ifade tutanakları ve soruşturma ve kovuşturma safhasındaki alınmış bilirkişi raporu ( kazayı gösterir görüntü ve resimlerin olduğu CD lerin birer suretiyle) suretlerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... ve ... SGK İl Müdürlüğü'ne yazı yazılarak davacının SGK şahsi sicil dosyasının gönderilmesi, 22/11/2018 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Ağır Ceza Mah. ... ceza dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İstanbul ATK (Trafik İhtisas ve iKinci İhtisas Dairesi'ne) müzekkere yazılarak kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.
Davacılardan ... için Ekonomik Sosyal Durum Araştırması için ilgili kolluğa müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi ... tarafından alınan 27.01.2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi ... tarafından alınan 05.03.2025 tarihli bilirkişi ek raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi ... tarafından alınan 20.09.2024 tarihli bilirkişi ek raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu ve Trafik İhtisas Kurulu tarafından alınan raporların dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu raporlarının ve bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, tarafların raporlara karşı beyan ve itiraz dilekçelerini sunduğu görülmüştür.
GEREKÇE
Asıl dava konusu ve birleşen dava uyuşmazlık konusunun, meydana gelen yaralama maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusur ve maluliyet oranlarının ne kadar olduğu, geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının oluşup oluşmadığı, tedavi giderlerinin masraflarının ne kadar olduğu ve talep edilip edilemeyeceği, sürücü ferdi kaza tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ve varsa miktarının ne kadar olduğu, uzun süreli kiralama akdinin bulunup bulunmadığı, işleten malup sorumluluğunun kimde olduğu, noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesi ile dava konusu trafik kazasının 22/11/2018/ tarihinde gerçekleştiği, gerçekleşen bu trafik kazası kusur incelemesi yönünden dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilerek bilirkişi raporu aladırıldığı, alınan bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiği,
Alınan kusur bilirkişi raporu sonucunda maluliyet iddialarının incelenmesi yönünden dosyanın davacılar bakımından ayrı ayrı ATK 2. İhtisas dairesine gönderilerek, dosya kapsamında alınan tıbbi dökümanlarla birlikte inceleme yaptırıldığı, bilirkişi marifeti ile alınan kök ve ek raporlar incelendiğinde davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından engel oranlarının ayrı ayrı % 0 oladuğu, iyileşme sürelerinin ise ... yönünden 3 ay olduğu , davacı ... yönünden 1 ay olmakla beraber davacı Zeynep yönünden iyileşme sürecinin 4 aya kadar sürebileciğinin tespit edildiği,
Diğer davacılardan davacı ... ... engel oranının %23 olduğu ve iş göremezlik sürecinin 2 aya kadar uzayabileceği, davacı ... ... engel oranının %14 olduğu ve 2 ay iyileşme sürecinin olduğu tespit edilmiştir. Alınan ATK kök ve ek raporları arasında çelişki olmadığı anlaşılmakla itirazların reddine karar verilmiş olup, yapılacak hesaplamada hükme esas alınmıştır.
ATk marifeti ile alınan maluliyet raporları neticesinde talepler yönünde sürekli ve geçici iş göremezlik akımından hesaplama yönünden dosyanın aktüer alanında umzan bilirkişiye gönderilmesi yönünde karar alınmış olup, alınan rapor ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ın geçici iş göremezlik hesabı bakımından 10.301,22 TL hak sahibi olduğu hesaplanmakla beraber davacı ... ... yönelik hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının 569.909,99 TL olduğu, davacı ... ... yönünden hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatının ise 407.503,66 olduğu hesaplanmıştır. Yapılan hesaplamaların esas alındığı hesaplanma yöntemleri mevcut kanun ve yüksek yargı kararları ile uyumlu olduğu kanaatine varılmış olmakla, aktüer bilirkişisi raporu ile hesaplanan tutarlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Birleşen dosya bakımından talep edilen manevi tazminat talepleri yönünden incelendiğinde, manevi tazminat taleplerinin zenginleşme amacı ile kullanılamayacağı esas alındığında taleplerin mevcut olay sonrası meydana gelen zararlar dosya kapsamında sunulan deliller değerlendirildiğinde davacılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden 15.000.' er TL davacı ... ve ... ... yönünden 50.000 TL verilmesi yönünde kanaat oluştuğu bu yönde fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmekle beraber, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
ASIL DAVA
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacılar ... yönünden geçici iş göremezlik taleplerinin 10.301,22.-TL üzerinden ayrı ayrı kabulü ile davacı ... ' in sürekli iş göremezlik tazminat talebinin 407.503,66.-TL üzerinden kabulüne, davacı ...' ın sürekli iş göremezlik tazminat talebinin 569.909,99.-TL ' nin davalı Sigorta bakımından 09/08/2019 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden (22/11/2018) itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
( Davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
BİRLEŞEN DAVA
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-...n yönünden 15.000.' er TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren (22/11/2018) işleyecek yasal faiz ile kabulüne, ... yönünden 50.000,00.-TL manevi tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren (22/11/2018) işleyecek yasal faiz ile kabulüne,
Tüm davacılar yönünden fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
(Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
ASIL DAVA
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 73.803,89.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 8.375,60.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 65.428,29.-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (Davalı sigorta şirketinin 16.260,40. TL' den sorumlu tutulmasına)
3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 163.260,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 57.600,00-TL den sorumlu tutulmasına,)
4-Davacılar tarafından yapılan; 44,40.-TL Başvuru Harcı, 44,40.-TL Peşin/nisbi Harcı, 8.331,20.-TL Tamamlama Harcı, 11.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 26.411.-TL ATK fatura masrafları, 3.221,20.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 46.052,20.TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 12.539,12.-TL den sorumlu tutulmasına,)
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, (Davalı sigorta şirketinin 439,83.-TL ' den sorumlu tutulmasına,)
BİRLEŞEN DAVA
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 14.003,55.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.912,68.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 12.090,87-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
2-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 32.800,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 56.800,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalılara verilmesine, (Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
4-Davacılar tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 1.912,68-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.340,28TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
5-Davacılar tarafından yapılan; 10,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3,66.-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacılar üzerinde bırakılmasına, (Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına)
6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır