mahkeme 2025/414 E. 2025/516 K.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/414 Esas
KARAR NO :2025/516

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/06/2025
KARAR TARİHİ:01/09/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30.09.2023 tarihinde dava dışı ...' in maliki olduğu ... plakalı aracın, davacı müvekkili şirketten sigortalı (ZMMS) ... plaka nolu aracın çarpıp kaçması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında beyan edilmekle kazada asli kusurlu olmakla beraber KTK 56/1-A kuralını ihlal ettiğinden oluşan hasar kapsamında mağdura tazminat ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında oluşan hasar sebebiyle mağdura ödenen bedel ... plakalı aracın sürücüsünün kazada asli kusurlu olması ve kazadan sonra olay yerini terk etmesi sebebiyle Trafik Sigortası Genel Şarları’nın B.4. maddesine uyarınca müvekkili tarafından yapılan bu ödeme davalıya rücu edilmek istenmiş ve bu sebeple....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılarak 27.457,78 TL asıl (Rücu alacağı) alacak ve 1.733,23 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 29.191,01 TL lik icra takibi yapıldığını, davalı haksız ve kötüniyetle işbu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek takibin durduğunu, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Madde hükmü uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki 205,13-TL red karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye artan 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini yargılama esnasında vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta ücret takdirine yer olmadığına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, HMK madde 341 hükmü uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. 01/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır