mahkeme 2023/530 E. 2025/547 K.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/530 Esas
KARAR NO :2025/547

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/06/2021
KARAR TARİHİ:15/09/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın 20.12.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde sakat kalması sebebiyle davalıdan TBK m.54 uyarınca; kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... yönünden 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 2.500-TL ve ... için 1.000-TL sürekli iş göremezlik, 1.000-TL geçici iş göremezlik, 500-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamda 5.000-TL tutarında çalışma gücündeki kaybın tümünün (sürekli – geçici iş göremezlik) ve bakıcı gideri maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin 16/06/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın trafik kazasına bağlı olarak ortaya çıkan maluliyeti sebebiyle maddi tazminat talebi için 15.04.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatı bakımından talep etmiş oldukları 1.000-TL'yi 6.232,97-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talep etmiş oldukları 1.000-TL'nin ve bakıcı gideri tazminatı yönünden talep etmiş oldukları 500-TL'nin aynen kabul edilmesini, müvekkili ... ve ... için çalışma gücü kaybı talepleri ile ilgili belirsiz alacak davası olarak açılan dava değer artırımı ile toplamda 15.465,94-TL (sürekli iş göremezlik- geçici iş göremezlik-geçici bakıcı) maddi tazminatının, davalıdan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kusurlu araç sürücüne ihbarını, poliçe teminatına girmeyen geçici iş görmezlik tazminatının, kazanç kaybının, tedavi giderinin, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER
Deliller; Dosya içeriği, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, ATK raporu ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizden verilen 28/03/2022 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2023/459 Esas 2023/1010 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.
İlamda özetle;" Uzlaşmanın maddi ve manevi tazminat davası açılmasına engel olması veya açılmış davada feragat edilmiş sayılabilmesi için, davacının maddi ve manevi talep olmaksızın dava dışı sürücü ile uzlaşmış olması nedeni ile bu kaza sebebiyle tazminat davası açamayacağını kabul etmiş olması, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan uzlaşmanın usulüne uygun olması, uzlaşmanın anlam ve sonuçlarının uzlaşma teklif formu ile usulünce davacıya açıklanması, davacının da bunu okuyup imzalayarak kabul etmesi gerekmektedir. Davacılara uzlaşmanın hukuki sonuçları usulüne uygun bir şekilde anlatılmamıştır. Bu durumda, geçerli bir uzlaşmadan söz edilemeyeceğine göre, davacı tarafın davalı ... Hesabı aleyhine maddi tazminat davası açmasına engel bir durum bulunmamaktadır." hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizin 15/04/2024 tarihli duruşmasında; ... CBS'na müzekkere yazılarak ... İlçe Jandarma Komutanlığının 15/01/2021 tarihli ... nolu fezlekesine konu soruşturma dosya örneğinin gönderilerek akıbetinin ve dava açılmış ise mahkeme dosya bilgisinin bildirilmesi istenilmiş olup müzekkere cevabı geldiğinde dosya kapsamı ve celp edilen soruşturma dosyasında bulunan tutanaklar ve tanık beyanları irdelenerek kusur raporu düzenlenilmesi için İTÜ makine mühendisi bir kusur bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; "Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve tüm dosya kapsamı incelenerek aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
A) Olay yerinde yol iki yönlü, iki şeritli, 6 m platform genişliğinde, düz ve eğimlidir.
B) Vakit gündüz, hava ve görüş açıktır.
C) Zemin parke kaplama ve kurudur.
D) Kaza meskun mahalde meydana gelmiştir.
E) Azami hız limiti 30 km/h dir.
KUSUR DURUMU:
Sürücü ... kolluktaki ifadesinde özetle "traktörüm ile evimden çıktığım esnada evimin önündeki yoldan hızla bir motorsiklet geçti. Süratli bir şekilde geçtiği esnada traktörün uç kısmına (ön kısım) çarpması sonucu motorsiklet yan yattı ve üzerindeki adam ile kadın yere düşerek yaralandılar" demiştir.
Sürücü ... kolluktaki ifadesinde özetle "plakasız ve sigortasız motorsikletim ile seyir halinde bulunduğum esnada arkamda benimle yolculuk yapan eşim ... da bulunmaktaydı. Motorsikleti ben kullanmaktaydım. ... ... Sitesi istikametinden ... Mah. merkezi istikametine doğru hareket halinde bulunduğum esnada plakasını sonradan ... olduğunu öğrendiğim traktörün önüme çıkması üzerine bir anlık heyecan ve panik ile traktöre çarparak kaza yaptım" demiştir.
Tanık ... kolluktaki beyanında özetle "20.12.2020 günü saat 15:00 sıralarında ... Mah. mülki sınırları içerisinde eşim ...'A ait olduğunu bildiğim plakasız motorsiklet ile bir yakınımın cenazesine gitmek için hareket halindeydik. Motorsikleti eşim ... kullanmaktaydı. ... ... Sitesi istikametinden ... Mah. merkezi istikametine hareket halinde bulunduğumuz esnada yolun solunda bulunan evin avlusundan yola çıkan ... plakalı traktörün hızlı bir şekilde yola çıktığını gördüm. Traktör sürücüsünü ikaz etmek istedim. Ancak kendisi bizi görmeden süratli bir şekilde yola çıkması üzerine eşim ... direksiyon hakimiyetini kaybederek traktöre çarptı" demiştir.
25.12.2020 tarihli Kamera ve Tanık Araştırma Tutanağı'nda olay yerini gösteren herhangi bir güvenlik kamerası ve olaya tanıklık edebilecek şahsın bulunmadığı belirtilmiştir.
Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda traktör sürücüsü ... asli, motosiklet sürücüsü ... tali kusurlu bulunmuştur.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 08.02.2024 tarihli müzekkerede sağlıklı bir irdeleme yapılabilmesi için dosyada kaza tespit tutanağı sureti, taraf ve tanık ifadeleri, varsa kaza sonrasına ait fotoğraflar, keşif zabtı ve bilirkişi raporlarının bulunması gerektiği belirtilmiş ve dosya işlem görmeden iade edilmiştir.
Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın krokiyi ihtiva eden sayfası ibraz edilmemiştir. Ancak dosya içeriğinden kazanın OLAY kısmında anlatıldığı gibi cereyan ettiği anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/b-7 maddesine göre bir iz veya mülkten çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara yol vermek zorundadır. Oysa, somut olayda traktör sürücüsü ... bu maddeye göre evinin avlusundan yola intikal etmeden önce beklemesi, yolu dikkatle kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkını gireceği yolda düz seyreden motosiklete vermesi gerekirken aksine davranmıştır. Kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurludur.
Aynı kanunun 52/b maddesine göre sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaları gerekmektedir. Motosiklet sürücüsü ... azami hızın 30 km/h olduğu meskun mahalde hızını fazla tutmuş ve traktörü gördüğünde çarpmamak için uygun fren ve direksiyon tedbiri alamamıştır. Olayda %25 oranında tali kusurludur.
Yukarıdaki hususlar çerçevesinde olayda,
1-... plakalı traktörün sürücüsü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu,
2-... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 09/09/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın ATK 2. İhtisas Dairesine gönderilerek 20/12/2020 tarihli trafik kazasındaki yaralanmaları nedeniyle her bir davacı için geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise oranı ve süresi, bakıcı desteğine muhtaç kalıp kalmadığı, kalmış ise süresi hakkında kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümleri esas alınarak rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 05.11.2024 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; " Mevcut belgelere göre;
Mehmet oğlu, 10/08/1966 doğumlu ...’ın 20/12/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği " oy birliği ile mütalaa olunmuştur.
Mahkememizin 16/12/2024 tarihli duruşmasında; Hesap için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 11.04. 2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; " Dosyada mevcut belgelere göre ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi 20.12.2020 tarihinde saat 16:04 te ... Sigorta tarafından düzenlenmiştir.
İşbu kaza ise 20.12.2020 tarihinde saat 14:55 te meydana gelmiştir. Buna göre ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmamaktadır.
... Hesabı yönetmeliğine göre, davalı zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusuru nispetinde davacıların uğradığı bedensel zararlardan sorumlu olacaktır.
Bu durumda işbu raporda davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre hesaplama yapılacaktır.
1)... Bakımından Yapılan Hesaplama
A)Davacının Geçici İş Göremezlik Dönemi
a)Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile davacının geçi iş göremezlik iyileşme süresinin) 3 ay olduğu belirlenmiştir. Bu durumda;
b)Davacının 3 aylık geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı %100 malul gibi hesaplanacaktır.
B)Davacının Sürekli İş Göremezlik (Maluliyet) Durumu
a)Yargıtay 17. ve 4. Hukuk Dairesinin bu konudaki emsal kararlarında özetle; Maluliyete ilişkin alınacak raporlarda "... kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir..." demektedir.
b)İşbu kaza 20.12.2020 tarihinde meydana gelmiştir.
ATK tarafından 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranı %0 olarak belirlenmiştir. Bu durumda;
ATK tarafından düzenlenen raporda davacının malul kalmadığı belirlenmiş olduğundan sürekli iş gücü kaybı zararı nedeniyle hesap yapma imkanı bulunmamaktadır.
C)Kazanç Durumu
Dava dosyasında kazalının yaptığı iş ile elde ettiği ücret ve kazançları gösterir belge bulunmadığından hesaplamalara asgari ücret esas alınacaktır. Buna göre;
Kazalının 20.12.2020-20.03.2021 tarihleri arası 3 aylık dönemdeki net kazançları toplamı aşağıdaki gibidir;
D)Maddi Tazminatın Hesabı:
Davalının 9675 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının 3 aylık geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı aşağıdaki gibidir;
8.310,63 x %100 mal. x %75 kusur = 6.232,97 TL
3)... Bakımından Yapılan Hesaplama
A)Davacının Geçici İş Göremezlik Dönemi
a)Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile davacının geçi iş göremezlikliyileşme süresinin) 3 ay olduğu belirlenmiştir. Bu durumda;
b)Davacının 3 aylık geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı %100 malul gibi hesaplanacaktır.
B)Davacının Sürekli İş Göremezlik (Maluliyet) Durumu
a)Yargıtay 17. ve 4. Hukuk Dairesinin bu konudaki emsal kararlarında özetle; Maluliyete ilişkin alınacak raporlarda "... kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir..." demektedir.
b)İşbu kaza 20.12.2020 tarihinde meydana gelmiştir.
ATK tarafından 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranı %0 olarak belirlenmiştir. Bu durumda;
ATK tarafından düzenlenen raporda davacının malul kalmadığı belirlenmiş olduğundan sürekli iş gücü kaybı zararı nedeniyle hesap yapma imkanı bulunmamaktadır.
C)Kazanç Durumu
Dava dosyasında kazalının yaptığı iş ile elde ettiği ücret ve kazançları gösterir belge bulunmadığından hesaplamalara asgari ücret esas alınacaktır. Buna göre;
Kazalının 20.12.2020-20.03.2021 tarihleri arası 3 aylık dönemdeki net kazançları toplamı aşağıdaki gibidir;
D)Maddi Tazminatın Hesabı:
Davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının 3 aylık geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı aşağıdaki gibidir;
8.310,63 x %100 mal. x %75 kusur = 6.232,97 TL
4)Davalının Sorumluluk Kapsamı Ve Temerrüt Tarihi:
a)20.12.2020 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sorumluluk limiti ölüm/sakatlık ve sağlık giderleri bakımından her bir davacı bakımından ayrı ayrı 410.000,00 TL.dır.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/16455 ile 2013/2073 E sayılı kararlarında açıkça geçici iş göremezlik zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında ve sakatlık teminatı limitine dahil olduğu belirtilmektedir. Bu durumda;
Davacıların yukarıda belirlenen maddi zararı poliçe kapsamında ve limitleri içinde kalmaktadır.
b)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “....Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten yaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” demektedir.
Davalıya 16.03.2021 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 26.03.2021 tarihinde Cuma günü mesai saati bitimi sona ermektedir. Bu durumda davalı bakımından temerrüt bir sonraki iş günü olan 29.03.2021 tarihinde gerçekleşmiş olacaktır.
S O NU Ç: Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 20.12.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre;
A)Davacı ...'ın
a)Geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 6.232,97 TL. olduğu,
b)Adli Tıp Kurumu tarafından davacının maluliyet oranı % 0 olarak belirlendiğinden sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı,
c)Adli Tıp Kurumu tarafından davacının bakıma muhtaç olduğuna ve süresine ilişkin tespitte bulunulmadığından bakıcı gideri nedeniyle zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı,
B)Davacı ...'ın
a)Geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 6.232,97 TL. olduğu,
b)Adli Tıp Kurumu tarafından davacının maluliyet oranı % 0 olarak belirlendiğinden sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı,
c)Adli Tıp Kurumu tarafından davacının bakıma muhtaç olduğuna ve süresine ilişkin tespitte bulunulmadığından bakıcı gideri nedeniyle zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı,
C)Yukarıda belirlenen zarar tutarlarının poliçe limitleri içinde kaldığı,
D)Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 29.03.2021 olarak belirlendiği,
E)Sigorta poliçesi bulunmayan aracın türü zirai traktör olup, kullanım şeklinin ticari olduğuna dair bir kayda rastlanılmadığı "sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından kaynaklı sorumlu iddiası edilen davacıların davalı ... hesabından geçici ve sürekli iş görmezlik ile geçici bakıcı gideri taleplerine ilişkin belirsiz alacak davasıdır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar birlikte değerlendirildiğinde; 20.12.2020 günü sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı traktörün, sürücü ... yönetimindeki aracın çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda traktör sürücüsü ... asli, motosiklet sürücüsü ... tali kusurlu bulunmuştur.Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın krokiyi ihtiva eden sayfası ibraz edilmemiştir. Ancak dosya içeriğinden kazanın olay kısmında anlatıldığı gibi cereyan ettiği anlaşılmaktadır.
Gerekçeli ve denetime elverişli 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporu ile, somut olayda traktör sürücüsü ... bu maddeye göre evinin avlusundan yola intikal etmeden önce beklemesi, yolu dikkatle kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkını gireceği yolda düz seyreden motosiklete vermesi gerekirken aksine davranmıştır. Kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurlu olduğu, aynı kanunun 52/b maddesine göre sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaları gerekmektedir. Motosiklet sürücüsü ... azami hızın 30 km/h olduğu meskun mahalde hızını fazla tutmuş ve traktörü gördüğünde çarpmamak için uygun fren ve direksiyon tedbiri alamamıştır. Olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ...’ın 20/12/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında engelliliğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Gerekçeli denetime ve hükme elverişli kusur ve ATK maluliyet raporları esas alınarak düzenlenen denetime ve hükme elverişli aktüer raporu ile, davacı ...'ın, geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 6.232,97 TL olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından davacının maluliyet oranı % 0 olarak belirlendiğinden sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, Adli Tıp Kurumu tarafından davacının bakıma muhtaç olduğuna ve süresine ilişkin tespitte bulunulmadığından bakıcı gideri nedeniyle zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, davacı ...'ın, geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 6.232,97 TL. Olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından davacının maluliyet oranı % 0 olarak belirlendiğinden sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, Adli Tıp Kurumu tarafından davacının bakıma muhtaç olduğuna ve süresine ilişkin tespitte bulunulmadığından bakıcı gideri nedeniyle zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, zarar tutarlarının poliçe limitleri içinde kaldığı, başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 29.03.2021 olarak belirlendiği, sigorta poliçesi bulunmayan aracın türü zirai traktör olup, kullanım şeklinin ticari olduğuna dair bir kayda rastlanılmadığı, göz önüne alınarak, davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulüne, 6.232,97 TL geçici iş göremezlik zararının 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulüne, 6.232,97 TL geçici iş göremezlik zararının 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulüne, 6.232,97 TL geçici iş göremezlik zararının 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulüne, 6.232,97 TL geçici iş göremezlik zararının 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
3-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından ( 59,30 TL peşin harç + 500,00 TL ıslah harcı ) olmaz üzere toplam 559,30‬ TL'nin düşümü ile eksik kalan 56,10‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.232.97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.232.97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınara
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan ...'dan alınarak davalıya verilmesine,
7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan ...'dan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacılar tarafından yapılan (67,8‬0‬ TL ilk masrafı+ 808,00‬ TL posta masrafı+ 10.000‬,00 TL bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 10.875,8‬‬ TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 80,60 kabul ) nazaran 8.765,89 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-Davacılar tarafından yatırılan ( 59,30 TL peşin harç + 500,00 TL ıslah harcı ) toplam üzere toplam 559,30‬ TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
10-Taraflarca tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 15/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır