mahkeme 2023/420 E. 2025/232 K.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/420 Esas
KARAR NO:2025/232

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/06/2023
KARAR TARİHİ:08/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2022 tarihli İç Mimari Tasarın Mobilya İmalat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça yüklenilen edimlerin zamanında ve eksiksiz olarak ifa edilmediğini, yapılan ihtarlara rağmen imalat ve montaj işlemlerinin tamamlanmadığını, sözleşmede belirtilen bedelin müvekkili şirket tarafından 650.000,00 TL nakden ve 350.000,00 TL ise vadesi gelmemiş çekleri ile davalı şirkete ödendiğini, çeklerin bedelsiz olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı şirkete .... Noterliğinin 12/05/2023 tarihli ihtarının gönderildiğini, talep edilen hususların yerine getirilmediğini, ... Noterliğinin 05/06/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede çeklerin sözleşme nedeniyle verildiğinin kabul edildiğini belirterek davanın kabulü ile ... ... şubesi ... çek nolu 28/06/2023 vade tarihli 100.000,00 TL çeke ve ... ... şubesi ... çek nolu 21/07/2023 vade tarihli 250.000,00 TL çeke ilişkin muhatap bankaya çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini tamamladığını, müvekkilinin kararlaştırılan işi sözleşmeye göre eksiksiz yapmaya özen gösterdiğini, aynı özeni davacının göstermediğini, yapılacak olan mobilyaların çiziminin davacı tarafa ait olduğunu, çizimlerin zamanında müvekkiline iletilmediğini, bu durumun davacının kusurundan kaynaklandığını, davacının müvekkilinin çalışma sahası olan yerdeki kaba inşaatı bitirmediğini, bu yüzden müvekkiline yer temin edilmediğini, çalışma koşullarının belirlenmesi hususlarının geciktiğini, müvekkilinin gecikmeler nedeniyle maddi kayba uğradığını, buna rağmen işe devam ettiğini, davacı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gönderilen ihtarnamede eksik işlerin tamamlanması için 10 günlük süre verildiğini, işin kapsamlı olması nedeniyle 10 günlük sürenin yeterli olmayacağını, davacı şirketin müvekkiline toplam 650.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirketin çek bedellerinin sözleşme kapsamında ödendiği iddiasının kesinlikle asılsız olduğunu, davacı ile müvekkili şirketinin uzun yıllardan devam eden ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, 350.000,00 TL bedelli çek ile yapılmış olan ödemenin diğer işlere istinaden ödendiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya mevcudu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş. Dosya sureti, müzekkere cevapları, bilirkişi raporlarıdır.
Mahkememiz dosyasının 22/06/2023 tarihli ara kararı ile inansbank ... şubesi ... çek nolu 28/06/2023 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... ... şubesi ... çek nolu 21/07/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli çekler hakkında ödenmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği görüldü.
Mahkememiz dosyasının 06/11/2023 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 01/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporunda özetle;" 1. Davacı ... 'nin incelemeye sunduğu davaya konu 2022 yılında defterlerin KAĞIT ortamında tutuğu, yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikini yasal sürede yaptırdığı, devam eden 2023 yılında ise E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili yıllarda envanter defterleri açılış tasdikinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemlerde “yevmiye ve defter-i kebir”in ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içi oluşturduğu görülmüş olup davacının inceleme sunduğu ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdir Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,
2. Davalı ... ... ....LTD.ŞTİ.'nin ise incelemeye sunduğu ticari belgelerin sadece “ faturalar ve yevmiye defter” kayıtlarından ibaret olduğunun görüldüğü,
3. Taraflar arasında imzalanmış 01.10.2022 tarihli ... Termik Enerji ... Kontrol Odası Tasarın Uygulama Projesi -İç Mimari Tasarım Mobilya İmalat Sözleşmesi SÖZLEŞME BEDELİ ve ÖDEMELER Mad.5.'de “ Sözleşme bedeli İş'in Kdv hariç bedelinin 1.000.000,00 TL. olduğu,sözleşmenin imzalanmasını takiben 600.000,00 TL Saha Montajının tamamlanmasını takiben 400.000 TL * %8 Kdv 80.000 TL KDV. dahil 1.080.000 TL” yazılı olduğu,
4. Müzekkereyle dosyaya gelen tarafların bağlı olduğu vergi dairesinin müzekkereye cevap yazısı ve dava dosyasına ekli faturalar, sözleşmeler birlikte bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacının 01.10.2022 tarihli sözleşme kapsamında “Temiz Kömür Zirvesi ... Termik Santral Kurulum Bedeli” açıklamalı 2022 yılında 1 adet KDV dahil 20.034,00 TL, 2023 yılında 2 adet toplamı Kdv dahil 396.300,00 TL toplam 416.334,00 TL e-arşiv fatura düzenlediği ve tüm bu faturaları hem davacının hem de davalının bağlı oldukları vergi dairelerine beyan ettikleri görüldüğünden faturalar yönüyle tarafların kayıtlarının uyumlu olduğunun anlaşıldığı,
Dava doyasına sunulan ödeme belgelerine ve ödeme belgelerindeki “dekont açıklamalarına” göre davacının bu iş için davalı firmaya çek ve bankadan EFT ile toplamda 1.000.000,00 TL ödediğinin belirlendiği
Neticeten; davalı firmanın kestiği faturalardan davalı firmaya yapılan ödemeler düşüldüğünde, davacının davalıdan Dava Tarihi itibariyle 583.666,00 TL tutarında fazla avans ödemesi olduğunun tespit edildiği,
5.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası kapsamında, 02.06.2023 tarihinde mahallinde inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen 15.06.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda; sözleşmeye göre davalı şirket tarafından yapılan işlerin bedeli KDV hariç 557.420.-TL olduğu tespit ve hesap edildiği,
6. Sayın Mahkemenizin 06.11.2023 tarihli ön inceleme tutanağında, Heyetimize gerek görülmesi halinde tarafların adres ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verildiği, ancak dava konusu imalatın bulunduğu adres ... Termik Santrali No:... ... Binası .../... olup, Heyetimizce mahallinde inceleme yapılmasının mümkün olamadığı,
7. Davalı ... D.İş dosyası kapsamında yapılan delil tespiti eksik olduğunu, pek çok imalatın raporda bulunmadığını belirtmekte olup, dava konusu imalatların bulunduğu adreste talimat yolu ile mahallinde inceleme yaptırılması hususundaki nihai değerlendirme ve takdir Sayın Mahkeme'ye ait bulunduğu,
Keza mahallinde heyetimizce teknik inceleme ve değerlendirme yapılabilmesinin söz konusu olmaması nedeniyle, teknik incelemenin tamamlanamamasından dolayı eser sözleşmesi kapsamında yanların edimlerinin ifası, temerrüdü ve sair tüm hususlar bakımından da herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.
Mahkememiz dosyasının 03/06/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2024 tarih , 2 nolu celsesinde alınan karar gereği dava konusu 01.10.2022 tarihli ... Termik Enerji ... Kontrol Odası Tasarım Uygulama Projesi İç Mimarlık Tasarım Mobilya İmalat sözleşmesinde belirtilen “... ... Termik Santrali No:... ... Binası .../... “ mahallinde yapılan imalatların ve dava dosyası içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde ;
Sözleşme konusu edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmediği , eksik ve hiç yapılmayan imalatlar olduğu, eksik yapılan işlerin listesi verilmiş olup bunların bedelinin 483.656,00-TL + KDV olduğu, sözleşme tarihi itibari ile bu işlerin yapım değeri bedelinin ise 1.118.694,56-TL + KDV olduğu , imalatların dava dosyası içerisindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş. nolu tespit dosyası içindeki bilirkişi raporu ile uyuştuğu,..." şeklinde değerlendirme yapılmıştır.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 01/10/2022 tarihli İç Mimari Tasarım Mobilya İmalat Sözleşmesi kapsamında yüklenilen edimlerin davalı tarafından yerine getirilmediği iddiası ile anılan iş için davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen ... numaralı 28/06/2023 tarihli 100.000,00TL meblağ ve ... numaralı 21/07/2023 tarihli 250.000,00TL tutarlı 2 çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve İstirdat talebine ilişkin davadır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu 01.10.2022 tarihli ... Termik Enerji ... Kontrol Odası Tasarım Uygulama Projesi İç Mimarlık Tasarım Mobilya İmalat sözleşmesinde belirtilen “... ... Termik Santrali No:... ... Binası .../... “ mahallinde yapılan imalatların ve dava dosyası içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Sözleşme konusu edimlerini eksik yerine getirdiği , eksik ve hiç yapılmayan imalatlar olduğu, eksik yapılan işlerin listesi verilmiş olup bunların bedelinin 483.656,00-TL + KDV olduğu , sözleşme tarihi itibari ile bu işlerin yapım değeri bedelinin ise 1.118.694,56-TL + KDV olduğu, imalatların dava dosyası içerisindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş. nolu tespit dosyası içindeki bilirkişi raporu ile uyuştuğu tespit edilmekle, davalının eksik yaptığı işlerin bedelinin dava konusu edilen çeklerin tutarını aştığı gözetilerek, bilirkişi raporlarının denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, dava konusu ... ... şubesi ... çek nolu 28/06/2023 vade tarihli 100.000,00 TL çek ve ... ... şubesi ... çek nolu 21/07/2023 vade tarihli 250.000,00 TL çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek bedelleri, yargılama sürecinde ödendiğinden 100.000 TL nin 03/07/2023 tarihinden itibaren, 250.000 TL nin 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın Kabulüne, dava konusu ... ... şubesi ... çek nolu 28/06/2023 vade tarihli 100.000,00 TL çek ve ... ... şubesi ... çek nolu 21/07/2023 vade tarihli 250.000,00 TL çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Dava konusu çek bedelleri, yargılama sürecinde ödendiğinden 100.000 TL nin 03/07/2023 tarihinden itibaren, 250.000 TL nin 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 5.977,13 TL harcın düşümü ile eksik kalan 17.931,37‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 56.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan (5.977,13 TL peşin harç + 205,50 TL ilk masraf + 1.984,75‬ TL posta masrafı + 10.500 TL bilirkişi ücreti ) olmak üzere toplam 18.667,38‬‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır