mahkeme 2023/23 E. 2023/718 K.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/23 Esas
KARAR NO : 2023/718
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, icra takibinden önce açılmış olan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan işbu tazminat istemli davanın 04/07/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeret sunmaksızın katılmamış oldu aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
...
...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca süresi içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup 6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasının "(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenlemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlığını taşıyan 7. Maddesinin "(1) Ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın nakli, davanın açılmamış sayılması, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak değerlendirilerek dava değeri de göz önünde bulundurulmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın HMK'nın 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli olan 269,85-TL karar ilam harcından başlangıçta dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Miktar itibariyle kararın kesin olması ve davacının davasını takip etmemesi sebebiyle 11/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu husuta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Taraflar tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.17/10/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

• İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.