mahkeme 2022/351 E. 2025/223 K.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/351 Esas
KARAR NO:2025/223

DAVA:Ticari Şirket (Yıpranmış Senet Ve İlmuhaberin Yenilenmesi İstemli)
DAVA TARİHİ:16/05/2022
KARAR TARİHİ:07/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Odası nezdinde ... sicil numarasıyla kayıtlı ... ... Anonim Şirketi’nin pay sahiplerinden biri ve şirket paylarının %20’sine sahip olduğunu, şirketin ana sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca ... ... Anonim Şirketi’nin payları hamiline yazıldığını, Türk Ticaret Kanunu’ nun 486. maddesine göre, hamiline yazılı anonim şirket pay senetlerinin derhal bastırılarak ortaklara tesliminin zorunlu olduğunu, ne var ki şirketin hamiline yazılı pay senetlerinin ortaklara teslim edilmediğini, davalı şirkete hamiline yazılı pay senetlerinin ivedilikle bastırılarak müvekkiline derhal teslim edilmesini içeren .... Noterliği'nin 13 Eylül 2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete ve yönetim kurulu üyelerine gönderildiğini ancak bu konuda şirket tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketin 2022 yılı başında bir Yönetim Kurulu toplantısı yaparak hisse senetlerinin basılmasına dair karar alarak, bu kararı tescil ettirdiğini, ancak günümüze kadar hisse senetleri basıldıysa dahi müvekkiline teslim edilmediğini veya teslim edilmesiyle ilgili herhangi bir bildirim yapılmadığını, basımı gerçekleşmediyse davalı şirket hisse senetlerinin derhal basılmasına ve şirket ortaklarına teslim edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Atanmış mirasçı ... vekilinin müdahale dilekçesinde özetle; Müteveffa davacı vasiyetinde müvekkilinin tüm malvarlığı bakımından mirasçı atamış olmasının yanında davalı ... A.Ş. nezdinde bulunan hisselerini müvekkiline bıraktığını vasiyet ettiğini ve yine kendisi tarafından ... A.Ş'ne karşı ikame edilen davaların takibinin de müvekkili tarafından yapılmasını vasiyet ettiğinden beyanlarının kabulü ile atanmış mirasçılık belgesi gereğince müvekkilinin UYAP sistemine davacı olarak kaydının yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER
Müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 25/11/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın celse arasında re'sen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdii ile; bilirkişi tarafından davalı şirketin merkez adresine gidilerek (inceleme günü bilirkişi tarafından 15 gün önce bilirkişi tarafından mahkememize ve inceleme gününden 5 gün önce mahkememizce taraf vekillerine bildirilmek sureti ile ) HMK 218 ve 278 maddeleri gereği davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ( karar defteri, pay defteri ve diğer defterler) üzerinde yerinde inceleme yapmak sureti ile davalı şirketin hisselerinin bastırılmasına ilişkin şirketçe verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı var ise niteliği, davalı şirketin hisselerinin basılıp basılmadığı basılmış ise hamiline mi nama mı olduğu müteveffa davacının hisse oranı ve miktarı ile müteveffa davacıya ya da yasal/atanmış mirasçılarına hisselerin teslim edilip edilmediği hususlarında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 21/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" ... SHM ... Esas sayılı dosyası ile açılan vasiyette Müteveffa ......'nın vakıa ile ilgili yazılı vasiyetinde “... A.Ş. şirketinde sahip olduğum %20 hisseyi, bu şirketin diğer hissedarlarına karşı (... AİLESİ) açtığım çeşitli davalar İstanbul'daki ... Hukuk Bürosu'nun desteğiyle takip edilmesini, gerekirse şirketin feshedilmesi ve mağdur olduğum zarar için tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla adıma kayıtlı hisselerin adil bir fiyatla kendilerine devredilmesi veya üçüncü bir şahsa satılması amacıyla ...'ya bırakığımı vasiyet ediyorum.” Şeklinde beyanda bulunduğu,
... SHM 19.11.2024 tarih, ... sayılı karar ilamında; 2011 yılının Ocak ayının otuzuncu günü 30/01/2011 tarihinde ve 2016 yılının Ocak ayının yirmialtıncı günü 26/01/2016 tarihinde Vasiyet Eden ... ...'ın "vasiyette bulunduğu görülmekle vasiyetnamede adı geçen vasiyet alacaklısı ... de ...'ya M.K.'nun 598.maddesi ve 17/10/2024 tarihinde kesinleşen 27/06/2024 tarihli karar gereğince "her nevi butlan ve miras sebebiyle istihkak hakları mahfuz olmak üzere iş bu mirasçılık belgesi verilmiştir. yönünde karar kurulduğu,
Davalı şirket Yönetim kurulu tarafından, 14.02.2022 tarihinde, şirketin 457.000,00.-TL tutarındaki sermayesinin 457.000 adet paya tekabül eden 1. Tertip hamiline yazılı pay senedi bastırılarak, şirket şeriklerine hisseleri oranında teslim edilmesi yönünde oybirliği ile ... sayılı karar alındığı, kararın İstanbul Ticaret siciline 24.02.2022 tarihinde tescil edilerek, 24.02.2022 tarih, 10524 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilam edildiği, bu ilama göre müteveffa ... ...'na 113 numaralı pay senedi ile 1,00-TL bedelli, 90.943 adet toplam 90.943,00.-TL tutarında hamiline hisse senedi verilmesi gerektiği,
Davalı şirkete ait Yönetim Kurulu Karar Defteri ile Ortaklar Pay defterinin TTK 64/4 maddesinde sayılın ticari defterlerden olduğu, TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda tasdik ettirildiği, ilgili defterlerin usulüne uygun tutulduğu ancak Yönetim kurulu karar defterinde oybirliği ile alınan 14.02.2022 tarih, ... sayılı kararın fiilen uygulanmadığı, hamili hisse senetlerinin bastırılmadığı ve sahiplerine verilmediği, Pay defteri verilerine göre; davacı müteveffa .... şirkette; 1,00.2TL bedelli, 90.943,00.-TL tutarında 90.943 payı olduğu,
Tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Müteveffa ... ... ... ... ... Anonim şirketinde mevcut, 1,00.-TL bedelli 90.943 paya karşılık 90.943,00.-TL tutarındaki hissesinin; ... SHM 19.11.2024 tarih, ... sayılı karar ilamı doğrultusunda vasiyet alacaklısı ... de ...'ya M.K.'nun 598.maddesi ve 17/10/2024 tarihinde kesinleşen 27/06/2024 tarihli karar gereğince devri ve vaki devrin ortaklar pay defterine işlenmesi ile ilgili kararın Yüce Mahkemenize ait olduğu " değerlendirmeleri yapılmıştır.
GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalı şirketin hisse senetlerinin derhal basılarak şirket ortaklarına teslimi kararı verilmesi talebine ilişkin davadır. Dava davalı şirket hissedarlarından ...... tarafından 16/05/2022 tarihinde ikame olunmuş ve davacı 23.08.2022 tarihinde vefat etmiştir. Davacının vefatından sonra ... vekili tarafından mirasçı sıfatı ile davaya dahil edilme talebinde bulunulmuş, mahkememizce davacının.... Sulh Hukuk Mahkemesi .... Sayılı 28.03.2024 tarihli kararında tespit edilen yasal mirasçısı ... adına veraset ilamında bilgileri yazılı vekili Av....'e tebligat çıkarılmıştır. Yasal mirasçı vekili katıldığı 25.11.2024 tarihli 7 nolu celsede,
"Müteveffa muris davacının beyanlarına katılıyoruz, vasiyetname açıldı ve kesinleşti davalı şirketteki müteveffa hisseleri vasiyetname ile müdahale talebinde bulunan ... ' ya bırakıldığından müdahale talebine bir itirazımız yoktur, davanın işlemden kaldırılmaması için duruşmaya katıldık, vekaletnamemiz dosyada yok ise celse arasında sunacağız , mahkemenizce ... 'nın asli müdahale talebi kabul edilmesi halinde biz dosyayı takip etmeyeceğiz " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Müdahale talebinde bulunan ... vekili de "Müvekkilin dava konusu şirketteki müteveffa hisseleri yönünden atanmış mirasçı olduğuna dair ... SHM ... esas sayılı dosyadan verilmiş bulunan mirasçılık belgesi örneğini dosyaya sunduk bu nedenle davacı olarak davaya kabulümüzü ve UYAP kaydımızın yapılmasını talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Celp edilen müteveffa davacıya ilişkin ... SHM ... sayılı 27.06.2024 tarihli Vasiyetnamenin Açılması Kararı incelendiğinde, müteveffa davacının davalı şirketteki hisselerini müdahale talebinde bulunan ...'ya bıraktığını beyan ettiği belirtilmiştir.
Müteveffanın anılan mahkeme kararı ile okunan vasiyeti ile yasal mirasçı vekilinin talep ve muvafakatı dikkate alınarak müteveffa davacının atanmış mirasçısı sıfatıyla ... ...'nın davacı olarak taraf kaydının yapılmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava inşai nitelikli bir hak iddiası değil de varlığı tartışmasız hakkın kullanımına ilişkin olup, müteveffa davacı ölmeden önce davayı açmak suretiyle iradesini ortaya koyduğundan, yasal mirasçı dava konusu yönünden atanmış mirasçının sıfatını ve müdahilliğini kabul ettiğinden esasa müessir olmayan davalının itirazlarına itibar edilmemiştir.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket Yönetim kurulu tarafından, 14.02.2022 tarihinde, şirketin 457.000,00.-TL tutarındaki sermayesinin 457.000 adet paya tekabül eden 1. Tertip hamiline yazılı pay senedi bastırılarak, şirket şeriklerine hisseleri oranında teslim edilmesi yönünde oybirliği ile ... sayılı karar alındığı, kararın İstanbul Ticaret siciline 24.02.2022 tarihinde tescil edilerek, 24.02.2022 tarih, 10524 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilam edildiği, bu ilama göre müteveffa ... ...'na 113 numaralı pay senedi ile 1,00-TL bedelli, 90.943 adet toplam 90.943,00.-TL tutarında hamiline hisse senedi verilmesi gerektiği, davalı şirkete ait Yönetim Kurulu Karar Defteri ile Ortaklar Pay defterinin TTK 64/4 maddesinde sayılın ticari defterlerden olduğu, TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda tasdik ettirildiği, ilgili defterlerin usulüne uygun tutulduğu ancak Yönetim kurulu karar defterinde oybirliği ile alınan 14.02.2022 tarih, ... sayılı kararın fiilen uygulanmadığı, hamili hisse senetlerinin bastırılmadığı ve sahiplerine verilmediği, Pay defteri verilerine göre; davacı müteveffa .... şirkette; 1,00.2TL bedelli, 90.943,00 TL tutarında 90.943 payı olduğu tespit edilmiş olmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, TTK 486 amir hükmü ve davalı şirket yetkili organı tarafından verilip TSG' nde tescil edilen karar gereği , davalı ...'nin hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılması ve hisseleri oranında ortaklara dağıtılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın Kabulü ile, davalı ...'nin hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ve hisseleri oranında ortaklara dağıtılmasına,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70‬ TL harcın düşümü ile eksik kalan 534,7‬0 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereği 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak müteveffa davacı atanmış mirasçısı ...'ya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( peşin alınan 80,70‬ TL + ilk masraf 92,2‬0 TL + bilirkişi ücreti 10.000,00 TL + 130,00 TL posta masrafı ) toplam 10.302,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır