Karar Detayı

T.C.
STANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/545 Esas
KARAR NO : 2025/59
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirketin yetkilileriyle arasında mail ortamında yapılan yazışmalarla davalı şirkete ait malları öncelikle ... Fabrikadan alıp ... Limanına oradan da deniz yolu ile Oman (Umman) Limanına taşınması işi için anlaşıldığını, Müvekkili şirket tarafından davalı firmaya ait mallar iç taşıma işleminden sonra limana getirildiğini ancak davalı şirket tarafından hazırlanan ihracat beyannamesinde beyan edilen mallar ile taşıma sonrası gemi yüklenecek malların farklı olduğu anlaşıldığından ... gemi firmasının malları gemiye almadığını, müvekkili tarafından davalıya ürünlerin limandan alınması gerektiğini bildirdiğini, davalının yeni bir ihracat beyannamesi hazırlamak için zamanlarının olmadığından başka bir gemi acentesi bulmaya çalıştıklarını beyan ettiklerini, müvekkilinin de gerçekleştirmiş olduğu ara taşıma için davalı fatura tanzim ettiğini, davanın işbu faturayı ödemediğini ve ödenmeyen fatura bedeli için ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin , İstanbul ... 'den ... Limanı'na yapılacak gemi taşımacılığı işlemi hakkında davacı şirket ile iletişime geçtiğini, ... kodu ... olan ürünlerin taşınacağı hususunun davacı tarafa bildirildiğini, taşınacak ürünlerin görselleri de yine aynı elektronik posta içerisinde yer aldığını, davacı tarafa ürünün niteliği hakkında gerekli bilgi ve belgenin sağlandığını, bunun üzerine davacı şirketin, ürünün taşınması için teklif formunu, taşınacak gemi, geminin çıkış ve yükleme tarihlerini, beyanname teslim tarihlerini ve neticeten konteyner numarasını müvekkili şirkete bildirdiğini, taşıma işi için gerekli organizasyon tamamının davacı şirket tarafından sağlandığını, Müvekkili şirketin davacı tarafın organizasyonuna ve işinin ehli olmasına duyduğu güvene istinaden yükleme tarihlerinde gecikme olmaması için büyük ihtimam gösterdiği, bildirilen tarihten önce ürünleri sevk için gönderilen araca teslim ettiğini, beyannameleri düzenlediğini, Bakanlık nezdinde gerekli tüm ihracat izinlerini aldığını, davacı tarafın sürecin hiçbir yerinde gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne riayet etmediğini, basiretli bir tacir gibi davranmayarak sözleşme konusu ürüne uygun olmayan bir gemi rezervasyonu gerçekleştirdiğini, taşıma eyleminin kendi kusuru ile engellendiğini, müvekkilinin taşıma işleminin zamanında gerçekleşmemesi ve taşıma sürecinin bayram tatiline denk gelmesi nedeniyle fazladan ardiye ödemek mecburiyetinde kaldığını, gümrük beyannamesi ve ihracat izni süresi dolduğundan tekrar beyanname çıkarmak zorunda bırakıldığını, bu sebeple iptal cezası ödediğini, ürünlerin taşıması geciktiğinden alıcı firma nezdinde ticari itibarıın sarsıldığını ve gecikme cezasının gündeme geldiğini, dolayısıyla davacının kusuru nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında karma taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma bedelinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın taşımaya konu emtiaların gemiye yüklenememesi bakımından kusur ve sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu, davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve bu kapsamda var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... Tic. A.Ş. olduğu,26/09/2023 tarihinde 5.900,00.TLnin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 18/10/2023 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18/10/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 06/12/2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 17/01/2025 tarihli raporda; Davacı ... Kargo ile davalı ... Tic. A.Ş.'nin incelenen 2023 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin; TTK'.nun 64 ve 65 maddelerinde yer alan defter tutma yükümlülüğü ve defterlerin tutulması hükümlerini ve VUK'nun 220-226' maddelerinde yer alan defterlerin tasdiki hükümlerini ihtiva ettiği görülmüş olup, incelenen yasal ticari defterlerin, HMK 222. maddesine göre delil olarak kabul edilebileceği, Tarafların hesap bakiyeleri arasındaki farkın 5.900 TL olduğu, bu farkın , davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 5.900 TL tutarlı faturanın davalının kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığının tespit edildiği, Yazışmalar kapsamında dava konusu yük için davacı tarafından rezervasyon yapıldığı, yükün iç taşımasının Ambarlı limanına yapılmış olduğu, hs kodu sebebiyle yükün hat taşıyanı ... tarafından kabul edilmediği, Davacı ... A.Ş. firmasının taşınacak eşyanın vasfını bilmesine rağmen, sevkiyat sürecini gerektiği gibi yönetemediği, oluşan masrfların gemiye kabul edilmemesi kaynaklı olduğu, masrafların oluşmana davaşı taşıtanın bir etkisinin bulunmadığı, masrafların oluşmasındaki gerekçe dikkate alındığında, masraflara katlanması gerekenin davacı ... olması gerektiğine ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.
Dosyaya sunulan beyan dilekçeleri, e posta yazışmaları, faturalar ve konşimento ile dosyaya celp edilen gümrük kayıtları incelendiğinde, davalı tarafından ...'a ihraç edilecek ... Kodu ... Olan emtiaların davaclının ... fabrikasından alınarak, ... Limanı üzerinden ... Limanı'na taşınması hususunda bir anlaşma bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafından taşınacak eşyanın cinsi-niteliği ve miktarının 14/06/2023 ve 19/06/2023 tarihli e postalar ile davacıya iletildiği, davacı tarafından da aynı gün e posta ile rezervasyonun alındığının davalıya iletildiği 21/06/2023 tarihli e posta ile de gemi ismi ile konteyner numaralarının davalıya gönderildiği akabinde 23/06/2023 tarihinde ise taşımaya konu ... kodunun fişek olduğundan bahisle hat tarafından kabul edilmemesi nedeni ile 200 USD rezervasyon iptal masraf oluştuğunun davalıya iletildiği görülmüş olup, uyuşmazlığın ise bu faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Davaya konu emtianın ihraç yükü olduğu, iş bu eşya hakkında tüm Ticaret
Politikası Önlemlerine ilişkin mevzuat gümrük ve sair mevzuat hükümlerinin
öngördüğü bilgi ve belgelerin taşıyıcıya/acentesine ibraz edilmesinin yükletenin
sorumluluğunda olduğu bilirkişilerce açıklanmış olup, 14/06/2023 tarihinde davalı ... A. Ş. tarafından, davacıya gönderilen e-postada "11 palet
ürüne ait boyutlar ile ... olarak" bildirildiği, yani eşyanın ...
kodunun 9306,30 da tanımlanan FİŞEK olduğunun davacı tarafa bildirildiği anlaşılmıştır. Buna göre esasen taşınacak eşyanın cinsi-niteliğinin davalı tarafça taşıma organize edilmeden evvel bilindiği anlaşılmakla, buna göre uygun bir taşımanın-geminin organize edilmemesi bakımından sorumluluğun davacıya ait olduğu mahkemece kabul edilmiştir. Bu hali ile taşımanın davacı tarafından organize edilen gemi ile yapılamaması nedeni ile oluşan masraf bakımından davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kanaati ile neticede davanın reddine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı olan 615,40.TL'den peşin alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davalı vekili için takdir edilen 5.900,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
,

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır