mahkeme 2023/489 E. 2023/541 K.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/489 Esas
KARAR NO : 2023/541
DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2021 tarihinde Rus Bayraklı ...-10 isimli geminin ... Limanından kalktıktan sonra ...ndan geçerek ...'e doğru yol aldığını, geminin sabah saat 04:00 ...ndan geçmek üzere kılavuz kaptan aldığını ve ...ndan geçmek için sabah saat 04:10'da aldığı talimatla ...ndan geçişine sancak tarafında bulunan Türk Bayraklı ... ... isimli geminin arkasından devam ettiğini, gemi seferine kılavuz kaptan eşliğinde ... ... isimli geminin pruvasından ayrı hızda yani sabit 9 knot hızında sürdürdüğünü, geminin seferi süresince kaptan köşkünde kılavuz kaptanla birlikte Kaptan, İkinci Kaptan ve ... isimli gemici bulunduğunu, geminin baş tarafında gözcü olarak ... bulunduğunu, ... geçişi sırasında, yaklaşık saat 05:10'da, gemi ... önlerinde bulunduğu sırada, ... ... isimli gemi bir anda, hiçbir sinyal/işaret vermeden ve ... gemisiyle iletişim kurmaksızın iskele tarafına doğru keskin ve kontrolsüz bir şekilde dönmeye başladığını, ... gemisi mürettebatı, ... ...'nun bu ani manevrasını gördüğü anda düdük çalarak ... ...'nu uyarmaya çalıştığını ve aynı zamanda ... gemisi köprüüstünde bulunan kılavuz kaptan da ... üzerinden ... ... ile iletişime geçmeye çalıştığını, ancak ... ... gemisinden söz konusu uyarı ve çağrılara hiçbir yanıt alınmadığını, çatma riskinin oluştuğunu gören ... gemisi mürettebatı, gerekli olan tüm tedbirleri alarak kılavuz kaptanın vermiş olduğu iskele alabanda komutuna uyarak iskele tarafına doğru dönmeye başladığını, kaptan aynı zamanda geminin hızını düşürerek çatmayı engellemek için hemen harekete geçtiğini, ancak ... ... gemisi, kontrolsüz bir şekilde iskele tarafına doğru döndüğünden ... gemisinin sancak tarafına sürtünerek çatmaya sebebiyet verdiğini, ... ... gemisinde herhangi bir hasar meydana gelmediğini, ... ... gemisi yuzde yüz kusurlu olup ... gemisinin uğramış olduğu tüm zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hasarların giderilmesi için ... Şirketi tarafından gemide önemli tamir işlemleri yapıldığını, 07/10/2021 tarihli fatura uyarınca tespit edilmiş olan hasarların tamirine ilişkin yapılmış olan tamir işlemleri için ... tarafından 43.894,00 ABD Doları tutarında bir fatura düzenlendiğini, hasarlar onarılana kadar ...-10 gemisi 25 Eylül 2021 tarihinde saat 05:10 itibariyle 6 Ekim 2021 tarihi saat 20:00'a kadar 11,62 gün boyunca hizmet dışı kaldığını, ... tarafından düzenlenmiş olan hesap dökümü uyarınca geminin hizmet dışı kaldığı günler süresince uğramış olduğu zarar kalemleri detaylı bir şekilde hesaplandığını, gemi tersanede tamirat işleri için kaldığı sürede işletilebilmiş olsaydı elde edilecek kazanç 102.699,94 ABD Doları değerinde olacağını, dolayısıyla çatma olayı sonucunda hasara uğradığından dolayı gemi işletilemediği için maruz kalınan 102.699,94 ABD Doları tutarındaki zararın da ... ... gernisi ilgilileri tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, çatma akabinde Rus Gemi Sicili, gemideki hasarların ve geminin çatma sonrası denize elverişlilik durumunun tespiti için bir sörvey yapılmasını zorunlu tuttuğunu, bahse konu sörvey 27 Eylül 2021 tarihinde gerçekleştirildiğini, hasar onarımlarının Rus Gemi Sicili kurallarına uygun olduklarının tespiti için 4 Ekim 2021 tarihinde bir sörvey daha yapıldığını, Rus Gemi Sicili tarafından zorunlu tutulan çatma sonrası 27 Eylül 2021 tarihinde yapılmış olan sörvey için 28 Eylül 2021 tarihli fatura uyarınca 102.042,60 Ruble tutarında fatura düzenlendiğini, 4 Ekim 2021 tarihinde yapılmış olan sörvey akabinde de 19 Ekim 2021 tarihinde 88.643,64 Ruhle tutarında bir fatura düzenlendiğini, dolayısıyla çatma sonrası zorunlu sörvey için yapılmış olar toplam masraf 190.685,24 Ruble olduğunu, ... Gemisi ...'nıdan uğraksız geçecekken ve bu nedenle hiçbir masrafı olmayacakken, çatma sonucunda geminin Sarıyer/Büyükdere alanına demirlemesi gerekliliği doğduğundan dolayı uğraksız geçişi bozulduğunu, geminin çatma olayı nedeniyle demirleme ve demir sahasından ayrılma işlemi, demirlemeye bağlı olarak ek kılavuz kaptan hizmeti işlemi, idari tahkikat işlemlerine ilişkin olarak yapılmış alan tüm masraflar için gemi acentesi toplam 6.094,21 ABD Doları tutarında fatura düzenlediğini beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin haklı davasının kabulüne ve dava konusu çatma nedeniyle uğranılan toplam 152.688,15 ABD Doları ve 190.686,24 Ruble tutarındaki zararın, çatma tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili geminin olay tarihinde ... Limanı'ndan ... ... Limanı'na gittiğini, 25 Eylül 2021 tarihinde müvekkili geminin ...'ndan geçmekte olduğu sırada, karşı geminin müvekkili gemi ile dava konusu çatma hadisesi meydana geldiğini, her iki geminin de ...'nda seyrettiği sırada, boğazın en dar yerlerinden biri olan ... civarında karşı gemi, müvekkili gemiye arkadan yaklaşarak onu geçmeye çalıştığını, müvekkili gemi olay anında, karşı geminin iskele tarafından kendilerini geçmeye çalıştığını gördüğünü ve akabinde sancak tarafına doğru kaçınma manevrası yaptığını, müvekkili geminin, olası bir çatmadan kaçınmak için sancak tarafına manevra yapması neticesinde, müvekkil gemi ... narasına çok yaklaştığını, müvekkil gemi akıntıya kapıldığını ve bu akıntı dolayısı ile iskele tarafına doğru sürüklendiğini, sonrasında müvekkili gemiye teamül gereği yetişen gemi sıfatı ile karşı gemi kanun, tüzük ve yönetmelik dolayısı ile ortaya çıkan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, akabinde sancak baş omuzluğundan karşı gemi ile iskele baş omuzluğundan müvekkili gemi çatıştığını, hadisenin meydana gelmesinin hemen akabinde müvekkili gemi tarafından ... ye haber verildiğini ve ... talimatı ile gemi uygun bir yere demirlendiğini, davacı taraf davanın ikame edilmesi için gereken kanuni süreye riayet etmediğini, davanın zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebi ile usul yönünden reddedilmesini, çatma hadisesine yetişen gemi konumunda olan ... gemisi sebebiyet verdiğini, karşı gemi DÇÖT madde 8, 9 ve 13 ile düzenlenmiş hükümlere aykırı olacak şekilde hareket ettiğini, davacı tarafın alacak talepleri gerçeği yansıtmadığını ve kabulü mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 25. 09. 2021 tarihinde Rus Bayraklı ... gemisi ile Türk Bayraklı ... ... gemisinin karıştığı çatma olayı nedeni ile ...-10 gemisinde meydana gelen zararın, karşı geminin donatanından tahsili istemine ilişkindir.
HMK'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizin 2023/... Esasa sayılı dosyası incelendiğinde, davanın aynı çatma olayından kaynaklanan tazminat davası olup, eldeki dosya ile taraflarının aynı olduğu anlaşılmıştır. Böylelikle eldeki dosya ile incelenen dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğu, bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin 2023/ ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ ... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,
Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır