Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2023/398 Esas
KARAR NO :2024/473
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :14/09/2023
KARAR TARİHİ :03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... A.Ş.'YE ait 1 adet ... Dik İşleme Merkezi cinsi emtianın Amerika'dan Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi işini 1 no.lu davalının, İstanbul'dan Ankara'ya kadar olan kara nakliyesi işini 2 no.lu davalı tarafindan üstlenildiğini, söz konusu emtialar ... no.lu konşimento tahtında ... no.lu konteyner içerisinde gemiye yüklenildiğini, konteynerin sigortalı firma adresine ulaşmasını müteakip yapılan kontrollerde emtianın hasarlandığının tespit edildiğini, ambar tesellüm fişine hasar kaydı eklenerek emtianın hasarlı teslim alındığı kayıt altına alındığını, hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın nakliye sürecinde meydana geldiğinin kanaatine varıldığını, taşıma sürecinde sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalıların sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 9.038,00 USD sigortalı zararı, davacı tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının haklarını devralan davacının TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkının doğduğunu, davacı tarafından davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine dair itirazının kısmen iptali ile takibin 9.038,00 USD üzerinden devamını, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalılar tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın sigortacının zarar rücu talebini yöneltmesi gereken hak düşürücü sürenin dolmasından sonra ikame edildiğini, usulden reddedilmesi gerektiğini, itirazın iptali davacı kapsamında incelenmekte olan icra takibi davalılar arasında sözleşmesel olarak kanunen ya da borç konusu olduğu iddia edilen edim gereği bir birlikte borç ilişkisi söz konusu olmadığını, aynı miktar üzerinden iki borçluya ödeme emri gönderilmiş olması gerekçesiyle usulsüz, zenginleşme amacı taşıyan ve kötüniyetli bir takip olduğunu, hukuka aykırı takibin devamına karar verilmesinin mümkün olmaması gerektiğini, davacmın ... A.Ş.'ye ödeme yapıldığını, sigorta sözleşmesinin lehtarı, sigortalısının ise ... ... Kiralama şirketi olduğunu, davacı tarafından ödeme yapılan bahse konu firma sigortalı olmadığını, davaya konu taşımanın da tarafı olmadığını, davacının yapmış olduğu ödeme sebebi ile halefi olabileceği bir hak bulunmadığını, aktif husumet ehliyetinin de bulunmadığım, uyuşmazlığa konu taşıma faaliyetinin alıcısı ve davacı tarafın sigortalısı olan ... ... Kiralama şirketinin de davalıya karşı dava hakkının bulunmadığım, meydana geldiği iddia edilen hasarın sigorta poliçesi kapsamı dışında bırakılması gerekçesiyle ödenen tazminatın lütuf ödemesi olması olduğunu, uyuşmazlığa konu taşıma faaliyetinde taşıyan sıfatına haiz olmayan navlun faturası bile düzenlememiş davalı yönünden pasif husumet ehliyetinin mevcut olmadığından bahisle usulden reddini talep ettiklerini, davalının verdiği hizmet boşaltma limanında yük ile ilgili evrak işlemlerinin takibi ve evrak teslimini gerçekleştirmekten ibaret olduğunu, bu hususun davalının konşimento ve navlun faturası düzenlememiş olmasından anlaşıldığım, davalının görevini gereği gibi ifa ettiğini, taşıma sırasında meydana geldiği iddia olunan hasardan taşıma faaliyetinde dahli olmayan davalının sorumluluğu bulunmadığım, usulüne uygun ve süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından emtianın hasarsız tesellüm edildiğinin kabulünün gerektiğini, davacı tarafından sunulan eksper raporu tek taraflı ve hasarın taşımanın hangi aşamasında oluştuğuna ilişkin ispat kudretinden yoksun olduğunu, değerlendirmeye esas teşkil edebilecek nitelikte olmadığını, hiçbir şekilde ikrar teşkil etmemek üzere sigortacı tarafından halefiyete dayalı olarak ikam edilen rücu davalarında icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacının kötüniyetinin sarih olduğunu, davacı hakkında kötü niyet tazminatına htikmedilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlığa konu taşıma sözleşmesinin fiili taşıyanı ... Ltd'ye izafeten ... A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Nakliyesi söz konusu olan emtiada herhangi bir hasar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte emtiada hasar bulunmuş olsa dahi davacınm rücu talebinin zamanaşımı süresi içerisinde yöneltmediğini, davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mezkur dava bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, bu sebeple davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının itirazın iptali davasına iki icra takibi konu ettiğini, kabulünün mümkün olmadığım, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığım, nakliyat emtia sigorta poliçesinde sigorta konusu emtianın sevkiyatının USA devletlerinden İstanbul'a gerçekleşeceği hususunun belirtildiğini, sigorta emtianın USA'dan İstanbul'a kadar olan nakliyesini kapsadığım, davalının İstanbul - Ankara arasında gerçekleştirmiş olduğu nakliyat sigorta poliçesinin kapsamına dahil olmadığım, davacının davalıya herhangi bir şekilde doğmuş olduğu iddia edilen hasardan dolayı başvurmasının mümkün olmadığını, davalının gerçekleştirmiş olduğu nakliyat süreci başından beri sigorta kapsamına alınmadığını, dava konusu emtianın davalıca üstlenilmiş kara yolu nakliyesi özenli ve dikkatli bir şekilde gerçekleştirildiğini, kara yolu nakliyesi sırasında herhangi bir hasarın oluşmadığının ortada olduğunu, aksi yönde emtiada bir hasarın oluşmuş olduğu hakkındaki kanaatin varlığı halinde ise hasarın kara yolunda gerçekleşmediğini, hasar gerçekleşse dahi deniz yolu nakliyat sürecinde gerçekleştiğinin açık olduğunu, davacının kötü niyetli bir şekilde hasar gerçekleştiğini ileri sürerken dayanak aldığı ekspertiz raporu eksik, hatalı ve hiçbir şekilde bağlayıcı olmadığım, hasarın gerçeklemiş olabileceği noktasında dayanak olarak gösterdiği başkaca herhangi bir bilgi ve/veya belge mevcut olmadığını, ispat yükü kendisinde olan davacının haksız taleplerinin reddinin yerinde olacağmı, davalının emtiayı zamanında eksiksiz ve sağlam olarak teslim ettiğini, emtiaya ilişkin 23.02.20222 tarih ... numaralı ambar tesellüm fişinde aleyhlerine olan hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğuna dair herhangi bir şerh düşülmediğini, herhangi bir hasar oluşmuş olsa bile bundan davalmm sorumlu olmadığını gösterir nitelikte olduğunu, davacının açmış olduğu icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını, davacının kötü niyetli bir şekilde icra talibinde bulunduğu için taraflarına kötü niyet tazminatı ödemesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin 03/12/2024 tarihli celsesinde verilen karar uyarınca dosya kapsamı dikkate alınarak davalı ... Nakliyat yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olup, davalı ... ... Limited Şirketi yönünden tefrik işlemi yapılarak mahkememizin 2024/... esasına kaydı yapılmıştır.
Dava;Davanın taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili davalının ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... ... A.Ş.'YE ait 1 adet ... Dik İşleme Merkezi cinsi emtianın Amerika'dan Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi üstlenildiğini, konteynerin sigortalı firma adresine ulaşmasını müteakip yapılan kontrollerde emtianın hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın nakliye sürecinde davalının sorumluluğu altında meydana geldiği ileri sürmektedir.

Davaya konu taşımaya ilişkin olarak ... sayılı anan konişmento ve ... sayılı ara konşimento sunulmuş olup, ... sayılı konişmentonun ... tarafından düzenlendiği ve konişmentoda ... Taşımacılık’ın belge ibraz edilecek kişi olarak gösterildiği görülmektedir. ... Gümrük Müdürlüğü’nden yük teslim belgesi gönderilmiş olup, anılan belge ... ... adına ... tarafından düzenlenmiş, yükün ... Taşımacılık'a teslim edileceği belirtilmiştir. Dosya kapsamında mevcut belgelerden yükün taşındığı ... sayılı konteynerın taşıma sırasında ... isimli gemiye aktarıldığı, davalı ... Taşımacılık tarafından teslim alınarak özet beyan verildiği, gönderilen adına liman hizmetlerinin yapıldığı ve buna ilişkin konteyner içi boşaltma, tahliye, yük teslim vb. açıklamalı faturaların düzenlediği görülmüştür. Konişmentoya göre navlunun peşin ödenmiş, navlun faturası da sunulmamıştır. Bu açıklamalara göre davalı ... Taşımacılık’ın taşımayı üstlenmediği, akdi ya da fiili taşıyan olmadığı anlaşıldığından davanın bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalı ... Anonim Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.005,46 TL den karar harcı olan 427,60 TL nin mahsubu ile fazla alınan 1.577,86 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili için takdir edilen 30.000,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp işbu davalıya verilmesine,
4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır