Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2023/349 Esas
KARAR NO :2025/67

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/08/2023
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Taşıma İşleri Organizatörlüğü (Freight Forwarding”) alanında faaliyet gösterdiğini, Davalı yan ile müvekkilinin davalıya ait 1 adet 40'lik konteyner muhteviyatı yükün müvekkili tarafından ... limanından New York limanına denizyolu ile taşınması hususunda anlaşmış olup konu taşımaya ilişkin olarak müvekkili tarafından ... numaralı konişmento davalının talimatları doğrultusunda düzenlenerek teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya ait dava konusu 1 adet 40'lik konteyner muhteviyatı yükün müvekkili nam ve hesabına İstanbul'dan New York limanına taşınması hususunda dava dışı ... A.Ş. ile anlaşarak, ... numaralı konişmento münderecatı navlun sözleşmesini akdettiğini, davalı yanın ... numaralı i adet 40' lık konteyner muhteviyatı emtiası müvekkilinin taşıma işleri organizatörlüğü altında ... numaralı konişmento ile 13.04.2022 tarihinde yükleme limanı olan ... Limanında gemiye yüklendiğini ve New York Limanına denizyolu ile taşınarak New York 'da alıcısına fiilen teslim edildiğini, böylece bu yöndeki navlun sözleşmesi ve taşıma ifa edildiğini, dava konusu ... numaralı ara konişmento tahtında yapılan taşımanın gerçekleştirilmesi hususunda davalı yanın müvekkili ile anlaştığını ve navlun teklifini müvekkilinden aldığını müvekkilinin TTK m.926 uyarınca davalıya karşı “Akdi Taşıyan” sıfatını kazandığını, dava konusu taşıma sebebiyle müvekkilinin navlun ücreti alacağı doğduğundan navlun alacağının tahsili hususunda müvekkili şirketin navlun teklifinde taraflarca anlaşıldığı üzere davalıya 14.04.2022 tarihli, ... numaralı, 10.800 USD bedelli e-fatura kestiğini ve bu e-fatura Gelirler İdaresi Başkanlığı'nın e-fatura sisteminden davalıya gönderildiğini, dava konusu taşımaya ilişkin olarak ... numaralı konteynere ilişkin bekleme ücreti alacağı doğduğunu, oluşan bekleme ücreti alacağının tahsili için müvekkili tarafından davalıya 14.04.2022 tarihli, ... numaralı ve 472 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, işbu davaya konu faturalara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı yana online olarak borç mutabakatı gönderildiğini, navlun borcuna istinaden davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldını ancak konu ... numaralı navlun faturasından bakiye 10.710 USD ve ... numaralı faturadan kaynaklı 472 TL davalı tarafından müvekkile ödenmediğini, ödenmemiş navlun ve bekleme ücretlerinin tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ve .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak bu icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek icra dosyalarına itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkili şirketin ikametgah adresi ... olup yetkili İcra Müdürlükleri de ... İcra Müdürlüğü olduğunu, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca iş bu davanın da yetki yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirket hakkında yetkisiz icra müdürlüğü olan ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi başlatılmış olup, açılan takibe gerek yetki gerekse de borç yönünden itiraz edildiğini, Dolayısı ile tarafımızca takibin yapilmiş olduğu ... İcra Müdürlüklerinin yetkisi açıkça kabul edilmediğini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve yetki anlaşması bulunmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkili şirket hakkında kötüniyetli icra takibi başlattığını, öncelikle davacı taraf ile müvekkili şirket arasında halihazırda bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacı taraf kendince birtakım faturalar düzenleyerek müvekkili şirketi haksız ve hukuki mesnetten uzak bir şekilde borçlandırmak istediğini, davacının davasına dayanılan mail yazışmaları delil niteliği taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 12/03/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi raporu aldırılmak üzere talimat mahkemesine gönderildiği ve talimat mahkemesinden aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalının ilgili Vergi Dairesine kurumlar vergisi yönünden kayıtlı olduğu, yasa gereği tutması zorunlu olan E -Defter beratını muhasebe usiil ve esaslar çerçevesinde tutulduğu sahibi lehine olarak delil teşkil ettiği, icra takibine konu fatura yasal defterlerde bir kaydının bulunmadığı, davalı ile ticari alışverişten dolayı yasal defter kayıtlarında davacıya bir borç kaydı bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 12/03/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... A.Ş.'nin T.C. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ettiği 14.04.2022 tarihli ... nolu 10.800,00 USD tutarlı "Navlun Bedeli" açıklamalı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27.07.2022 tarihi itibariyle davalı ... İnş. Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10.800,00 USD navlun alacağının bulunduğu, davacı ... A.Ş.'nin TC. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ettiği 14.04.2022 tarihli ... nolu 472,00 TL tutarlı "Bekleme Ücreti" açıklamalı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 26.07.2022 tarihi itibariyle davalı ... İnş. Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 472,00 TL bekleme ücreti alacağının bulunduğu, davacı şirketin inceleme esnasında ihtilafa neden olan iki adet faturayı davalı şirkete GİB üzerinden başarılı olarak ilettiğine dair İletildi Raporunu ibraz ettiği, davacı tarafından takibe konu edilen fatura muhtevası hizmetlerin davalıya verildiğinin sübuta erdiğinden navlun ücreti alacağına ve davacının navlun ve ferilerinden olan bekleme ücretine hak kazandığı, davalıya düzenlenen ve takibe dayanak olan faturalarda belirtilen tutarlardan davalının fatura öncesinde haberdar navlun ücreti ve bekleme ücretinin kararlaştırılan tutarda olduğu, karşılıklı mutabakatla durumun teyit edildiği, davalının başkaca bir hesaplamaya gerek kalmadan borcunu bildiği ve davacı alacağının likit olduğu, elbette şartlarının oluştuğu görülmekle icra inkar tazminatına hükmetmenin münhasıran Mahkemenin uhdesinde olduğu, Mahkemenin davacının ....İcra Dairesi nezdinde ... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağı yönünden, davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak yabancı para cinsinden alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, Kamu Bankalarının ABD doları cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz talep edebileceği, Mahkemenin davacının ....İcra Dairesi nezdinde ... Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağı yönünden davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2/2 maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, TCMB'nin reeskonta kabul edebileceği senetler karşılığı verdiği avanslar için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizin 04/06/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca talimat bilirkişisinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan ek raporda özetle; Davalı ilgili vergi dairesine kurumlar vergisi yönünden kayıtlı olduğu, yasa gereği tutması zorunlu olan E -Defter beratını muhasebe usûl ve esaslar çerçevesinde tutulduğu sahibi lehine olarak delil teşkil ettiği, davalı davacı ile ticari alışverişlerini yasal defter kayıtlarına tarih ve sıra numarası vererek kayıt altına aldığı, davacı vekilinin bahse konu ... nolu faturaları işlemiş olduğu, sonuç itibariyle davalının yasal defter ve kayıtlarında 2022 yılı sonu itibariyle davalının davacıya bir borcu rakam olarak bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava; Taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili talebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 27.07.2022 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.800,00 USD tutarındaki navlun alacağı ile 26.07.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 472,00 TL tutarındaki bekleme ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takiplerine, davalı yanın borca itirazı ile icra takiplerinin durdurulması sonucunda eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyaya davaya konu fatura açıklamaları ile uyumlu iki adet konişmento sunulmuş olup ... Nolu 13.04.2022 Tarihli Ana Konşimento ile Göndereni ... .... Tic. Ltd. Şti., Alıcısı ... firmasına, ... tipi, ... nolu konteyner muhtevası; toplam 113 kap, brüt 10.480kg ağırlığında, alüminyum kapı, pencere ve aksamı cinsi emtianın İstanbul limanından New York limanına ... isimli gemi ile taşındığı, ... Nolu 13.04.2022 Tarihli konişmentonun ... ...Hizm. AŞ tarafından davacı adına düzenlendiği, Gönderenin davacı ... Lojistik ve Tic. A.Ş., alıcısı ... .... Olarak kayıtlı olduğu görülmektedir.
Dosyada yer alan ... Gümrük Müdürlüğünce, 25.03.2022 tarih, ... nolu Gümrük Çıkış Beyannamesinde; Gönderici/İhracatçının davadışı ... .... Tic. Ltd. Şti. İstanbul, Alıcının davadışı ..., 24.03.2022 tarihli (numarası belirtilmeyen) e-fatura muhtevası emtianın toplam 113 kap, brüt 10.480,0kg ağırlığında, peşin ödeme, CFR/New York teslim şeklinde, 85.250USD bedelinde olduğu, GÇB üzerindeki bilgilerin, ana konşimento bilgilerini teyit ettiği görülmüştür.
Davacı yan ... 14.04.2022 tarih, ... numaralı, 10.800,00USD tutarında, NAVLUN BEDELİ" açıklamalı ve ... Nolu 14.04.2022 Tarihli Bekleme Faturası düzenlemiştir.
Taraflar arasındaki yazışmaların davacı tarafından, davalıya gönderilen 22.03.2022 tarihli rezervasyon talep mesajıyla başlamış olduğu, mesajda navlunun 10.800 USD/40 HC olarak gösterildiği, 25.03.2022 tarihinde davalı tarafından konşimento talimatı gönderildiği, cevaben davacı tarafından draft (taslak) konşimentonun geçildiği, 28.03.2022 tarihinde konşimentonun davalı tarafından onaylandığı, 28.03.2022 tarihinde gemi isminin davacı tarafından bildirildiği, nihayetinde 14.04.2022 tarihinde geminin hareket ettiği davacı tarafından bildirilmekle taraflar arasında navlun sözleşmesini kurulmuş olduğu, davacının akdi taşıyan davalının taşıtan konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından asıl taşıtanın dava dışı ... olduğu, davalının üstlendiği taşıma işini davacı yana devrettiği, taşımanın fiilen ... tarafından yapıldığı, buna göre davacının akdi taşıyan olarak navlun ücretini talep edebileceği değerlendirilmiştir. Dosyaya sunulan yazışmaların incelenmesinden davalıya düzenlenen ve takibe dayanak olan faturalarda belirtilen tutarlardan davalının fatura öncesinde haberdar navlun ücreti ve bekleme ücretinin kararlaştırılan tutarda olduğu, karşılıklı mutabakatla durumun teyit edildiği görülmektedir. Kaldı ki dosyaya sunulan bilirkişi raporunda dava konusu faturaların davalını ticari defterlerine kaydetmiş olduğunun tespit edilmiştir. Faturaların kayıtlı olmasına rağmen bilirkişi raporunda davalının defter kayıtlarına göre davacı yana borcunun bulunmadığı belirtilmiş ise de ödemenin davacı defterlerinde tespit edilmediği, davalının borcun ödendiği yönünde bir savunmasının bulunmadığı nazara alındığında dava konusu faturalar bakımından davacının alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
.... İcra Müdürlüğü'nün ... ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
-.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası bakımından kabulüne karar verilen 10.800,00 USD asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesap olunan 38.577,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı olan1 9.966,19 TL'den peşin alınan, 3.985,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 15.976,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (4.294,19 TL ilk harç, 641,75 TL posta ücreti ve 18.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 22.935,94 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 46.766,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır