mahkeme 2023/302 E. 2023/422 K.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2023/302 Esas
KARAR NO :2023/422

DAVA:İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/06/2023
KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin ... IMO numaralı ... adlı geminin donatı olan ... Gemisi Donatanı ... ...'ın acentesi olduğunu, 10/04/2023 tarihi itibariyle ... IMO numaralı ... isimli geminin gemilerce demirlenmesi yasak olan, müvekkiline ait 30 inç ... İletim Boru Hatları üzerinde izinsiz olarak demirli olduğunun bildirildiğini, yasak bölgedeki demirleme işlemi sonrası; çok ciddi boyutlara varabilecek bir hasarın meydana gelip gelmediğinin, can ve mal güvenliğinin tehdit altında olup olmadığının, çevresel faciaya yol açılabilecek ve ülkemiz doğal gaz arz güvenliğini tehlikeye sokabilecek bir durumun olup olmadığının, bu kapsamda Müvekkili Kuruluş açısından hem bahsi geçen deniz doğal gaz iletim boru hatlarında hem de deniz altı fiber optik kablonun zarar görüp görmediğine dair inceleme yapılması gerekliliğinin hasıl olduğunu, müvekkili kuruluşun kendisine yapılan ihbar sonrası ivedilikle deniz doğal gaz boru hatlarının ve deniz altı fiber optik kablonun zarar görüp görmediğine ilişkin olarak, ... Hiz. Ltd. Şti.ye ait “...” adlı bilimsel araştırma/inceleme gemisini kullanarak ön inceleme yaptırdığını, müvekkili kuruluş tarafından yaptırılmış olan sörvey bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 17 ATM nin ... D. İş sayılı dosyası ile 472.000,00.TL asıl alacağın ihtiyaten hacizine karar verildiğini, kararın ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemlerine başlandığını, davalının ...İcra Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda 472.000,00.TL teminat karşılığında haciz işlemlerinin durdurulduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında da davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, geminin olay anında denizde, yola ve yüke elverişli olduğunu, demirlemenin zaruri olduğunu, geminin ana makinesinin arızalanarak kuvvetli akıntı nedeniyle Sivriadaya doğru sürüklendiğini, geminin demir atmak zorunda kaldığı yerleri harita üzerinde gösterdiklerini, Müvekkilinin olası çatma tehlikelerini, gemi trafiğinin durumunu, seperasyon bölgelerini, Sivriada’ya mesafeyi, rüzgarı, akıntıyı, Gemi’nin sürüklenme hızını ve doğrultusunu kusursuz bir şekilde takip ettiğini, bu hususta gerekli tüm araçları kullandığını, hatta ve hatta, bu kadar kritik bir anda, Colreg hükümleri doğrultusunda hareket etme haricinde başkaca bir mevzuattan Colreg m. 2 uyarınca sorumlu olmayacak olmasına rağmen yine de dava konusu kabloların bulunduğu noktaya da dikkat ederek çok kritik bir anda demir atıp durarak çok ağır bir çatma tehlikesini
engellediğini, somut olayda haksız fiil sorumluluğunun gerçekleşmeyeceği anlamına geldiğini, haksız fiiller bakımından somut durumu yaratan unsurlardan birisinin kusur unsuru olduğunu, haksız fiile konu eylemden kaçınma imkanı bulunmuyorsa yine haksız fiilin kusur unsurunun olayda bulunmadığının kabul edileceğini, davacının söz konusu faturayı gerçekten ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, ... hizmetinin rayiç bedelinin çok üzerinde bir meblağa tekabül ettiğini beyanla öncelikle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali olup uyuşmazlığın mahkememizin görevli olup olmadığı, ... IMO numaralı ... isimli geminin davacıya zarar verip vermediği, meydana gelen zararın tespiti ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, davalının sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Arabuluculuk son tutanağı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, .... İcra müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası, mahkememizin ...sayılı dosyası ile dosya içerisinde bulunan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacının ,davalının donatanın acentesi olduğu ... isimli geminin Marmara Denizi Küçükçekmece açıklarında demirlemesinin yasak olduğu alanda demirlemesi sebebiyle ... Deniz Doğal Gaz İletim Boru hatlarına zarar verdiğini iddia ettiği ,davalının ise donatanın acentesi olduğu ... isimli geminin davacıya zarar vermediği, davaya konu alacağın TTK 1352/1- a, d ve e kapsamında deniz alacağı sayılamayacağı, mahkememizin uyuşmazlığa bakmaya görevli olmadığı, olay anında geminin denize ve yüke elverişli olmadığı, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığı yönünde cevabi beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK'nun 1352/1 maddesi (a) ve (d) bendinde; geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya veya hasardan kaynaklanan alacaklar ile çevreye, kıyı şeridine veya bunlara ilişkin menfaatlere gemi ile verilen zarar ya da zarar verme tehdidi, bu zararı önlemek, sınırlandırmak veya ortadan kaldırmak için alınan önlemler; bu zarar karşılığı ödenecek tazminat; çevrenin eski duruma getirilmesi için fiilen alınan veya alınacak olan makul önlemlerin giderleri; bu zarar ile bağlantılı olarak üçüncü kişilerin uğradığı veya uğrayabileceği kayıplar ve bu bentte belirtilenlere benzer nitelikteki zararlar, giderler veya kayıplar deniz alacağı olarak kabul edilmiş olduğundan, talebe konu alacak anılan yasa maddesine göre deniz alacağı niteliğinde olup , TTK 1352 gereğince mahkememiz iş bu davaya bakmaya görevli yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olup, sadece takip konusunun tarafları ve takip konusu borca özgü olarak açılabilir Somut olayda söz konusu talep, dava dilekçesinde hakkında izafeten dava açılmış donatana ilişkin yapılmıştır. Ancak icra takibinde acenteye karşı doğrudan takip başlatılmıştır. TTK'nın 105/2. maddesi uyarınca acentenin müvekkilini davada temsil yetkisi kurali yabancı müvekkil açısından emredici niteliktedir. Buna göre acente hakkında ancak izafeten dava yöneltilebilecek olup, hakkında asaleten takip yapılıp izafeten dava açılan acente yönünden davanın pasıf husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 8.164,74.TL den karar harcı olan 269,80.TL nin mahsubu ile fazla alınan 7.894,94.TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır