mahkeme 2022/102 E. 2023/218 K.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/102 Esas
KARAR NO : 2023/218

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı her türlü hava, kara ve deniz taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı ... A. Ş. firmasının yurtdışına ihraç etmek istediği emtia için müvekkil firmadan navlun teklifi istediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkil şirketin davalıya ait olan emtiaların deniz yolu ile taşımasını organize ettiğini, Tarafların aralarında geçen icap ve kabul aşamalarının ardından müvekkil firmanın hizmetlerini ifa etmesine rağmen davalı tarafın kat-i surette kendisinden beklenen ifayı yerine getirmediğini, navlun faturalarının davalı şirketçe teslim alındığı ve içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, Birden fazla taşıma olması ve aynı şekilde birden fazla emtia alıcısı olması dolayısıyla davalı taraf ile müvekkil firma arasında varılan mutabakat uyarınca tüm bu deniz navlun bedellerini ödemek durumunda olup, sayısız mail ihtarına rağmen herhangi bir ödeme alınmadığını, Davalı aleyhine 11.11.2021 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin ödeme emrine haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiği ve itiraza istinaden takibin durdurulduğunu, davalı vekilinin itirazında davalı tarafın muhasebe kayıtlarında böyle bir alacak olmadığından bahsedildiğini ticari defterlerin incelenmesinin zaruri olduğunu belirterek, ... 3 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olduğu bir navlun sözleşmesi bulunmadığını, daha önceden bir kaç kere müvekkil firmanın davacıdan navlun teklifi istediğini ve birkaç kez karşı firma ile ihracat işi yapıldığını, Davacı şirketin müvekkili şirketi borçlandırmak amacıyla navlun faturası düzenlediğini ve elektronik ortamda gönderdiğini, müvekkili şirketin söz konusu karşılıksız faturayı iade ettiğini, davaya konu faturadan dolayı müvekkili şirketin karşı tarafa bir borcu bulunmadığını, zira faturaya esas teşkil eden tarihlerde müvekkil şirketin bir ihracatı bulunmadığını belirterek, öncelikle yetkiye dair itirazlarının kabulüne, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, mahkememizin iş bu davaya bakmakta görevli olup olmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı taraflar arasında navlun sözleşmesinin kurulup kurulmadığı, navlun sözleşmesi uyarınca taşıma işinin yapılıp yapılmadığı, davalının taşıma işi nedeniyle davacı tarafından kesilen navlun faturalarından sorumlu olup olmadığı, davalının navlun borçlusu olduğu tespit edildiği takdirde bunun miktarının tespiti hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlunun ...A.Ş. olduğu, 11/11/2021 tarihinde 15.459,00.USD ve 708,00.TL nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 19/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 22/11/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 01/03/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi... tarafından tanzim edilen 20/12/2022 tarihli raporda, Davalı firmaya ait incelenen 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, defter kayıt düzeninin usule uygun olduğu, Davacı tarafından takibe konu edilen faturaların davalı taraf defter kayıtlarında bulunduğu ancak tamamının iade faturalarına konu edildiği, İncelenen defter kayıtlarına göre davalının davacıya kur farkından kaynaklanan 664,41 TL borcu bulunduğu, faiz ve tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğuna ilişkin tespitlerini bildirmiştir.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ...ve ... tarafından tanzim edilen 10/04/2023 tarihli raporda, Taraflara arasında navlun sözleşmelerinin kurulduğu, Tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, Davacı Şirket'in takip tarihi itibariyle 15.459 USD ve 708 TL alacaklı olduğu, (talep. 15.459 USD) alacağının bulunduğu, Bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %3,5 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.
Arabuluculuk dosyası , dava dilekçesi , cevap dilekçesi , davaya konu konişmentolar ve faturalar ile bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde
Davacının dava dilekçesinde, davalının yurtdışına ihraç etmek istediği ürünlerin ihracatı konusunda davalı adına taşınmasını organize ettiğini ancak davalı tarafça navlun bedellerinin ödenmediğini iddia ettiği ,davalının ise cevap dilekçesinde davacı ile aralarında navlun sözleşmesinin kurulmadığnıı davacıdan iddia edildiği gibi hizmet almadıklarına yönelik beyanlarda bulunduğu,
03.09.2021 tarihli ... numaralı 2.200,00 USD bedelli fatura ... numaralı konşimentoya ilişkin taşıma sebebiyle davalı adına navlun faturası düzenlediği, e posta yazışmalarının incelenmesi ile yükleme talimatının davalı tarafça 19.08.2021 tarihinde verildiğinin görüldüğü, ... tarafından düzenlenen söz konusu konişmentonun incelenmesi ile gönderinin ..., alıcının ... de mukim ...olduğu, taşımanın ... yarınca limanından ... limanına yapıldığının görüldüğü, gümrük beyannamelerinin bu durumu teyit ettiği , 03.09.2021 tarihli ... numaralı 6.600,00 USD bedelli fatura ... numaralı konşimentoya ilişkin taşıma sebebiyle davalı adına navlun faturası düzenlediği, e posta yazışmalarının incelenmesi ile yükleme talimatının davalı tarafça 24.08.2021 tarihinde verildiğinin görüldüğü, ... tarafından düzenlenen söz konusu konişmentonun incelenmesi ile gönderinin ... alıcının ... de mukim ... olduğu, taşımanın ... limanından ... limanına yapıldığının görüldüğü, gümrük beyannamelerinin bu durumu teyit ettiği,
03.09.2021 tarihli ... numaralı 3.300,00 USD bedelli fatura ... numaralı konşimentoya ilişkin taşıma taşıma sebebiyle davalı adına navlun faturası düzenlediği, e posta yazışmalarının incelenmesi ile yükleme talimatının davalı tarafça verildiğinin görüldüğü, ... tarafından düzenlenen söz konusu konişmentonun incelenmesi ile gönderinin..., alıcının israil de mukim ... olduğu, taşımanın ... limanından ... limanına yapıldığının görüldüğü, gümrük beyannamelerinin bu durumu teyit ettiği ,
03.09.2021 tarihli ... numaralı 3.300,00 USD bedelli fatura ... numaralı konşimentoya ilişkin taşıma sebebiyle davalı adına navlun faturası düzenlediği, e posta yazışmalarının incelenmesi ile yükleme talimatının davalı tarafça verildiğinin görüldüğü, ... tarafından düzenlenen söz konusu konişmentonun incelenmesi ile gönderinin... , alıcının israil de mukim ... olduğu, taşımanın Mersin limanından ... limanına yapıldığının görüldüğü, gümrük beyannamelerinin bu durumu teyit ettiği,
16.09.2021 tarihli ... numaralı 59,00 USD bedelli diğer ücretler konulu ve 24.09.2021 tarihli ... numaralı 708,00 TRY bedelli ölü navlun faturası ... numaralı konşimentoya ilişkin taşımadan kaynaklandığı, ... numaralı konşimento nezdinde taşıtanın davalı olduğu, navlun faturasının da davalı adına düzenlendiğinin görüldüğü,
Ticari defterlerin incelenmesi ile davacı tarafın söz konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiği ve 2021 yılı tivra defterlerine göre yukarıdaki fatura bedelleri kadar toplam 15.459,00 USD ve 708 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile söz konusu faturaların tümünün iade faturası olarak düzenlendiği ve ticari defterlerde de iadenin kaydedildiği ve davacıya ait hesabın 0 bakiye verdiğinin tespit edildiği, faturaların düzenlenmiş olmasının alacağın varlığını ispata yeterli olmayacağı, dosyaya sunulan belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının talimatı ile muhtelif emtianın eşyanın deniz yoluyla taşınmasının davacı tarafından üstlenildiği,davalı tarafından verilen talimat ve talepler üzerine düzenlenen konişmentolar ve düzenlenen faturaların birbiri teyit ettiği, davacı'nın üstlenmiş olduğu taşıma taahhüdü gerçekleştirmek amacıyla (dört taşıma için) ... ve (bir taşıma) ... alt navlun sözleşmeleri yapmak suretiyle ifa ettiği, gümrük müdürlüğünden gelen belgelerin de bu hukuki durumu teyit ettiği görülmekle mahkememizce taraflar arasında davaya konu taşımalar sebebiyle taşıma sözleşmesinin kurulduğu kabul edilmiştir.
Davacı akdi taşıyanın, navlun sözleşmesinden doğan en önemli hakkı TTK madde 1138 uyarınca navlun alacağıdır ve navlun ve taşıyana ait diğer alacakların borçlusu navlun sözleşmesinin tarafı sıfatıyla Davalı taşıtandır (TTK madde 1200). Yukarıda mali incelemeler sonucunda, akdi taşıyana deniz yoluyla yapılan taşımalara ilişkin navlunun ödenmemiş olduğu tespit edilmiş olup, dosyaya ayrıca navlunun ve teferruatına ilişkin olarak ödendiğine dair belge de sunulmadığından davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davaya konu alacağın fatura dayanması sebebiyle alacağın likid ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 15.459,00 USD ve 708 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 15.459 USD ye takip tarihinden (11.11.2021) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz uygulanmasına, 708 TL ye ise takip tarihinden itibaren ticari faiz UYGULANMASINA,
-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 14.611,94TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar harcı olan 14.699,68.TL'den peşin alınan 2.912,86.TL'nin mahsubu ile bakiye 11.786,82.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (3.005,06.TL ilk harç 312,25.TL posta ücreti ve 7.500,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 10.817,31.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekili için takdir edilen 33.126,71.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır