mahkeme 2021/409 E. 2023/365 K.

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/409 Esas
KARAR NO : 2023/365
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhinde müvekkilinin zararının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğu'nün 2018/... E sayılı dosyası ile başlatılan İcra takibi borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı ile durmuş olup itirazın iptali İle takibin devamına karar verilmesi talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirket uluslararası nakliyat alanında faaliyet göstermekte olan sektöründe uzman ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı yanın ise uluslararası ... gemi taşımacılığı yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket, çekicisi olmayan özmaldorselerini kalkış limanında teslim ederek varış limanına ...gemi ile taşıttığını, taşımanın...-italya limanı ile ... limanı arasında gerçekleştiğini, ... gemi taşımacılığı şirketi bünyesinde ve sorumluluğunda çalışan ... denilen araçlar-çekicileri bulunmayan dorseleri kalkış liman sahasından alarak gemiye, bindirdiğini,karşı limanda da yine aynı şekilde ... aracı dorseyi gemiden alarak varış liman sahasına park ettiğini, dorselerin... firmasının sorumluluk ve gözetiminde karadan gemiye ve yeniden gemiden karaya nakledildiği, nakil işlemi ... araçları ile ... firmasınca gerçekleştirildiğini, davalı yan işlemi yaparken, dorseyi teslim aldıktan sonra kalkış limanından kalkmadan önce ve varış limanından dorseyi teslim etmeden önce kontrol ederek herhangi bir hasar, kusur, eksik, arıza ve çalışmama durumu olması halinde müşteri firmalara bunu önceden raporlayarak bildirdiğini, taşıma işi kapsamında, gönderici adresinden alınan emtianın...limaııına çekici ile getirildiği, ... plakalı dorse davalı firmaya 22.11.2017 ... limanında teslim edildiği,teslim edilen dorsenin 25.11.2017 ... limanına vardığını, dorsenin varışım müteakip 26.11.2017 tarihinde sabah saatlerinde müvekkili şirket çalışanı ... plakalı çekici araç ile mevzubahis dorseyi ... limanından çıkartmak için limana gönderildiğini, çekici şoföründen ... plakalı dorsenin hasarlı olduğu bilgisi geldiğini, hasar ile ilgili ... A.Ş. yetkililerinden gelen yazılı raporda; hasarın, dorsenin gemiden çıkartılması esnasında meydana geldiğini, ancak hasara "dorsenin fren sisteminin doğru çalışmamasının" neden olduğunun belirtildiğini, ancak karşı taraf ...-italya (kalkış) limanında müvekkili şirkete herhangi bir arıza raporlaması yapmadığını, arızalı olduğu iddia edilen dorsenin frenlerinin de herhangi bir kazaya sebebiyet vermediğini, davalı şirketin dorsede oluşan zararın sorumluluğunu kabul etmemesi üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, dorsenin fren sisteminde arıza olup olmadığı ile ilgili düzenlenen 08.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tüm testler sonucunda dorsenin fren sisteminde herhangi bir kusurun olmadığı, fren siteminin düzgün bir şekilde çalıştığının tespit edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinin akabinde dorsenin limandan alındığını, ithalat işlemleri tamamlanarak alıcısına teslim edilmek üzere varış noktasına götürüldüğünü, ne varki mal kabul işlemleri sırasında yapılan kontrollerde toplam 2.000 kg ağırlığındaki 2 adet bıg-bag çuvalın hasarlı olduğu, çuvalların alt kısmının patlamış ve hasarlı olduğu, toplam 2000 KG emtianın hasarlı olarak ayrıştırıldığının görüldüğünü, dorsenin hasarlanmasında kusur ve sorumluluğun Un ... işletmelerinde bulunduğubelirtilmiş ve müvekkili şirketin kusuru bulunmayan hasarın teminat dışı değerlendirilmesi gerekeceğinin ifade edildiğini, olayın neticesinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete 11.04.2108 tarihli ... nolu 15.984,61 TL bedelli fatura kesildiğini, bu miktar müvekkilinin dava dışı ... firmasından olan alacağından mahsup edilmek suretiyle müvekkili şirketten tahsil edildiğini, müvekkilinin davalı yanın kusurundan kaynaklı zararının tazmini için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın 27.04.2018 tarihinde itiraz dilekçesi sunması ile takibin durduğunu beyan ile, .... icra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibindeki takip konusu faiz ve fer'ileri ile birlikte tüm borca karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin iddia edilen hasara ilişkin bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın delil listesi ekinde de sunulan 25.11.2017 tarihli hasar raporunda; ... Limanı 36/17 seferi tahliyesi sırasında 25/11/2017 tarihinde ... numaralı mafı şoförünün açık güverteden ... plakalı dorseyi tahliye ettiği, mafıninaçık güverte rampasından orta güverteye doğru geçerken mafı şoförünün aracın kontrolünü kaybettiği,mafınin orta güvertedeki direğe çarptığı ve rampanın iskele tarafını çizdiği, dorse sağ ön tarafının çizildiği ve içeri göçtüğü, acente ve sahil ekibi tarafından yapılan incelemede dorsenin fren sisteminin uygun olarak çalışmadığının tespit edildiği ve bunun kazaya sebebiyet verdiğinin beyan edildiği, söz konusu hasar tutanağına göre hasarın; davacıya ait dorsenin fren sisteminin düzgün çalışmaması ve mafı şoförünün kontrolünü kaybetmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, davacı tarafın dilekçesi ekinde sunulan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Değişik iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda ise dorsenin fren sisteminde herhangi bir kusurun olmadığına ve düzgün bir şekilde çalıştığına dair kanaate varıldığı, ancak söz konusu bilirkişi incelemesinin tek taraflı yapıldığının anlaşıldığı, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda, "söz konusu ... plakalı dorseye ait araç muayene raporunda dorsenin 18.08.2017 tarihinde muayene işlemlerinin yapıldığı, fren sisteminin bazı parçalarında korozyon görüldüğü ve hafif kusurlu olarak 18.08.2018 tarihine kadar muayene onayının verildiği görülmüştür" şeklinde bir not bulunduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Değişik İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda ise dorsenin fren sisteminin bazı parçalarında korozyon görüldüğü ve hafif kusurlu bulunduğuna değinilmediği, korozyonun olası olumsuz etkilerine ilişkin inceleme yapılmadığını, dorsedeki korozyonun etkilerini değerlendirmeyen bilirkişi raporunun esas alınmaması gerektiğini, dorsenin fren sisteminin çalışır durumda olup olmadığının ve korozyonun sebep olabileceği sonuçların öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, mafı şoförünün, müvekkili şirket çalışanı olmayıp tahliyenin yapıldığı ... Liman İşletmeleri'nin personeli olduğunu, bu nedenle; iddia edilen hasar, mafı şoförünün kontrolünü kaybetmesi nedeniyle meydana gelmiş ise sorumluluk yöneltilen tarafın müvekkili şirket olamayacağını, sorumluluğun ... Liman işletmelerine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin kendi çalışanı olmayan mafı şoförünün dikkatsizliği ve kontrolü kaybetmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusu olmadığını, itirazın iptali davasının da reddi gerektiğini beyan ile, öncelikle görevsizlikkararı verilerek dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2020 tarih, 2018/... esas ve 2020/... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava; alıcısının davadışı ... San Tic Ltd Şti. oldan emtiaların davacının sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiasıyla davacının meydana gelen zararının davalıdan tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasar sebebiyle davacının davadışı ... san tic ltd ştiye ödeme yapılıp yapılmadığı, meydana gelen hasarda davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... İşletmeleri olduğu, 19/04/2018 tarihinde 15.984,61.TL nun tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 26/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 27/04/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 06/12/2008 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 13/01/2023 tarihli raporda; Mevcut bilgi ve belgeler ışında, ... plakalı dorse fren sistemindeki teknik bir arıza nedeniyle kazanın meydana geldiğinin ispata muhtaç olduğu ve davalı şirket sorumluluğunda konu dorseyi ... gemisinden tahliye eden ... sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz olması nedeniyle dava konusu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği; ve bu kaza neticesinde toplam 22 kap big bag karbon siyahı hammadde emtiasından 2 adet big bag (2.000 Kg.) çuvalın hasarlanmış olduğu, İş bu kaza neticesinde hasarlanan 2 adet big bag muhteviyatı 2.000 Kg. karbon siyahı hammadde tutarının (KDV dahil) 3.184,84 Euro karşılığı 14.914,94 TL olduğu, .... İcra Md'nün 2018/... dosyası ile hasar tutarının takip tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili için 19.04.2018 tarihinde icra takibi yapıldığı dikkate alındığında davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde 14.914,94 TL hasar tutarının takip tarihi 19.04.2018 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, Davacı ... A. Ş.'nin taşıtan, davalı ... ve Taşımacılık A.Ş. ise taşıyan sıfatını haiz olduğu; Danimarkalı denizcilik ve lojistik firması ..., 12.04.2018 tarihinde ...'nun yüzde 98,8'lik hissesini satın almış olduğundan davalı şirket ...'nun ünvanının ... A.Ş. olduğu, işbu uyuşmazlığın tarafları arasında bir navlun sözleşmesi akdedilmiş olması itibarıyla sorumluluğun navlun sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, Taşıyanın sorumlu tutulabilmesi için bu zararın eşya taşıyanın hakimiyetindeyken meydana gelmesi gerektiği, dorseyi ... A.Ş. ne aşt "..." isimli ... gemisinden tahliye eden ... sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz olması nedeniyle dava konusu kazanın meydana geldiği, ... sürücüsünün TTK m. 1179 kapsamında "taşıyanın adamı" sayıldığı, bu itibarla davalı taşıyan ... A.Ş.'nin söz konusu zarardan sorumlu olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.
Dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... ATM ye talimat yazılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 13/04/2023 tarihli raporda, Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 2017-2018 yıllarına ait kanuni defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, Yevmiye Beratlarının yasal süresinde ve düzenli alındığının görüldüğü, Defterlerin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği' ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, Davalı Şirket Resmi Defterleri Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu, Dava konusu olay ile ilgili faturanın Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 01.12.2017 tarihli ... numaralı ... Spa - Satınalma Faturası ... Muhasebe Fiş Numarası ve ... Yevmiye Numarası ile toplam 148.530,57 TL bedel ile (31.830,48 Euro) Resmi Defterlerine Kayıt edildiği, Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 28.02.2018 tarihli Ödeme Listesinde 16.11.2017 tarihli 31.830,48 Euro luk fatura ödemesinin bulunduğu bu ödemenin, 28.02.2018 tarihinde ... muhasebe fişi ve ... Yevmiye Numarası ile 811.507,15 TL (173.658,71 Euro) ödeme listesindeki toplu ödemenin içinde resmi defterlerine kayıt altına alındığı, Dava dışı ... şirketi mal bedelinin tamamını ... Guarnizioni Industriali SPA şirketine ödemiş olduğuna ilişkin tespitlerini bildirmiştir.
Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ...'un dahli ile ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 14/08/2023 tarihli raporda; İşbu ek rapordaki tespit ve değerlendirmelerin kök rapordaki teknik ve hukuki yönden yapılan tespit ve değerlendirmelerle uyumlu olduğu ve kök raporda teknik ve hukuki yönden değişiklik yapmaya gerek olmadığı, Meydana gelen hasar nedeniyle Davadışı ... Ltd. Şti. tarafından davacı ... Nakliyat adına 11.04.2018 tarih, ... no.lu ve 15.984,61 TL tutarlı ve "yansıtma faturası" içerikli faturanın tanzim edildiği, Tanzim edilen bu fatura belgesinin davacı ... Nakliyat tarafından teslim alınarak nezdindeki davadışı ... Kauçuk hesabına alacak kaydı yapıldığı, İlgili fatura bedelinin 11.540,60 TL kısmının, ... Nakliyat tarafından davadışı ... 'un banka hesabına nakit olarak ödendiği, Kalan 4.444,01 TL(3.015,37 TL + 1.428,64 TL) kısmının ise, ... Kauçuk'un ... Nakliyata olan borcundan düşülerek (mahsup) ödendiğine ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.
Davacının uluslararası taşımacılık yaptığı; davalının da uluslararası ... gemi taşımacılığı yaptığı, çekicisi olmayan dorselerin kalkış limanında gemi taşıyıcısına teslim edildiği ve varış limanında da gemi taşıyıcısından teslim alındığı; çekicisi olmayan dorselerin kalkış öncesinde liman sahasından gemiye ve gidilecek yere varıldıktan sonra gemiden liman sahasına taşınmasının gemi taşımacısına ait ... denilen araçlar ile yapıldığı; davacıya ait ... plakalı dorseye, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 22 kap 17.061,50 kg karbon siyah hammaddenin yerleştirildiği ve davacı tarafında İtalya'dan ... taşımasının üstlenildiği; ... plakalı dorsenin davacı tarafından çekici ile İtalya Triesta Limanına getirildiği; limanda çekicinin dorseden ayrıldığı ve 22.11.2017 tarihinde dorsenin çekicisiz olarak İtalya Triesta Limanı'nda davalıya teslim edildiği; davalıya ait geminin ... Limanı'na geldiği ve 25.11.2017 tarihinde ... plakalı dorsenin çekicisiz olarak ... Limanı'na çıkarıldığı; davacının da ... Limanı'nda bekleyen dorseyi almak için 26.11.2017 tarihinde çekici gönderdiği; çekici sürücüsünün dorsenin hasarlı olduğunu bildirildiği, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.İş dosyası ile yapılan inceleme ve hazırlanan bilirkişi raporunda dorsenin fren sisteminde arıza olmadığının tespit edildiği; dorse de bulunan 22 çuvaldan 2 tanesinin kaza anında yırtılması nedeniyle 2 çuvaldaki karbon siyah hammaddenin dorsenin e akarak nemlendiği ve kirlendiği için kullanılamadığı; hammadde sahibi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hasar gören malzeme bedeli karşılığı davacıya 11.04.2018 tarihli KDV dahil 15.984,61 TL tutarında yansıtma fatura düzenlendiği ve bedelinin davacı alacağından mahsup edilmesi yoluyla tahsil edildiği, davalı hasarın oluşmasında kusurlu olduğu için mahsup edilen hasar tutarının davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalının 25.11.2017 tarihinde ... aracı ile dorse gemiden tahliye edilirken dorse frenlerinin arızalı olması nedeniyle ... sürücüsünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu dorsenin orta gemi direğine çarptığı; fren sisteminde bazı parçalarda korozyon tespit edildiği ve hafif kusurlu olarak muayenenin onaylandığı; ... araç sürücüsünün kendilerinin çalışanı olmadığı ve ... Liman İşletmesinin çalışanı olduğunu ve hasarın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığına yönelik beyanda bulunduğu anlaşılmış, dosyanın incelenmesi ile ...'da yerleşik ... LTD ŞTİ. Nin İtalya'da yerleşik ... grup firmalarından DAP satım şekliyle karbon siyahı hammadde emtiası satın aldığı, ... firması ile davacı arasında navlun sözlemesinin kurulduğu buna göre İtalya'dan ...'ya kadar olan nakliyesinin davacı taşıyanın sorumluluğunda, ... (çekici+dorse) plakalı araç ile gerçekleştirildiği davacının akdi taşıyan olduğu, söz konusu aracın ... Limanı/İtalya'dan ... Limanı'na kadar olan denizyolu nakliyesinin davalı ... A.Ş. ne ait "..." isimli ... gemisi ile gerçekleştirildiği, akdi taşıyanın taşıma işini alt taşıyıcılara bırakması sebebiyle davalının fiili taşıyan olduğu, 25.11.2017 tarihinde ... gemisinin ... Limanı'na varışı sonrasında ... -... (çekici+dorse) plakalı aracın açık güverteden davalı sorumluluğunda ... aracı ile tahliye edileceği esnada, rampadan orta güverteye aşağı doğru geçerken ... sürücüsünün aracın kontrolünü kaybettiği ve araç dorsesi ile taşıdığı dava konusu yükün kısmi hasar gördüğünün anlaşıldığı, bilirkişilerce; ... plakalı çekicinin fren sistemindeki teknik bir arıza nedeniyle kazanın meydana geldiğinin ispata muhtaç olduğu ve dorseyi ... gemisinden tahliye eden ... sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz olması nedeniyle dava konusu kazanın meydana geldiği tespit edilmiş, her ne kadar davalı taşıyan ... araç sürücüsünün kendilerinin çalışanı olmadığı ve ... Liman İşletmesi'nde çalıştığı ileri sürmüş ise de TTK m. 1179 hükmünde sorumluluktan kurtulma hâllerinin düzenlediği, buna göre, MADDE 1179- (1) Taşıyanın veya adamlarının kastından veya ihmalinden doğmayan sebeplerden ileri gelen zarardan taşıyan sorumlu değildir. Taşıyanın veya adamlarının kastının veya ihmalinin bu zarara sebebiyet vermediğini ispat yükü, taşıyana aittir. (2) "Taşıyanın adamları" terimi, taşımada kullanılan geminin adamlarını, taşıyanın taşıma işletmesinde çalışan veya kendisini temsile yetkili kıldığı kişileri ve taşıma işletmesinde çalışmasa bile navlun sözleşmesinin ifasında kullandığı diğer kişileri kapsar. Fiilî taşıyana ilişkin hükümler saklıdır. Buna göre ... sürücüsü TTK m. 1179 kapsamında "taşıyanın adamı" sayılmaktadır; ... araç sürücüsü taşıyanın işletmesinde çalışmasa bile navlun sözleşmesinin ifasında kullanıldığından davalı taşıyanın zararın meydana gelmesinden sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş, meydana gelen hasar bedeli için davadışı ... Ltd. Şti. tarafından davacı adına 11.04.2018 tarih, ... no.lu ve 15.984,61 TL tutarlı ve "yansıtma faturası" içerikli faturanın tanzim edildiği, ilgili fatura bedelinin 11.540,60 TL kısmının ... 'un hesabına ödendiği, kalan 4.444,01 TL kısmının ise ... 'un davacıya olan borucundan düşüldüğü bilirkişilerce tespit edilmiş, yine bilirkişilerce hasar bedeli olarak 14.914,94 TL olduğu belirtilmekle bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hasar miktarı belirlenebilir ve likid olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek neticeten aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının Kısmen KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın Kısmen İPTALİ ile takibin 14.914,94 TL üzerinden devamına, kabul edilen alacağa takip tarihinden (19.04.2018) itibaren yasal faiz UYGULANMASINA,
-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Karar harcı olan 1.018,84.TL'den peşin alınan 193,06.TL'nin mahsubu ile bakiye 825,78.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacının peşin olarak yatırdığı 193,06.TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yargı gider toplamı olan 13.433,85.TL'nin ( 1.768,20.TL önceki mahkemede yapılan masraf, 35,90TL başvurma harcı, 479,75TL posta gideri ve 11.150,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 12.533,78TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı için takdir edilen 14.914,94.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekili için takdir edilen 1.069,67TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip ... Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır