Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/77 Esas
KARAR NO :2026/51

DAVA:Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:28/01/2026
KARAR TARİHİ:29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket olan ... LTD. ŞTİ.'nin Kazakistan menşeli firma olduğunu, şirketin faaliyet konusunun Amerikan Birleşik Devletlerinden otomobil, motosiklet vb. Motorlu araçların ithal ederek Belarus Devletinde ki müşterilerine satarak ticari hayatında faaliyet gösterdiğini, dava konusu yüklerde uluslararası taşıma kapsamında yük maliklerine ait emtiaların Türkiye'ye deniz yolu taşımasıyla sevk edilmiş Türkiye üzerinden de yine deniz yolu ile Rusya ya sevk edileceğini, davalı ... SAN. VE TİC.AŞ. Tarafından işletilen terminal sahasına teslim edilen müvekkili şirkete ait ..., ..., ... numaralı konteynerler, davalıya ait terminalin sahasında, terminalin sev ve idaresi altında yürütülen yükleme ve istif operasyonu sırasında 23.12.2024 tarihinde ... IMO numaralı ... İsimli gemiye yükleme yapıldığı sırada geminin stabilizesinin bozulması sonucu liman sahasında yan yatmış ve sonrasında ilgili gemizin battığını, ... IMO numaralı ... İsimli geminin yan yatması sonucu kaza meydana gelmiş gemideki birçok konteyner denize düşerek, konteynerlar ve konteyner içerisindeki taşınan ürünler telef olarak kullanılmaz hale geldiğini, 3 adet konteynerde bulunan zarar gören eşyaların tespiti amacıyla İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyasında delil tespiti talep edildiğini, düşen konteynerların kurtarma işlemleri davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin telef olan ürünlerin hasarlı şekilde ... transfer yapmak istediğinde ... limanı ürünleri teslim etmekten kaçınmış haksız olarak kurtarma bedeli ve ardiye ücreti talep ettiklerini, müvekkili davacı şirketin her ne kadar bu bedeli ödemek istemese de ürünler ... tarafından teslim edilmemesinden dolayı ... Limanıyla talep edilen bedel üzerinde anlaşmaya varılarak 14.500 USD kurtarma ve ardiye ücreti +130,5 USD harç olmak üzere 14.630,5 USD tutar ... taraflarınca ödendiğini, ilgili ödeme akdi/asıl taşıyıcı olan diğer davalı ... SAN. VE TİC. Aracılığla gerçekleştirilmiş olduğunu, bedel tutarı elden ...'e teslim edilmiş, ... şirketi tarafından da ...hesabına yatırılmış olduğunu, ödemenin tarafınca yapıldığına ilişkin ... ile protokol düzenlenmiş olduğunu protokolün bir suretini ekte gönderdiğini, ABD'den gelen ve Belarusa gidecek olan çok ayaklı taşımacılıkta, taşımanın ... kısmı için 3 konteynere toplamda 19.500 USD taşıma ücreti ödediğini, toplamda ilgili kaza neticesinde müvekkili şirkete maliyeti 255.316,50 USD olduğunu, ancak zarar gören araçların piyasa değerlerinin tespiti ve mevcut sovtaj bedellerinin net bir şekilde tespiti sayın mahkemeniz dosyasında yapılacak olan yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açmak zaruriyetinin hasıl olduğunu, konşimento ve faturalardan anlaşılacağı üzeri konteynerler içerisinde bulunan toplamda 16 adet araç bulunmakta ve ilgili araçların tamamı zayi olarak kullanılmaz hale geldiğini, zarara uğrayan konteynerler ... Limanın da bulunmakta ve müvekkili haksız yere günlük ardiye ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirket daha fazla ardiye ücreti ödememek için ürünleri bu haliye varış noktasında götürmek istemekte olduğunu, ancak yine ileride açacakları tazminat davasında zararlarını ispat etmek amacıyla(ürünlerin transferi sonrasında ispat yükü zorlaşacağından), araçların kullanılmaz hale gelmesinden dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın, zarar gören araçların sovtaj bedellerinin düşürülerek tespitini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında "(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir. HSYK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul İlinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçmiştir. HSYK'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır. İstanbul mülki sınırları içerisinde İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli kılınmıştır.
Dava dilekçesindeki başlığa bakıldığında davanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben açıldığı ancak tevzide mahkememizin seçildiği, dosyanın sehven Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmakla; Mahkememiz dosya esasının kapatılarak dosyanın ilgili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize sehven tevzi olduğu anlaşılan dosyanın ilgili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/01/2026

Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)