Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/669 Esas
KARAR NO : 2026/92

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/09/2025
KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ticaret sicilinden terkin edilen şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak bulunduğunu, iş bu alacak nedeniyle devam eden icra takibi ve dava nedeniyle şirketin ihyasının gerektiğini, ihyası istenen şirketten, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı yapılan itiraz nedeniyle de .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve derdest olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce şirketin ihyasına yönelik dava açmaları taraflarına süre verildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, TTK 547 maddesinin 1.fıkrasında “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ” denilmek suretiyle alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğinin düzenlendiğini, ek tasfiyenin sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabileceğini, zorunluluk yoksa ek tasfiyeye gidilemeyeceğini, bu hüküm bağlamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesini ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumların TTK 547. maddenin gerekçesinde açıkça belirtildiğini, buna göre; “Şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılmasının, şirketin bir davada davalı olarak bulunmasının veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu” ise ek tasfiye yoluna gidilebileceğini beyanla ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde Alp İş Elbiseleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası ve iş bu dosyaya yapılan itiraz nedeniyle açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / ... Esas sayılı derdest davanın görülüp sonuçlandırılmasıyla ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ek tasfiye için yeniden tesciline (ihyasına), ...'in tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklılarının haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, sayın mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasnın zorunlu olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasının gerektiğini, zira Kanun gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini, sayın mahkemenizce atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şartt olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu uyuşmazlık için müvekkil aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile 29/09/2025 tarihinde dava açıldığını, usul ekonomisi ilkesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkil ...'in 27/12/2023 tarihinde, ...'nin tasfiyesi sürecinde aksi karar alıncaya kadar tasfiye memuru olarak atandığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 08/03/2025 tarihinde TTK madde 547 ve devamı uyarınca usulüne uygun bir şekilde re'sen terkin edildiğini, ihya talebinin kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın ihya talebini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas Sayılı dosyasında taraf olabilmek amacıyla ileri sürüldüğünü, ancak ihya kurumunun amacının, bir şirketin yaşamaya devam etmesini gerektiren somut bir hak ve alacağı koruduğunu, salt devam eden bir dava için taraf yaratmanın, üstelik işçilik dosyası gibi şahsi nitelikte bir davada, ihya için haklı bir sebep olarak kabul edilemeyeceğini, davacının, ihyası istenen şirketten kaynaklandığını iddia ettiği alacağına ilişkin hiçbir fatura, sözleşme, teslim tutanağı, cari hesap dökümü veya benzeri belgeyi dosyaya sunmadığını, belirsiz, soyut ve sadece yargılamada taraf yaratma amacına yönelik taleplerin Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ihya sebebi oluşturmayacağının benimsendiğini, davacının, ihyası istenen şirketten olduğu iddia edilen alacağına ilişkin hiçbir somut belgenin sunulmamış olmasının şirketin ihyasında hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmadığını, bu nedenle davanın, aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, davacı şirketin ihyasını gerektirecek nitelikte herhangi bir mal varlığı, hak, alacak, taşınmaz, iş ilişkisi veya şirkete bağlı somut menfaat sunmadığını, mevcut davanın yeniden diriltilmesini gerektirmeyeceğini, bu nedenlerle davacı tarafın ihya talebinin TTK. Madde 548'de aranan 'haklı sebep' ölçütünü hiçbir şekilde karşılamayacağını, şirketin ihyasının somut bir menfaat yerine yalnızca davacının iddiasını ilerletmeye yönelik olduğunu, davacının talebi kabul edildiği takdirde, yıllar önce faaliyeti fiilen sona eren, organları dağılmış ve defterleri bulunmayan bir şirketin, hiçbir gerçek gerekçe olmaksızın canlandırılacağını, bunun da ticari hayatın güvenilirliğini ve sicil sisteminin istikrarını zedeleyeceğini beyanla mahkemeniz huzurundaki dava konusu uyuşmazlık için müvekkil aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile 29/09/2025 Tarihinde dava açılmış olup usul ekonomisi ilkesi gereğince davaların birleştirilmesine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, davacının dava konusu...'nin ihyasında hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığının tespiti, dava konusu şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi istemine ilişkindir.
TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 08/03/2025 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz doğrultusunda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve anılı dosya üzerinden...'nin ihyası için karar tesis edildiği ve mahkememizde görülen iş bu şirketin ihyası davasının ikame edildiği, işbu şirketin ihyasının talep edilmesinin davacı tarafından istenilmesinin bu itibarla zorunlu hale geldiği ve şirketin TTK 547.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi isteminde bulunduğu, davacı tarafın ihya talebinde bulunmasında HMK m.114/1-h uyarınca ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz doğrultusunda açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin anılan mahkemede yargılamanın devam etmesi için ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya davası açmasında hukuki yararı olduğu gözetilerek, davanın kabulü ile; davacı tarafından açılan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde...'nin ihyasına ilişkin açılan davanın kabulüne, davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde...'nin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılmış olan iş ve işlemleri ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / ... Esas sayılı dosyasında işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / ... Esas sayılı dosyası yönünden ihyasına, şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde ilanına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında şirket ortağı olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun eski şirketin tasfiye memuru olarak görev yaptığı ve şirket ortağı olduğu anlaşılmakla, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacı tarafından açılan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde...'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE,
Davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde...'nin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılmış olan iş ve işlemleri ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / ... Esas sayılı dosyasında işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024 / ... Esas sayılı dosyası yönünden İHYASINA,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,
3-a)TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında şirket ortağı olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
b-Tasfiye memurunun eski şirketin tasfiye memuru olarak görev yaptığı ve şirket ortağı olduğu anlaşılmakla, tasfiye memuru için ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile 116,60 TL harcın davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım niteliğinde olduğundan davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Dosyada yapılan 487,50 TL yargılama giderinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine ücreti vekalet hususunda karar tayinine yer olmadığına, ancak yasal hasım konumunda olmayan tasfiye memuru ... aleyhine toplam 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK m.333 gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/02/2026

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza