mahkeme 2025/642 E. 2025/569 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/642 Esas
KARAR NO :2025/569

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/09/2024
KARAR TARİHİ:01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 09/09/2024 tarihli dava dilekçesi ile davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti ve ... A.Ş.'ne karşı dava açmış, müvekkili şirket işletmesinde kullanmak üzere 28/02/2022 tarihinde ... marka 19 tane ... .../h ... Klima, 6 Adet 12325 12000 .../h ... ... ... davalı ... Mühendislik'ten satın aldığını ödemelerini eksiksiz şekilde yaptığını, alınan klimalar için verilen ayıplı hizmet sebebiyle defaatle yaşanan aksaklıklar neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, taraflarınca davalılara .... Noterliği ... Yevmiye 05/12/2022 tarihli ihtarname ile müvekkilinin zararının karşılanması talep ettiğini, ancak davalılar vermiş oldukları zararı kabul etmediklerini, müvekkilinin zararının giderilmesini yönelik olarak davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi ikmal edildiğini, davalılar tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, akabinde arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin zararının tazmin edilebilmesi adına huzurdaki davayı ikmal etme gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin kusurlu malları için 2 kere davalıya servis tamiri yaptırdığını ve düzelmediğinden müvekkilinin tamirat işini başka bir servise yaptırmak durumunda kaldığını, çünkü geçen sürede müvekkilinin her gün daha fazla zarara uğradığını davalılarının bu mağduriyetini gidermediğini, müvekkili tarafından davalılara ihbar niteliğinde olmak üzere mail, mesaj ve ihtarname ile gerekli bildirimler yapıldığını, fakat müvekkilinin zararını karşılamaya yönelik herhangi bir geri dönüş gerçekleşmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davada müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi hatalı olduğunu davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda herhangi bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmede imzası bulunan ve borç altına giren taraflar yalnızca diğer davalı ... Mühendislik ile davacı ... Otel olduğunu, sözleşmenin tarafı olmayıp borç altına girme iradesi ve sözleşmenin feshi noktasında herhangi bir beyanı bulunmayan müvekkili şirkete karşı husumet yöneltilmesi hatalı olduğunu, müvekkili Şirketin dava konusu olayda herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmamakla birlikte davacı yanca aksini ispat eder bir delil dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olmaması ve maddi hukuk kaynaklı husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından pasif husumet yokluğundan reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini, talep etmişlerdir.
Davalı ... Mühendislik ... Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacının iddiasının zamanaşımına uğradığını bu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, sözleşmenin niteliği ve davacının basiretli tacir olarak hareket etmesi gerektiği dikkate alındığında ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının iddiaları hiçbir koşulda gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından gerekli hizmet ve kontroller eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, davacının kendi kusurlarından dolayı sorun yaşadığını, davacının ispat külfetini yerine getirmediğini davanın reddinin gerektiğini, Davacıya teslim edilen klimaların ve montaj işinin ayıplı olduğunu kabul etmediklerini, klimaların ve montajın ayıplı olduğu kabul edilse dahi davacı seçimlik haklarından onarım hakkını kullandığını ve müvekkili tarafından servis hizmeti verilerek tüm klimalar çalışır vaziyette teslim edildiğini, ayıp halinde alıcının seçimlik hakları bir kez kullanılmakla son bulacağından herhangi bir ayıp var olsa da dahi onarım hakkını kullanmış davacının diğer seçimlik haklarını kullanabilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacının ayıba ilişkin iddialarını kabul etmemekle birlikte, servis fişlerinden görüleceği üzere davacının müvekkilden talep edeceği herhangi bir tazminat söz konusu olmadığını, davacının taraf dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, davanın reddini, Yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ayıplı satım iddiasına dayalı tazminat iddiasına ilişkindir.
Mahkememizce ... Esas sayılı dosyasından 22/01/2025 tarihli duruşma ara kararı gereğince davalı ... Anonim Şirketi yönünden tefrik kararı verilmiş olup bu davalı yönünden açılan dava Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiş ve işbu dosyada davalı ... yönünden yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizin 22/01/2025 tarih ... Esas 2025/50 Karar sayılı kararı ile davacı tarafından davalı ... Mühendislik ... Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava tarihi ve takip tarihinde yetkili icra müdürlüğünce yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından HMK'nun 114. Ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilerek dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı 10/07/2025 tarihli kararı ile davanın İİK'nın 67.maddesi kapsamında açılmış bir itirazın iptali davası olmadığı, gerek dava dilekçesi içeriği gerekse dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında açıkça satılandaki ayıp nedeniyle maddi tazminat talep edildiğinden ilk derece mahkemesince davanın itirazın iptali davası olduğu kabul edilerek kurulan hükmün isabetsiz olduğundan bahisle HMK'nın 353/1.a.4 maddesi uyarınca Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya Mahkememizin 2025/642 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
Dosyanın tetkikinde; her ne kadar Mahkememizin 22/01/2025 tarihli kararı ile davacı tarafından davalı ... Mühendislik... Ltd Şti. aleyhine dava tarihi ve takip tarihinde yetkili icra müdürlüğünde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından HMK'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de ... sayılı 10/07/2025 tarihli kararı ile davanın ayıplı satım iddiasına dayalı tazminat davası olduğundan bahisle Mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmekle işbu davanın Mahkememizin tefrik edilen ... Esas sayılı dosyası ile aynı dava konusu hakkında açılan dava olduğu, bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden davalar arasında hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılarak dosyamızın Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla, Mahkememizin 2025/642 Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderleri ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 01/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır