mahkeme 2025/377 E. 2025/649 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/377 Esas
KARAR NO :2025/649

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:26/05/2025
KARAR TARİHİ:07/10/2025

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ... dava konusu çekleri aldığını, ancak çekleri kaybettiğini, çeklerin çalınmış olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle Emniyet Müdürlüğüne de ifade verdiğini , mezkur çeklerin üçüncü kişilerin eline geçme ve kötü niyetli olarak tahsil edilme ihtimali bulunduğundan ve doğması muhtemel maddi zararların önüne geçmek amacıyla çeklerin hükümsüz sayılması ve bankaya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 02/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş ve feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
6-Mahkememizin 27/05/2025 tarihli ödeme yasağına ilişkin tedbirinin kaldırılmasına, ilgili bankaya bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır