mahkeme 2025/339 E. 2025/463 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/339 Esas
KARAR NO :2025/463

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/02/2025
KARAR TARİHİ:17/06/2025

.... Tüketici Mahkemesinin ... esas-karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kafe işlettiğini, iş yerindeki bilgisayarlarda kullanılmak üzere bir yazılım programı ihtiyacı için davalı ile anlaşma yapıldığını, taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme gereği, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde ödeme yaptığını, davalı yanın ise üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkilinin telefonlarına cevap vermediğini ve müvekkilinin yaptığı ödemeleri de geri iade etmediğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığından bahisle işbu davanın açıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edilmediğinden bahisle ödenen bedelin iadesi istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Anılı kanuni düzenlemeler ve içtihatlar ışığında somut olaya bakıldığında; taraflar arasında davacının ihtiyaç duyduğu yazılım programının yapımına ilişkin sözlü bir anlaşma bulunduğundan bahisle açılan eldeki davanın TTK 4. Ve 5 maddeleri kapsamında mutlak bir ticari dava olmadığı, davalı gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu Efeler Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında görüleceği üzere dava tarihi itibari ile gelirinin esnaf sınırını aşmadığı, VUK'ta belirtilen parasal sınırlar uyarınca tacir olarak değerlendirilemeyeceği, Aydın Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı uyarınca da tacir olmadığı, her ne kadar davalı , bir şirketin ortağı ve yetkilisi görünmekte ise de İstanbul BAM 3. H.D nin 2023/3099 esas ve 2023/3932 karar sayılı ilamında ''..Ancak ticaret şirket ortağı olunması tek başına şirket ortağının tacir olduğu anlamına gelmez.. '' denilmek suretiyle belirtildiği üzere ortağın veya yöneticinin değil şirketin tacir olacağı, yine davacının da VUK'ta belirtilen parasal sınırlar uyarınca tacir olarak değerlendirilemeyeceği ve gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, böylece taraflar tacir olmadığından eldeki davanın nispi ticari dava da sayılamayacağı, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır