Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/680 Esas
KARAR NO : 2024/782
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememiz'in ... esas sayılı dosyasında davacının ferdi kaza poliçesine dayalı 1.000 TL üzerinden ikame edilen talebi ile anılan dosyaya birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Mahkememiz'in ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek , yeni esasa kaydı yapıldı.
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayan gerçek kişi tacir olup ticari faaliyetlerini ... Mah. ... ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde yürüttüğünü, müvekkilinin işçisi dava dışı ... ... 'ın 14/10/2015 tarihinde müvekkilinin ticari işletmesi olan ... Mah. ... Cad. No: /İstanbul adresinde iş kazası geçirdiğini ve kaza sonucu uzuv kaybı yaşadığını, bunun üzerine dava dışı ... ...'nın müvekkili aleyhine ... İş Mahkemesinin 2016/... E. sayılı dosyası ile cismani zarar sebebiyle tazminat davası açtığını, 24/10/2019 tarihinde 2019/467 karar numarası ile kısmen kabul kararı çıktığını, dosyanın İstinaf aşamasında olduğunu ve davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, olay neticesinde davalı sigorta şirketinin de lehine olacak şekilde dava dışı kazazede ...'a aralarındaki protokole istinaden 427.000,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca dava dışı SGK nın kazazede ... lehine yaptığı tedavi masrafları açısından ... İş Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminatı davası açıldığını 14/09/2022 tarihinde karara çıktığını, dava dışı SGK nın , müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu dosyaya 256.251,61-TL ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkili ile sigorta şirketi arasında 05/06/2015 tarihli poliçe kapsamında sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak talebin kabul edilmediğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayan gerçek kişi tacir olup ticari faaliyetlerini ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde yürüttüğünü, müvekkilinin işçisi dava dışı ... ... 'ın14/10/2015 tarihinde müvekkilinin ticari işletmesi olan ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde iş kazası geçirdiğini ve kaza sonucu uzuv kaybı yaşadığını, bunun üzerine dava dışı ... ...'nın müvekkili aleyhine ... İş Mahkemesinin 2016/... E. sayılı dosyası ile cismani zarar sebebiyle tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 24.10.2019 tarihinde 2019/ ... K. numarasıyla dava dışı ... ...'ın davasını kısmen kabul ettiğini, anılı davanın İstinaf incelemesinde olup davalı Sigorta Şirketine de ihbar edildiğini, dava konusu olay neticesinde müvekkili, davalı sigorta şirketinin de lehine olacak şekilde dava dışı kazazede ...'a aralarındaki protokole istinaden 427.000,00 TL kazazedeye ve kazazedenin avukatına ödeme yapıldığını, ayrıca dava dışı SGK'nın ... lehine yaptığı tedavi masrafları için müvekkili aleyhine ... İş Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını ve bu anılı davanın 14.09.2022 tarihinde karara çıktığını, akabinde dava dışı SGK'nın müvekkil aleyhine ... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkilinin bu dosyaya 256.251,61 TL ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 05.06.2015 düzenlenme tarihli, ... Poliçe nolu kapsamlı İş Yeri Sigortası Poliçesi ve 22.07.2015 düzenleme tarihli ... poliçe nolu Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkilinin ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve talebinin kabul edilmediğini, 05.06.2015 düzenlenme tarihli, ... poliçe nolu kapsamlı İş Yeri Sigortası Poliçesinin 6.Sayfasında İşveren Mali Sorumluluk Klozu 7. sayfasında üçüncü şahıs mali sorumluluk klozu ve 22.07.2015 düzenleme tarihli ... poliçe nolu Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde Sürekli Sakatlık Teminatı Klozu vesair klozlar ve taraflar arasında aktedilmiş diğer poliçelerde de sair klozlar düzenlenmişse de davalının yukarıda bahsedildiği üzere müvekkilinin zararını poliçeye aykırı olarak tazmin etmekten kaçındığını, davalı aleyhine ... Arabuluculuk Bürosunun, 2023/ ... Arabuluculuk Numaralı dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek yukarıda açıklanan ve Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bedel belirleneceğinden ileride bedel arttırımı yapmak üzere HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile bu davanın birleştirilmesine davanın kabulüne, ... Poliçe Nolu Grup Ferdi Kaza Sigortası ve taraflar arasındaki diğer poliçeler için 1 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin , sigorta tarafından yapılan ödemeler üzerinden 2 yılı aştığından zamanaşımından reddi gerektiğini, ferdi kaza poliçesi yönünden ise , kazalı ... ...'ın şirket nezdinde yapılan araştırmalarda, ferdi kaza poliçesi isim listesinde adı bulunmadığını, sigortalı olmadığı anlaşıldığından müvekkili sigortanın herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca Ferdi Kaza Sigorta poliçesinde hak sahibinin kazalının kendisi olduğunu, poliçe şartları gereği hasarın teminat kapsamı dahilinde olması halinde ödemenin kazalıya veya ölüm halinde mirasçılarına yapıldığını, iş veren tarafından , iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat talepleri ve SGK rücu davası kapsamında yapılan ödemelerin bu poliçe ile teminat altına alınmadığını, bu kapsamda hem teminat dışılık hem de husumet itirazında bulunduklarını, üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigorta genel şartlarının 3.maddesinde sigortalıya bir hizmet münasebeti ile bağlı kimseler tarafından vaki olan taleplerin teminat dışı olduğunun belirtildiğini, poliçe teminatları kapsamında kalmak kaydı ile poliçe limitleri ile sınırlı olarak sadece ... ...'ın riziko adresinde 2 çalışanı için geçerli olduğunu, kazalının poliçe tanzimi sırasında teminat verilen işçi olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek ile birlikte , davacının dava dilekçesinde henüz hem SGK hem şahıs talebinin kesinleşmediği bildirildiğini, henüz kesinleşmeyen alacak yönünden yapılan ödeme sebebi ile müvekkiline başvurulamayacağını müvekkilinin sorumluluğunun 10.000-TL kişi başı üst işveren sorumluluk ile sınırlı olduğunu, sigortalıya isnat olunan kusura itiraz ettiklerini, fahiş hasar taleplerini kabul etmediklerini, sigortacının ,sadece sigortalısına düşen kusur nisbetinde poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğinin gözetilmesinin gerektiğini, reeskont faiz talebinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin , sigorta tarafından yapılan ödemeler üzerinden 2 yılı aştığından zamanaşımından reddi gerektiğini, ferdi kaza poliçesi yönünden ise , kazalı ... ...'ın şirket nezdinde yapılan araştırmalarda, ferdi kaza poliçesi isim listesinde adı bulunmadığını, sigortalı olmadığı anlaşıldığından müvekkili sigortanın herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca Ferdi Kaza Sigorta poliçesinde hak sahibinin kazalının kendisi olduğunu, poliçe şartları gereği hasarın teminat kapsamı dahilinde olması halinde ödemenin kazalıya veya ölüm halinde mirasçılarına yapıldığını, iş veren tarafından , iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat talepleri ve SGK rücu davası kapsamında yapılan ödemelerin bu poliçe ile teminat altına alınmadığını, bu kapsamda hem teminat dışılık hem de husumet itirazında bulunduklarını, üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigorta genel şartlarının 3.maddesinde sigortalıya bir hizmet münasebeti ile bağlı kimseler tarafından vaki olan taleplerin teminat dışı olduğunun belirtildiğini, poliçe teminatları kapsamında kalmak kaydı ile poliçe limitleri ile sınırlı olarak sadece ... ...'ın riziko adresinde 2 çalışanı için geçerli olduğunu, kazalının poliçe tanzimi sırasında teminat verilen işçi olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek ile birlikte , davacının dava dilekçesinde henüz hem SGK hem şahıs talebinin kesinleşmediğinin bildirildiğini, henüz kesinleşmeyen alacak yönünden yapılan ödeme sebebi ile müvekkiline başvurulamayacağını, fahiş hasar taleplerini kabul etmediklerini, sigortacının ,sadece sigortalısına düşen kusur nisbetinde poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğinin gözetilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Tefrik edilerek işbu esasa kaydı yapılan asıl dava; dava dışı işçiye ödenen tazminatın ve SGK'ya ödenen bedelin davalıdan 212170232/1 Poliçe Nolu Grup Ferdi Kaza Sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Tefrik edilerek işbu esasa kaydı yapılan asıl davayla birleşen dava; dava dışı işçiye ödenen tazminatın ve SGK'ya ödenen bedelin davalıdan 212170232/1 Poliçe Nolu Grup Ferdi Kaza Sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Mahkememizin ... esas sayılı dosyası kapsamında davacının işyeri sigorta poliçesi ve ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında 1.000 er TL belirterek toplam 2.000 TL üzerinden talepte bulunduğu, anılan dosyada incelenen arabuluculuk evraklarında davacı yanın yalnızca ... numaralı poliçe kapsamında yani işyeri sigorta poliçesi yönünden arabuluculuğa başvurduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davacı vekiline hazır bulunduğu 24.10.2023 tarihli 2 nolu celsede ferdi kaza sigortası kapsamındaki talepler yönünden, arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış tasdikli suretinin sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 yollamasıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesindeki dava şartı yokluğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içinde arabuluculuk son zaptının sunulmadığı, sonrasında aynı ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında aynı talepler ile birleşen dosyanın açıldığı, ancak eldeki ... esas sayılı davada henüz bir karar verilmediğinden ferdi kaza sigorta poliçesine ilişkin birleşen dosyadaki talebin derdest olduğu anlaşılmakla; asıl dosyada ferdi kaza poliçesine yönelik talebin 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. maddesi ile 115/2. maddeleri gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, birleşen davada ferdi kaza poliçesine yönelik talebin ise HMK 114/1-ı, 115/2 maddesi gereğince derdestlik nedeniyle USULDEN REDDİNE, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında sadece iş yeri sigorta poliçesine dayalı 1.000 TL talep üzerinden yargılamaya devam olunmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz'in ... esas sayılı dosyasında davacının ferdi kaza poliçesine dayalı 1.000 TL üzerinden ikame ettiği dava ile anılan dosyaya birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden karar tarihi itibari ile alınması gereken 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
-Birleşen dava yönünden harç peşin alındığından yeniden harç tahsiline yer olmadığına,
3-Asıl dava yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderinin devam eden ... esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
Birleşen dava yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl dava yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 1.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Birleşen dava yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 1,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Asıl dava yönünden taraflarca yatırılan gider avansının devam eden ... esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
Birleşen dava yönünden taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Birleşen dava yönünden Devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır