Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/500 Esas
KARAR NO :2026/83

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:23/08/2024
KARAR TARİHİ:04/02/2026

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müteveffanın ... hesap numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili ... kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda 28.11.2023 tarihinde tutulan H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, EPDK yönetmeliği gereği elektriğin kesilerek mühürleme işleminin yapıldığını, borçlular aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazla takibin durduğunu, borçlu ...'nın 31.01.2024 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafa ile müvekkili ... arasında herhangi bir perakende satış sözleşmesi yada ikili anlaşma bulunmamasına rağmen elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. No: 16 adresindeki taşınmazın elektrik tüketiminden dolayı ; davalılar murisleri ... adına ; 28.11.2023 tarihinde saat 11:50' de, ... nolu ve 28.11.2023 tarihinde saat 12:00 ' de, ... nolu tutanak tutulduğunu, akabinde merhum ... adına ; ... hesap no, ... fatura nolu, 29.11.2023 tarihli, 188.681,30 TL tutarlı, ... hesap no, ... fatura nolu, 29.11.2023 tarihli, 752.620,97 TL tutarlı, ... hesap no, ... fatura nolu, 29.11.2023 tarihli, 295.689,83 TL tutarlı kaçak elektrik faturaları tanzim edildiğini, faturalardan haberdar olunması ile beraber, davacı kuruma gerekli itirazın yapıldığını, işbu faturalardan dolayı ; .... İcra Dairesinin 2023 / ... E sayılı dosyasıyla, 752.620,97 TL tutarlı, .... İcra Dairesinin 2023 / ... E sayılı dosyasıyla, 188.681,30 TL tutarlı, .... İcra Dairesinin 2023 / ... E sayılı dosyasıyla, 295.689,83 TL tutarlı icra takipleri başlatıldığı ancak işbu takiplere itiraz edildiğini, ...' nın, sözkonusu taşınmazda ikameti ve aboneliği bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce davalı yönünden ... Vergi Dairesi'ne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalıya ait abonelik işlem dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
18/09/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında kaçak elektrik kullanımından fatura alacağından kaynaklı takibe davalı tarafça yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-b, 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince yargı yolu ve görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir.
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın görev yönünden irdelenmesinde; kaçak elektrik bedelinin tahsili istemiyle açılan eldeki davanın TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davalının görev itirazının bulunduğu, davalı mirasçıların murisinin tacir olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiği anlaşılmakla bu kapsamda mahkememizce, davalı muris gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında görüleceği üzere "davalı murisinin limited ... ortağı olduğu" şeklinde cevap verilmiş, harici bir vergi beyannamesi bulunmadığı dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır. Limited ... ortağı olmak kişinin tacir sayılmasına yeterli değildir.Bu hali ile eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı tespit edilmiş olup işbu dava için genel mahkeme sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır. ( Emsal ilam: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2022/1523 Esas 2022/1438 Karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/2423 Esas 2022/1814 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. H.D nin 2023/3099 Esas ve 2023/3932 Karar )
Açıklanan gerekçelerle davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi nispi ticari dava da sayılamayacağı bu nedenlerle Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli Mahkemenin, dava konusu talebin niteliği itibariyle genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, davalı mirasçılar vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2026

Katip ...
E-İMZA

Hakim ...
E-İMZA