Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/172 Esas
KARAR NO : 2024/802
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 01/08/2016 düzenleme tarihli ve 01/08/2018 vade tarihli 5.912.000 TL bedelli senet uyarınca başlatılan icra takibinde borçlu şirket ... şirketinin ünvan değişikliği yaparak ... .. Şirketi olduğunu, akabinde ise ilgili şirketin müvekkil şirket ... A.Ş. devredildiğini, müvekkilinin taraf olması nedeniyle 04/01/2024 tarihinde dosyaya borçlu olarak eklenilmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla öncelikle icra takibine konu olan miktara karşı gerekli tedbirler alınmadığı takdirde meydana gelmesi kaçınılmaz ve telafisi imkansız zararlar doğacak olduğundan, ihtiyati tedbir konulmasını ve %15 teminatın karşılığında icra takibin durdurulmasına ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirket yetkililerinin kurduğu ondan fazla şirket olduğunu, sürekli ünvan değişikliği ve devir yoluyla şirket alacaklarını sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, yaptıkları araştırmada şirket adresinde faal olmadığı gibi ticari olarak da faal olmadıklarını, ayrıca şirketin piyasaya oldukça borçlu durumda olduklarını, verilen tedbirin müvekkilini mağdur ettiğini, gerekli incelemeler yapılmadan sadece dava dilekçesindeki iddialara dayanarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla yaklaşık ispat koşulları gerçekleşmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının kabulünü, davada bir kısım alacak daha önce temlik edildiğini husumet yönünden eksiklik olduğunu, icra takibinde satış nedeniyle tahsil edilen bir kısım bedel için istirdat davası açılması gerektiğini, menfi tespit davası açılmasının yerinde olmadığını, imzaya itiraz davası açılmadığını ve davanın süresinde açılmadığından davanın zaman aşımına uğradığını, ilgili SPK beyannamelerinde borcun kabulünü ve ödeme taahhüdü olduğundan borcun ikrarı hali olduğunu, davacının imzaya ilişkin itirazının yerinde olmadığını, davacının mahkemece verilen sürede imza örnekleri sunmadığını, senetle ispat zorunluluğu gereği tanık dinlenilmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacının borçlu olmadığına dair kesin deliller ispat ile yükümlü olduğunu, tüm alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER:
.... İcra Dairesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
... CBS'nin 2024/... Sor. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Vergi Dairesi'ne, Ticaret Sicil Müd.'ne (tacir araştırması için ve taraflarla ilgili bilgiler açısından yazılan her iki müzekkere) yazılan müzekkerelerin cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekilince takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin mahkememizce reddine karar verildiği, diğer ihtiyati tedbir talebinin ise %15 teminat ile kabul edildiği anlaşıldı.
Davalı tarafça tedbir kararına itiraz edildiği, kararın istinaf incelemesinden geçtiği ve davalının itirazının reddine karar verildiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan dava;... isimli şirketin ... olarak ünvan değiştirdiği, akabinde davacı ... .. A.Ş. Tarafından bu şirketin devralındığı, davalı ...'in devralınan şirketin kurucu ortağı ve bir süre münferit yetkili olarak temsilcisi olup olmadığının tespiti ve davacı şirketin devraldığı ... şirketinin keşideci olarak 01/08/2016 keşide tarihli 5.912.000 1/08/2018 ödeme tarihli bonoyu imzalayıp imzalamadığı, davalının kötü niyetli olup olmadığı ve bu bono sebebiyle ve bonoya dayalı olarak başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... ... aleyhine 06/08/2018 tarihinde 1.321.627,40 TL faturaya dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 12/03/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememiz dava dosyasına sunduğu 06/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulundukları anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 12/12/2024 tarihinde sunmuş olduğu feragate beyan dilekçesinde; "... Feragat nedeniyle tarafımızın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi yoktur. Dosyadaki teminatın davacıya iadesine muvafakatimiz vardır ..."şeklinde beyanda bulunmuştur,incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulundukları anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
HMK 310 (2) madde de Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince feragat ön inceleme aşamasından sonra olduğundan alınması gerekli ‭285,06-TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 22.570,10 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭22.285,04‬ -TL ilam harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
5-Davalı vekilinin karşı taraftan vekalet ücreti alacağının bulunmadığı, talebinin de olmadığı anlaşılmakla vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.
8-Teminatın iadesi hususunda davalının açık beyanı olduğundan davacı tarafından yatırılan teminat ücretinin davacıya iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.09/12/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır