mahkeme 2023/677 E. 2025/565 K.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/677 Esas
KARAR NO : 2025/565

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin 24/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendileri tarafından başlatılan ... 30. İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine karşı ... 45. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtığı dava ile derdestlik, zamanaşımı, borç ve imza itirazı talepli bir dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde davalının takibe konu çekte imzası bulunmaması gerekçesi ile imza yönünden kabul edildiğini, bu nedenle mahkememizde dava açtıklarını, ... 30. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin hukuka uygun olduğunu söz konusu takibe konu çekteki imzanın çıplak göz ile kontrol edildiğinde dahi davalının imzası ile aynı nitelikte bir imza olduğunu, imza incelemesi için bilirkişi tarafından yapılan incelemenin doğru olmadığını, eksik ve hatalı olduğunu, imza incelemesinin yeniden yapılmasını, davalının borçlunun haksız imza itirazı neticesinde davanın kabul edilmesinden dolayı açıldığını, müvekkiline daha önce teslim edilen ve bankalara sunulan ve delillerinin arasında yer alan çek suretlerinden de görüleceği üzere davacının davaya konu çekte kullandığı imzaları aynı şekilde farklı çeklerde de kullandığını ve bu çeklerin ödenmesi hususuna her hangi bir sorun yaşanmadığını, bu haliyle değerlendirildiğinde davacı birden fazla imza kullandığı ve bu imzaları ile çek ödemelerinin bankadan yapılmasına herhangi bir itirazının olmadığını,davalı imza itirazında bulunduğunu ve ... 45. İcra Mahkemesince bu itiraz kabul edilmişse de hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, gerçek durumu ortaya koyar ve yargılamayı aydınlatır nitelikte olmadığını, ek rapor alınarak sağlıklı bir değerlendirme yapılması taleplerinin kabul edilmediğini, mahkememizdeki davanın davalı borçlunun haksız imza itirazı neticesinde davanın kabul edilmesi kapsamında İİK 170 maddesi dikkate alınarak açılmak durumunda kalındığını, icra mahkemesinin imzanın kabulü halinde bu imza itirazına ilişkin icra mahkemesince takip hukuku açısından şekli bir inceleme yapıldığından alacaklı hakkındaki olumsuzlukların ortadan kaldırılması açısından genel hükümlere göre alacak davası açılması gerektiğini, ... 45. İcra Hukuk Mahkemesinin kararının istinafa taşıdıklarını, ancak yasanın aradığı genel mahkemelerde dava açma hususunun müvekkilinin hukuki haklarının korunmasında esas olacağından iş bu alacak davasını açtıklarını ve açılan davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının 15.06.2017 keşide tarihli ve 600.000 Euro bedelli ...Şubesinin ... çek nolu çekten kaynaklı alacak talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 18/08/2025 tarihli ve davalı vekilinin 18/08/2025 tarihli ayrı ayrı sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuşlardır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 615,40TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 273,85TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/08/2025

Katip
E-imza

Hakim
E-imza