Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/368 Esas
KARAR NO : 2025/82

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalıya ait ... plakalı otoda hatır yolcusu olarak arka koltukta seyir halindeyken işbu aracın sürücüsünün hatası nedeniyle, 29.03.2018 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu müvekkili ...'in ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve iş gücünden sürekli olarak yoksun kaldığını, müvekkilinin tedavisi halen devam ettiğini olup omzunda kalıcı hasar oluştuğunu, sürekli fizik tedavi süreçleri, tek başına iş yapamama ve kolunu kaldıramama gibi sorunlarla başetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini iş gücü kaybı çok ciddi boyutlarda olduğunu, Bu nedenle ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada manevi tazminat yönünden dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 28.02.2022 tarihli Raporunda müvekkilin %5,2 oranında Meslekte Kazanma Gücünden Kaybetmiş Sayılacağı belirttiğini, Yine kusur yönünden alınan Bilirkişi Raporunda, davalıya ait ... plakalı oto'nun sürücüsunun %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, Müvekkili iş bu olay neticesinde aylarca çalışamadığını, sol üst kol kırığının yanında birde kaburgalarının kırıldığını, Müvekkilin grafiker olması nedeniyle ve ellerini kullanması hayati derecede önem arz etmekteyken omzundaki ciddi ağrılar nedeniyle iş yapamaz hale geldiğini, Omzundaki ağrılar nedeniyle, pantolon giyip çıkarmak, ayakkabı giymek, çıkarmak, tuvalete gitmek, otobüse binmek-inmek, yazı yazmak gibi daha birçok basit işlerde dahi zorlanmakta, ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, müvekkili tarafından usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketi ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'ne usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlayamadıklarını, Yaralamalı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin hatır yolcusu olduğunu ve kusursuz olduğu 5.000 TL maddi tazminatın davalı yönünden olay tarihi olan 29.03.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile tahsilini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davalı müvekkilinin sahibi olduğu, ... plaka numaralı, davalı müvekkili, dava dışı 2 kişinin ve davacının da içinde (2 kadın ve 2 erkek) bulunduğu araç ile, arkadaş grubu olarak, Çatalca İlçesi’ ne yemek yemeğe ve eğlenmeye gittiklerini, Davacı ve Davalı müvekkilinin de aralarında bulunduğu 4 kişilik arkadaş grubu, yemek ile birlikte “alkol” de kullandıklarını, 29/03/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, aracın sürücüsü, dava dışı üçüncü kişi ... olduğunu, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen, ... Esas sayıl dava dosyasında, trafik bilirkişisinden alınan 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde kazanın meydana gelmesinde, kusurun kimde olduğu net şekilde tespit edildiğini, Davacı, kaza tarihi 29/03/2018 tarihi itibariyle 47 yaşında olduğunu, (1971 doğumludur) Yaş itibariyle, sert doku kemik yapısında, bir kısım deformasyonların oluşması kaçınılmadığını, Davacının maddi tazminatına konu ettiği iş gücü kaybının, ilerleyen yaşından kaynaklanan bir kısım rahatsızlıkların, trafik kazasından bağımsız olarak gerçekleşmesi mümkün olduğunu, Diğer taraftan, ... 17. Asliye Hukuku Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosya içeriğindeki, Emniyetçe tanzim edilen, 21/04/2020 tarihli E.S.D. Araştırma raporuna göre davacı, emekli olduğunu, , emekli bir kişinin iş gücü kaybına uğraması mümkün olmadığını, Davacı tarafça ikame edilen dava, Borçlar Kanunu' da belirtilen, süre içerisinde açılmadığından, dava zaman aşımına uğradığını, ...plakalı araç sürücüsü ...nun %100 oranında tam derecede etkili olduğu, ...plakalı araç sürücüsü Şahin Balkanlı'nın kusur ve etkisinin olmadığını, ... plakalı araç içerisindeki yolcular kolluk tutanağında yaralı olarak ismi bildirilenler ..., ...'ün kusur ve etkilerinin olmadığını, araç sürücüsü olması nedeniyle davanın üçüncü şahıs, ... (... ) (T.C. NO:...)' na ihbar edilmesini, Davanın reddine karar verilmesini ve Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davadan önce , müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını dava şartı noksanlığı' nedeniyle dava usulden reddini, Davayı ve sorumluluğumuzu kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili Salt Kaza Tespit Tutanağı’ nda veya soruşturma dosyasından alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporunda taraflara atfedilen kusur durumlarıyla yetinilmeyip, kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için kusur dağılımına ilişkin ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınması gerektiğini, davaya konu 29.03.2018 tarihli somut olay bakımından, davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ na sevkinin sağlanarak, kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin, teşhis ve tedavi dosyalarının da ikmal edilmek suretiyle, güncel muayenesinin yapılması suretiyle ve dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile malul kalıp kalmadığının 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan ''özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'' hükümlerine göre Maluliyet Oranının Tespiti için heyet raporu alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici baakıcı gideri ; trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup sgk tarafından ödenmesi gerektiğini, davanın usulden reddini , Aksi halde, Davanın esastan reddini, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, SGK'ya, Noterler Birliği'ne, ... EAH'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Ticaret Sicil Müd.'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Aktüerya Bilirkişisi ... 05/03/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
07/01/2025 tarihli adli tıp raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı ... mirasçılarına ait veraset ilamının sunulduğu, davalı ... mirasçılarına yapılan tebligatların tamamlandığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan dava; 29/03/2018 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle maddi tazminat isteminden ibarettir.
Huzurdaki davada uyuşmazlık; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakıma ihtiyacı olup olmadığının tespiti ve maddi tazminat talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin sunmuş olduğu 03/02/2025 tarihli feragat dilekçesi ile ; "...Tüm Davalılar Yönünden Dava Açıldıktan Sonra Sulh Olunması Ve Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle Davadan Feragat Ediyoruz. Müvekkil Dava Açmakta Haklı Olduğu Atk Raporları Ve Dosyadaki Diğer Delillerle İspatlandığı, İş Bu Nedenle Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin Davaya Konu Ödemeleri Yapmış Olduğu, Yerleşik Yargıtay Kararları Gereğince Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle Feragat Nedeniyle Davanın Reddine Dair Hüküm Kurulması, Ancak Davalılar Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmemesine Karar Verilmesini Talep Ederiz.... " şeklinde feragat ettiğini bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 07/02/2024 tarihli feragat dilekçesi ile ; ".... tüm davalılar yönünden davadan feragat ettiğimizi bildirir, feragat nedeniyle dosyanın karara çıkartılmasını vekil olarak saygılarımızla talep ederiz...." şeklinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Tarafların incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 1790,90 TL peşin harcın alınması gerekli 615,40 TL'den mahsubu ile arda kalan 435,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Taleple bağılılık ilkesi gereğince yargılama giderlerinin sarf eden taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır