Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/274 Esas
KARAR NO : 2024/786
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılında davalı şirketten bayilik aldığını, davalı ile bir süre çalıştığını ve davalıdan aldığı yapı malzemeleri karşılığında davalıya senetler verdiğini, işlerin bozulması ile bu senetleri ödemeyemediğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak hem bahse konu senetleri hem de imzası müvekkiline ait olmayan 20.000,00 TL'lik 15/05/2018 vadeli 22/03/2018 tanzim tarihli senet, 20.000,00 TL'lik 15/06/2018 vadeli 22/03/2018 tanzim tarihli senet, 20.000,00 TL'lik 15/07/2018 vadeli 22/03/2018 tanzim tarihli senet, 20.000,00 TL'lik 15/08/2018 vadeli 22/03/2018 tanzim tarihli senet 20.000,00 TL'lik 15/09/2018 vadeli 22/03/2018 tanzim tarihli senet ve 20.000,00 TL'lik 15/10/2018 vadeli 22/03/2018 tanzim tarihli senetleri icra takibine konu ettiğini, davalının bu tutumu nedeni ile iş ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin icra takibine konu 25.500,00 TL'lik 30/03/2018 vadeli 17/08/2017 tanzim tarihli senet, 25.500,00 TL'lik 30/04/2018 vadeli 17/08/2017 tanzim tarihli senet, 25.500,00 TL'lik 30/05/2018 vadeli 17/08/2017 tanzim tarihli senet, 25.500,00 TL'lik 30/06/2018 vadeli 17/08/2017 tanzim tarihli senet, 25.500,00 TL'lik 30/07/2018 vadeli 17/08/2017 tanzim tarihli senet ve 25.500,00 TL'lik 30/08/2018 vadeli 17/08/2017 tanzim tarihli senetlere herhangi bir itirazının bulunmadığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında, takibe konu bahsedilen senetlerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, mahkeme imza örneklerinin müvekkiline ait olup olmadığı hususunda dosyayı bilirkişiye tevdi ettiğini, bilirkişilerin raporlarında söz konusu senetlerdeki imza örneklerinin ... ...'ın elinin ürünü olduğu kanaatine vardıklarını, bu raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını , ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... esas 2021/... karar sayılı dosyada davalarının reddine karar verdiğini, dosyanın istinafa gittiğini, ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 18/01/2023 tarih 2021/... esas 2023/... kararında istinaf başvurularının kesin olmak üzere esastan reddine karar verildiğini, davaya konu aynı senetlerde müvekkilinin abisi ...'ın aval olarak gösterildiğini ve onun hakkında da aynı senetler nedediyle icra takibi başlatıldığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında imzaların kefil ...'ın elinin ürünü olmadığı kanaatine varıldığını, davalı yanın istinaf kanun yoluna başvurmadığını ve bu kararın kesinleştiğini, belirtilen senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebi ile borçlu olmadığın tespitine, takibin iptaline, alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafın iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, huzurdaki dava konusu icra takibine yönelik daha önce icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz edildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde senetlerdeki imzaların ... ... eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, ... İcra Müdürlüğü 2016/... esas sayılı icra takibine karşı huzurdaki davanın da davacısı olan borçlu ... ... tarafından, kambiyo senetlerinden kaynaklı borçlu olunmadığı iddiası ile senetlerdeki imzalara itiraz edilerek ... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı borca ve imzaya itiraz davası ikame edildiğini, yargılama neticesinde ise senetlerdeki imzaların ... ...'a ait olduğu tespit edildiğini, senetlerdeki avalist ... yönünden yapılan inceleme sonucu, yalnızca ... yönünden verilen takibin iptali kararı ile huzurdaki davanın bir ilişkisinin bulunmadığını, davacı ... ...'ın 2018 yılının başlarında senetten doğan tüm borçlarını yerine getirmekte olduğunu ancak Mart ayından sonra herhangi bir şekilde senet bedellerini ödemediğini ve ödememe protestoları başladığını, icra takibine konu ve itiraz edilmeyen diğer senetlerdeki imzalar ile davacının itiraz ettiği imzaların birebir aynı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... takip sayılı dosyasına konu edilen senetlerden 15.05.2018-15.10.2018 ödeme tarihli ve 20.000 er TL bedelli 6 senette, keşideci imzasının davacıya ait olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018 ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davalı aleyhine davaya konu 6 senet ve dava dışı 25.500 TL bedelli 6 senet olmak üzere 12 adet senet alacağına istinaden faizler dahil toplam 293.876,07-TL alacağın avas faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibi olduğu görülmüştür.
Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..İmzaların işleklik ve süratinin farklı olduğu, tetkik konusu senetlerdeki imzaların yavaş seyirli , vitalitelerinin geri olduğu,
İmzaların başlama hattı ile elips şeklinin ve itiyatlarının farklı,
Devamında yapılan gramaların tersim ve itiyatlarının da farklı olduğu,
İmzaların bitirilişsindeki (S) şeklindeki yapının ebadı , seyir ve doğrultularının da farklı olduğu,
İmzaların genel tersimi , ebadı, eğimi, itiyatları , yönü, doğrultusu , seyir, sür'at ,istif, alışkanlıklar ve baskı derecesi bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunmadığı tespit ettik.
Tetkik konusu 20.000,00-TL bedelli toplam altı adet senette borçlu ... ...'a atfen atılmış ikişer adet imzaların mevcut mukayese imzalara kıyasla ... ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatimi bildirir rapordur.
Saygılarımızla arz ederiz."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı, davalı tarafça başlatılan takibe konu her biri 22.03.2018 tanzim tarihli, 20.000 TL bedelli 6 adet senette adına atfen atılan imzaların kendisine ait olmadığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır.
Mahkememizce 3'lü heyetten alınan bilirkişi raporunda davaya konu senetlerdeki davacıya atfen atılmış imzaların davacıya ait olmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar ... cra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ ... esas sayılı doaysında alınan bilirkişi raporunda aynı senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacı ... ...'ın eli ürünü olduğu belirlenmiş ise de ... BAM ... H.D nin 2023/... Esas ve 2024/... karar sayılı ilamında''.. İcra mahkemesi dar yetkili mahkeme olup, burada yapılan bilirkişi incelemesi genel yetkili mahkemelerde kesin delil olarak kabul edilemez. (Emsal Yargıtay 19.HD'nin 2015/14008 - 14425 E-K.,Yargıtay 11.HD'nin 2020/3893 E- 2021/2153 K.sayılı kararları) Bu nedenlerle mahkemece, senetlerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda HMK'nın 211.maddesinde belirlenen şekilde sahtelik incelemesindeki sıraya uyularak, imza incelemesi yaptırılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır...'' şeklinde belirtildiği üzere dar yetkili olan İcra Hukuk Mahkemelerinin bilirkişi incelemelerinin kesin delil olmadığı ve yeniden rapor alınması gerektiği, kaldı ki anılan mahkemede tek bir bilirkişi tarafından inceleme icra edilmiş iken mahkememizce 3 kişiden oluşan bir heyetten ve davacının itiraz etmediği, dava dışı olan 17.08.2017 tanzim tarihli 25.550 TL bedelli 6 adet senetteki imzaların da mukayese edildiği bir rapor alındığı, raporda ayrıca tanzim tarihi öncesine ve sonrasına ait belgelerin de incelendiği, yine ... BAM H.D ... Nin 2022/... Esas ve 2024/... karar sayılı ilamında,''.. “imzanın sahte olması” iddiası senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.''denildiği ve imza sahteliğinin davalıya karşı ileri sürülebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne , davacının ...İcra Müdürlüğünün 2018/... takip sayılı dosyasında takibe ve davaya konu her biri 20.000-TL bedelli 6 adet senetler nedeniyle adına atfen atılan imzalar kendisine ait olmadığından davalı yana borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali talebi yönünden mahkememiz görevli olmadığından fazlaya ilişkin istemin reddine, imza incelemesi teknik bir inceleme olup davalı tarafın takip başlatmakta kötü niyetli olduğu belirlenemediğinden, şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... takip sayılı dosyasında takibe ve davaya konu her biri 20.000-TL bedelli 6 adet senetler nedeniyle davalı yana borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 8.197,20-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 2.049,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.147,90-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 4.853,00-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yerolmadığına,
7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 2.049,30-TL peşin ve 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.229,20-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır