Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/19 Esas
KARAR NO : 2025/96

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde ... sicil no.su ile 12.09.2007 tarihinde kurulan davalı şirketin kuruluş aşamasında toplam sermayesinin birlikte % 33,3’ü oranında payına sahip olan kurucu pay sahipleri olduğunu, Kuruluş aşamasında davalı şirketin pay sahipleri yapısı, % 50’si yabancı ortağa, diğer % 50’si ise (her biri yaklaşık % 16 oranında payı elinde bulunduran) müvekkilleri ve kardeşleri ...’a ait olmak üzere yerli ve yabancı ortaklar arasında oluşturulan bir denge üzerine bina edildiğini, nitekim kuruluş ana sözleşmesi gereğince davalı şirketin payları (A) ve (B) olarak iki gruba ayrıldığını ve biri yabancı ortağa, diğeri yerli ortaklara ait olan bu paylara yönetim kuruluna aday önerme imtiyazı tanınarak şirket yönetiminde ortakların eşit derecede söz sahibi kılındığını, Ne var ki bir süre sonra ... ile müvekkilleri arasında şahsi birtakım uyuşmazlıklar ortaya çıkınca ... ve yabancı ortak birlikte hareket etmek suretiyle müvekkillerini, şirket yönetiminden uzaklaştırmak da dahil olmak üzere, müvekkillerinin haklarını ihlâl niteliğindeki çeşitli eylemleri hayata geçirmeye başladıklarını, Davalı şirketin 2019 yılına ilişkin genel kurulun11.10.2022 tarihinde yapıldığını , bu genel kurulda müvekkilleri tarafından TTK’nın 420. maddesine göre, “finansal tablolar ve bunlarla ilgili konuların” görüşülmesinin ertelenmesinin talep edildiğini ve talep doğrultusunda “finansal tablolar ve bunlarla ilgili konuların” görüşülmesinin ertelendiğini , görüşülmesi ertelenen gündem maddelerinin 24.11.2022 tarihli genel kurulda görüşülerek hukuka aykırı bir şekilde karar bağlandığını, bu kararların iptali gerektiğini, müvekkillerinin dava açma hakkı olduğunu ve dava süresi içinde açıldığını, finansal tabloların onaylanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin geçmiş yıllara ilişkin tüm finansal tabloları usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını, ibra kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanmalarının; ibra kararlarının iptalini gerektirdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, esas gündemin 4. maddesi ve ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü 24.11.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 3. maddesi ile alınan finansal tabloların onaylanması kararı iptaline, Esas gündemin 5. maddesi ve ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü 24.11.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 4. maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasına ilişkin tüm ibra kararlarının iptaline, Esas gündemin 6. maddesi ve ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü 24.11.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesi ile alınan kâr dağıtılmamasına ilişkin kararın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacıların dava dilekçesindeki iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacıların iddialarının aksine ıskat kararının kanuni hükümler çerçevesinde ve kanuni nedenlerle gerçekleşmiş olduğunu ve hukuka uygun olduğunu, 02.12.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye maddesinin oybirliği ile değiştirilmesi suretiyle a ve b pay ayrımı ve bu hisselere bağlı imtiyazların kaldırılmış olduğunu, aynı genel kurulda bu doğrultuda oybirliği ile yönetim kurulu seçimi yapıldığını, dolayısıyla davacıların imtiyaz haklarının ihlal edildiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını,24.11.2022 tarihli genel kurul toplantısında toplantı gündemine uygun olarak 3 numaralı karar ile finansal tabloların onaylanmasına ilişkin alınan kararın kanuna, anasözleşmeye ve hukuka uygun olup iptalini gerektiren herhangi bir neden bulunmadığını,
3.1. finansal tablolar ile ilgili dava dilekçesinde sorulan soruların TTK’nın 437. maddesi kapsamında nitelendirilebilecek olduğunu işbu davanın konusunu oluşturmadığını, 24.11.2022 tarihli genel kurul toplantısında toplantı gündemine uygun olarak 4 numaralı karar ile yönetim kurulu üyelerinin ibrası müzakere edilerek 2019 yılına ilişkin yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiğini, söz konusu kararın kanuna, anasözleşmeye ve hukuka uygun olup iptalini gerektiren herhangi bir neden bulunmadığını,
24.11.2022 tarihli genel kurul toplantısında toplantı gündemine uygun olarak 5 numaralı karar ile kâr payı dağıtımına ilişkin alınan karar kanuna, anasözleşmeye ve hukuka uygun olup iptalini gerektiren herhangi bir neden bulunmadığını,.haksız ve mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın reddine,
tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, Davalı şirketin 11.10.2022 tarihinde yapılan 2019 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince görüşülmesi ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü 24.11.2022 tarihli genel kurul toplantısında; esas gündemin 4. maddesi gereğince ve toplantı tutanağının 3. maddesi ile alınan finansal tabloların onaylanması, esas gündemin 5. maddesi gereğince ve toplantı tutanağın 4. maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasına ilişkin tüm ibra kararların, esas gündemin 6. maddesi gereğince ve toplantı tutanağının 5. maddesi ile alınan kâr dağıtılmamasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup;
A-Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 16/04/2024 tarihli raporda özetle;
"-Taraflar arasında görülmekte olan ancak genel kurul toplantısı tarihinde hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmayan iptal davalarına konu hususlar dikkate alınmadan, pay defterine göre hazirun cetveli hazırlanmasının Kanuna uygun olduğu,
-Davacıların genel kurul toplantısına katılarak olumsuz oy kullanmış ve muhalefetlerini tutanağa kaydettirmiş olmaları sebebiyle, 24.11.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 nolu kararlara karşı iptal davası açma hakkına sahip oldukları,
-Davanın üç aylık yasal süre içinde kaldığı,
-Davalı şirkete ait herhangi bir mali tablonun dosyada mevcut olmaması , şirket defterlerini inceleme imkanımızın da bulunmaması sebebiyle finansal tablolar ile ilgili bir tespitte bulunma imkanımızın olmadığı, finansal tabloların onaylanmasına ilişkin kararın iptal yaptırımına tabi olup olmadığının davalı şirkete ait mali tabloların ve ticari defterlerin sunulmasından ve ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılacak özel denetçi incelemesinden sonra değerlendirilebileceği,
-Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada TTK m 436 uyarınca oy hakkından yoksun olan bir kişinin oy kullanmadığı, alınan ibra kararlarının geçerli olduğu,
-24.11.2022 tarihli genel kurul toplantısında belirtildiği şekilde davalı şirketin net dönem karının bulunmaması ihtimalinde, alınan kar dağıtmama kararının kanuna uygun olduğu, aksi durumun ispatı ihtimalinde ise, şirketin mali durumunun incelenmesi ve TTK madde 523 hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılarak kar dağıtmama kararının kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekeceği neticelerine ulaşılmıştır. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
B-Bilirkişiler ..., ...ve ... tarafından hazırlanan 12/11/2024 tarihli raporda özetle;
"- Yapılan incelemede; şirket kayıtlarının Muhasebe Uygulamaları Genel Tebliğine açıkça aykırı bir durum tespit edilmemiştir. Muhasebe politikalarının bir kısım tercihlerinin birden fazla uygulamaya müsait tercihler olduğu değerlendirilmektedir.
- İtiraz konularının tek tek incelenmesinden, kayıtların gerçek durumu göstermediği veya kayıtlara intikal etmesi gerektiği halde intikal etmeyen somut bir durum tespitimiz de olmadığı için bilançonun onaylanmasına engel bir durum görülmemiştir.
- Kar dağıtmama kararı; şirketin devamlılığı açısından, geçmiş yıl zararlarının öz sermayeyi azaltan etkisinin giderilmesi, şirketin devamlılığını (sürdürülebilirlik) destekleyecek bir karar olması nedeniyle normal karşılanabilir.
-Tüm bu hususlar çerçevesinde, finansal tabloların onaylanmasına ve karın dağıtılmamasına ilişkin genel kurul kararlarının TTK m. 445 uyarınca iptal yaptırımına tabi olmasını gerektiren bir kanuna, esas sözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılık tespit edilememiştir." şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür." şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacılar Hızır ve ... tarafından , davalı şirketin 11.10.2022 tarihinde yapılan 2019 yılına ilişkin Olağan Genel kurul toplantısında alınan karar gereğince görüşülmesi ertelenen gündem maddelerinin görüşüldüğü, 24.11.2022 tarihli Genel kurul Toplantısında , esas gündemin 4.maddesi gereğince ve Genel kurul toplantı tutanağının 3.maddesi ile alınan finansal tabloların onaylanması ile esas gündemin 5.maddesi ile toplantı tutanağının 4.maddesinde görüşülen yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasına ilişkin tüm ibra kararlarının ve yine ilan edilen esas gündemin 6.maddesi gereğince genel kurul toplantı tutanağının 5.maddesi ile alınan kar dağıtılmasına ilişkin kararların iptaline karar verilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların , davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarasına kayıtlı 12.09.2007 tarihinde kurulan ... AŞ'nin %33.33 oranında payına sahip kurucu pay sahibi oldukları , davacıların kuruluş aşamasında %16 oranında payı elinde bulunduran ...'ın hissesi ile %50 oranına denk gelen hisseye kardeşler olarak ortak iken , %50 oranında da yabancı ortağın ortak olduğu şirket olarak denge unsuru sağlandığı halde daha sonra ...'ın davacı kardeşleri ile aralarında çıkan uyuşmazlıklar nedeni ile yabancı ortakla birlikte hareket ederek davacıların şirket yönetiminden uzaklaştırıldığı , alınan dava konusu kararların iptali talebinin 24.11.2022 tarihli Genel Kurulda müzakere açılması ve şirket yönetim kurulunda bilgi talebinde bulunulduğunu, Genel kurulda bulunan denetim kurulu üyelerinin istenilen bilgileri vermediğini, şirketin kayıtlarının incelenmesi için özel denetçi tayin talebinin reddedilerek dava konusu kararların oy çokluğu ile davacıların muhalefeti ile alındığını, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasında , diğer yönetim kurulu üyelerinin oy kullanmalarını TTK 436/2 maddesine aykırı olduğunu, kar payının davalı şirketin muhasebe kayıtları hileli olarak zarar etmiş gibi göstermek sureti ile gelir elde edilmediğinden bahisle reddine karar verilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek iptalini talep ettiği görülmektedir.
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra, dosya kendilerine tevdi edilen yukarıda raporda ismi geçen bilirkişiler 12.11.2024 günlü raporda; " şirket kayıtlarının genel muhasebe uygulamaları, tebliğine uygun olduğu, muhasebe politikalarının bir kısım tercihlerinin birden fazla uygulamaya müsait tercihler olabileceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin davacı yanın itirazları doğrultusunda yapılan incelemede, kayıtların gerçek durum göstermediği yada kayıtlara intikal etmesi gerektiği halde intikal etmeyen somut bir durumun tespit edilemediği , bu nedenle bilançonun onaylanmasına engel bir durumun bulunmadığını ve kararın usulüne uygun olarak alınmış olduğunu , kar dağıtmama kararının şirketin devamlılığı açısından geçmiş zararlarını öz sermayeyi azaltan etkisinin giderilmesinin sağlanması için ve şirketin devamlılığını sürdürebilmek bakımından , kar dağıtımının reddine ilişkin kararın normal karşılanması gerektiği," raporda belirlenmiştir. Ayrıca bir yönetim kurulu üyesinin ibrasında , diğer yönetim kurulu üyesinin oy kullanmasına engel bir hukuki düzenleme bulunmadığı, ibraların hukuka uygun olduğu, rapor ve dosyadaki verilerle sabittir.
Bu nedenlerle, davacıların TTK 445 maddesi gereğince şirket ortağı sıfatı ile usulüne uygun olarak muhalefetlerini tutanağa geçirerek, Genel Kurul kararlarının iptalini talep etmelerine haklarının bulunduğu, ancak alınan kararların TTK 445 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan iptal yaptırım sebeplerinin tespit edilemediği, kararların kanun , esas sözleşme veya iyi niyet kurallarına aykırı olduğu bilirkişilerce tespit edilemediği gibi, mahkememizce de benimsenen rapor ve dosya kapsamındaki delillere göre , dava konusu iptali istenen kararların iptali koşulları oluşmadığından davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının iptalini istediği genel kurul kararlarının, iptali koşulları oluştuğunun ispat edilemediği anlaşılmakla; istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harcın düşümü sonucu kalan 435,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA,
3- Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine YEROLMADIĞINA,
5- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
6- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/02/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır