Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/810 Esas
KARAR NO : 2024/731
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete , ... numaralı ve 10.02.2013 - 2014 vade tarihli Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... isimli ahşap teknenin , 22.03.2013 tarihinde dava muhalefeti nedeni ile halatından koparak kendinde ve M/S ... isimli teknede zarara sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeni ile tekne sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından ....ATM'nin 2014/... esas sayılı dosyası kapsamında ödenen tazminatın sigortalısı olan karşı taraftan tahsili talep olunduğunu, müvekkilinin bahse konu davada ihbar olunan olarak temsil olunduğunu, dosyanın kabulüne karar verilmesinin ardından sigortalısı olan karşı taraf aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/... takip sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, sigortalısının sorumluluğunun müvekkili tarafından teminat altına alınması sebebi ile icra dosyasına 29/09/2015 tarihinde 14.225,00-TL ödeme yapılması için davalıya verildiğini, ... Sigorta A.Ş'nin ise müvekkili şirket aleyhine belirtilen zararın poliçe kapsamında karışlanması amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını ve ödeme emrinin 03.10.2020 tarihinde tebellüğ olunduğunu, söz konusu icra takibi ile sigortalı karşı tarafın, icra dosyasına ödeme yapılması amacı ile 29.09.2015 tarihinde kendisine ödenen 14.225,00-TL'yi icra dosyasına ödemediğinin tespit edildiğini, bu tespit ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine talep zorunluluğu hasıl olduğunu, 03.10.2020 tarihli ödeme emrinin tebliği ile haberdar olunan sigortalısının sebepsiz zenginleşmesi nedeni ile davalı sigortalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığını beyanla davanın kabulüne , ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 14.225 TL nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Davacı tarafından sigortalısı olan davalı tarafa icra dosyasına ödeme yapılması amacıyla yapılan ödemenin icra dosyasına ödenmemesi nedeniyle iadesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine dair hüküm ... ATM'nin 2021/... esas 2021/... karar sayılı gönderme talepli İstinaf kararı üzerine BAM ... Hukuk Dairesi'nin 2022/... esas, 2022/... karar sayılı ilamı ile;
"Somut olayda , davalıya ait ... isimli ticari yatın ... numaralı ve 10.02.2013-2014 vade tarihli Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 22.03.2013 tarihinde meydana gelen çarpmada M/S ... teknesinde meydana gelen hasar nedeniyle tekne sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından ... ATM'nin 2014/... esas sayılı dosyası kapsamında ödemiş olduğu tazminatın davacının sigortalısından tahsili için başlatılan takip nedeniyle davalı sigortalıya ödeme yapıldığı ancak davalının bu bedeli icra dosyasına yatırmayarak davacı aleyhine takip başlatılmasına sebebiyet verdiği belirtilerek poliçe kapsımında sigortalıya ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, bu durumda davanın sigorta şirketi ve sigortalı arasında görülmekte olan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, rücu davası niteliğinde olmadığı anlaşılmakla davanın ... ATM'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.""gerekçesi ile bozularak, dosyanın Mahkememize tevzi olduğu görülmüş ve 2022/... esasına kaydı yapılarak yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Mahkememizce kusur durumu ve hasar miktarının tespiti ile davalının sebepsiz zenginleştiği bir tutar olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 03/06/2024 tarihli anılı bilirkişi raporunda özetle;
Hukuki takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;
1-Davalı şirkete ait ... isimli teknenin poliçe vadesi içerisinde zarar verdiği 3.şahsa ait ... isimli teknenin zararının davacı tarafından tanzim olunan poliçenin teminatında bulunduğu,
2-Davacının , davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü 2015/... takip sayılı dosyasına ilişkin dosya borcunu davalı şirkete 29/09/2015 tarihinde 14.225,00-TL banka havalesi yolu ile ödediği,
3-Davalı şirket tarafından ....İcra Müd. 2015/... takip sayılı dosya borcunun iş bu ödeme ile kapatılmaması sebebiyle davacı şirket aleyhine ihbar olunan sıfatı ile ... İcra Müd. 2020/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve iş bu dosya borcunun haricen kapatıldığı,
4-Davacının, davalıya ödenen 14.225,00-TL bedelin istirdatını talep ve dava hakkının bulunacağı,
5-Davacının davalıdan tazminini talep ettiği 14.225,00-TL'nin 29/09/2015 tarihinden 30/11/2020 dava tarihine kadar işlemiş 23.847,65-TL avans faizi ile birlikte toplam 23.847,65-TL alacağının olduğu işleyecek avans faizi hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır."
.... ATM'nin 2014/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin davalı .....Ltd .Şti ye, dava konusu kaza nedeniyle hasar bedelinin tahsiline yönelik dava açtığı, mahkemece 2015/80 karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin davalı .....Ltd .Şti ye .... ATM'nin 2014/... esas sayılı dosyasında verilen karar uyarınca takip başlattığı, dosyanın 28.01.2021 tarihli haricen tahsil talebi ile kapatılmış olduğu görülmüştür.
... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin dosyamız davacısı sigortaya takip başlattığı, dosyanın 27/01/2021 tarihli haricen tahsil talebi ile kapatılmış olduğu görülmüştür.
Dosyada mübrez ödeme dekontunun incelenmesinde; davacının davalıya 2015/... esas sayılı dosyayı ilgi tutarak 29.09.2015 tarihinde 14.225 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalıya ait ... isimli teknenin davacı nezdinde sigortalı olduğu, davacı yanın 22.03.2013 tarihli kazada sigortalı teknenin ... isimli tekneye zarar verdiğini, bunun akabinde davalı sigortalıya dava ve takip başlatıldığını, takip dosyasına ödenmek üzere davalıya ödenen 14.225 TL bedelin dosyaya ödenmemiş olması nedeniyle bu sefer kendilerine takip başlatıldığını beyanla, davalının takip dosyasına ödemediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iade talep ettiği, davacının davalıya 14.225 TL gönderdiğine ilişkin 29.09.2015 tarihli dekontun sunulduğu, mahkememizce yukarıda incelenen .... ATM'nin 2014/... esas sayılı dosyası ve buna dayalı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasında davalı şirketin davalı ve borçlu olduğu, eldeki işbu davanın 30.11.2020 tarihinde açıldığı, gelen müzekkere cevaplarında görüldüğü üzere davalının dava tarihinden sonra 28.01.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasında yaptığı harici ödeme ile icra dosyasının kapatıldığı, bu durumda aslında davalının geç de olsa kendi hakkında başlatılan takip dosyasına ödeme yaptığı, haricen yapılan 28.01.2021 tarihli bu ödemenin davacı tarafça yapıldığının iddia ve ispat edilmediği, böylece dava devam ederken davalı yanın, dava dışı alacaklıya yapmış olduğu ödeme ile sebepsiz zenginleşme halinin sona erdiği , dava dışı alacaklı hem davalıdan hem de davacıdan aynı hasara ilişkin ayrı ayrı ödeme almış ise sebepsiz zenginleşenin dava dışı alacaklı olacağı, nitekim bilirkişi raporunda da bu hususun belirtildiği anlaşılmakla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, davalının ödeme yaparak sebepsiz zenginleşme halinin sona ermesi dava tarihinden sonra olduğundan dava açıldığında haklı olan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı yanın kendisi aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı dosyasına dava tarihi olan 30.11.2020 tarihinden sonra ve 27.01.2021 tarihinde ödeme yaptığı, zira alacaklı vekilinin anılan icra dosyasına haricen tahsil beyanında bulunduğu, böylece dava devam ederken davalı yanın, dava dışı alacaklıya ödeme yapmış olduğu ve sebepsiz zenginleşme halinin sona erdiği anlaşılmakla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 242,93-TL harcın mahsubu ile arda kalan 184,67-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafça yapılan 4.353-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 14.225 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 242,93 TL peşin ve 54,40 -TL başvuru harcı olmak üzere toplam 297,33-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır