mahkeme 2022/799 E. 2023/768 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/799 Esas
KARAR NO:2023/768

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ:39.967,89 USD karşılığı 635.489,45 TL.
DAVA TARİHİ :24/11/2022
KARAR TARİHİ:28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde,: Müvekkili şirketin tekstil sektöründe kumaşçılık alanında faaliyet gösteren, davalı .... Ltd.Şti. arasında süregelen ticari faaliyetler doğrultusunda müvekkili şirketten talep olunan kumaşlar işlenerek davalıya teslim edildiğini, usulüne uygun olarak faturalandırıldığını, borçlu tarafından faturalara konu mal karşılığı bedellerin ödenmediğini, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun borcun tamamına ve alacağın faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, arabuluculukta anlaşmaya varılamadığını, İİK'nun 67/2 maddesi gereğince, “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir” şeklindeki düzenleme ile ödeme emrine haksız olarak itiraz eden borçlunun, alacaklının talebi üzerine hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatı da ödemekle mükellef olacağı düzenlenmiş" olduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas takibine konu faturalar yönünden davalı şirket aleyhine 39.967,89 USD bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava; Dava konusu kumaş alım satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Tekstil ... Şirketi tarafından, davalı ... Tekstil ... Şirketine 39.967,89 USDnin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takibe karşı davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kendilerine tevdi edilen bilirkişiden tanzim edilen raporda özetle;
"Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri sayın mahkemenizde olduğu,
Davalı defterlerinin incelenemediği,
Rapor içerisinde belirttiğimiz üzere,
*davalı yanın davacı yana 30.05.2020 tarihi itibariyle 216.531,61 TL borçlu olduğu,
*takip talebinde 39.967,89 USD asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu,
*davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden temerrüt oluşmadığını, temerrüt icra takip tarihi olan 24.05.2022 tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını,
*icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD uygulanması gerektiği,
Talep edilen icra inkar tazminatı , yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında takdirin sayın mahkemeye ait olduğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememiz tarafından taraflar arasında alınan bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillerden ticari alım satım akdine dayalı cari hesap ilişkisinin bulunduğu , tartışmasızdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 18/10/2023 günlü rapor kapsamı ile ve dosya içerisine celp edilen BA - BS formları ile davacının kestiği 6 adet faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği mahkememizce tespit edilmiştir. 2020 yılı Ocak- Mayıs dönemi BS formalarına göre davacının usulüne uygun olarak davalının istediği kumaşları işlenerek davalıya teslim edildiği fatura ve dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile itiraz edilmeyen fatura kapsamından anlaşılmış olup, icra takip tarihi itibariyle davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre 216.531,61 TL karşılığı 39.967,89 USD hizmet bedelini davalıdan talep etme hakkının bulunduğu ispatlandığı mahkememizce benimsenmiş ve davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca Dava konusu 39.967,89 USD'nin icra takip tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan 635.489,45 TL 'nin %20 si oranında 127.097,89 TL icra inkar tazmiantının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak , aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki koşullarla beraber işbu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD'ye uygulanacak yıllık değişken oranda faiz uygulamak suretiyle DEVAMINA,
2-Dava konusu 39.967,89 USD'nin icra takip tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan 635.489,45 TL 'nin %20 si oranında 127.097,89 TL icra inkar tazmiantının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 43.410,28 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 7.674,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.735,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 3.106,00 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 43.410,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7- Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 7.674,77 TL peşin harç olmak üzere 7.755,47 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/12/2023

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır