Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/699 Esas
KARAR NO:2025/87

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/08/2017
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının, takibe konu ticari kredi kaynaklı nakit alacakları için, tüm borçlular bakımından 85.220,64-TL asıl alacak, (ihtarda deposu talep edilen çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakit alacağa dahil edilmiştir) hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.215,91-TL akdi faiz ve 260,80-TL %5 gider vergisi, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 90.697,35-TL üzerinden, takibe konu esnek ticari hesap ve ... kart kaynaklı alacağı için, tüm borçlular bakımından 94.274,57-TL asıl alacak, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %22,08 oranında 5.874,05-TL akdi faiz ve 293,70-TL faizin %5 gider vergisi, 866,74-TL noter masrafı 91,83-TL masraf takip) tarihinden tahsiline kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 101.400,89-TL üzerinden, deposu talep edilen çekler bakımında ihtarda deposu talep edilen 28 adet çeklerden 07/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 18/04/2017 tarihinde 1.410,00-TL, 21/04/2017 tarihinde 1.290,00-TL, 05/06/2017 tarihinde 1.410,00-TL yapılan ödemeler nakte dönüşmüş olduğundan bu nakde dönen çek bedeli nakit alacağı içinde olup, takip talebinde deposunda talep edilen 24 adet çek için 33.360-TL nakit deposu üzerinden, (nakte dönüşmesi halinde nakde döndüğü tarihten tahsiline kadar işleyecek %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilini) takibin, işbu davada belirtilen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine ilişin yetki itirazının bulunduğunu, takipteki asıl alacak miktarı gerçeği yansıtmamakta olup, alacak muaccel hale de gelmediğini, davacı banka tarafından yürütülen faiz oranı borçluların ekonomik özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte olduğunu, işbu dava ile davacı bankanın, müvekkil şirket ve diğer müvekikllerden çek yaprakları bedellerinin depo etmesini talep etmesi haksızlık olduğunu, hukuksal dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini, davacı bankanın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bam kaldırma kararı uyarınca dava dışı temlik eden banka tarafından, davalılara yöneltilen gayri nakdi alacaklara ilişkin davanın tefriki ile mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı ve ... karar numarası ile karara bağlandığı görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğü'ne ait ...takip sayılı dosyasında özetle; 93.549,68-TL'lik nakit kısmının 85.220,64-TL olan asıl alacağa 12/07/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %33,12 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 24 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 33.360,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesini, ... kart ve esnek ticari hesap nedeniyle; 103.185,86-TL toplam borcun 94.274,57-TL olan asıl alacağa 12/07/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %28,08 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesini talep ettiğini, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka nakit ve gayri nakit kredi alacağının tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlattığı; yapılan incelemede; davacı alacağı takip tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde tespit edildiği,
A) ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
BCH kr.+çek tazmini 85.220,64 4.799,48 231,15 -- 90.251,27
... kart-
Esnek ticar hs. 94.274,57 5.874,05 293,70 958,57 101.400,89
TOPLAM
(nakit kr. Alacağı) 179.495,21 10.673,53 524,85 190.693,59
Çek deposu -- -- -- -- 33.360,00
B) ...;
Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
BCH kr.+çek tazmini 85.220,64 -- --- -- 85.220,64
... kart-
Esnek ticar hs. 94.274,57 -- --- 958,57 95.233,14
TOPLAM
(nakit kr. Alacağı) 179.495,21 -- ---- 958,57 180.453,78
Çek deposu -- -- -- -- 33.360,00
Davacı banka kayıtlarına göre davalı şirket asaleten, diğer davalılar da kefaleten borçlu durumda bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2/c maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtlarının kesin delil kabul edildiği, davacı yanın takip tarihinden itibaren talebi gibi; İhracat kredisi, taksitli ticari kredi, BCH kredisi ve çek komisyonu asıl alacağı için %33.12 oranında, ... kart ve esnek ticari hesap asıl alacakları için TCMB tarafından belirlenen %28.08 oranında temerrüt faiz isteyebileceğini mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 26/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti. yönünden temerrüt tarihi itibariyle yapılan asıl alacak tespitinde; BCH kredilerine; 31.03.2017 tarihinden 10.04.2017 temerrüt tarihine kadar, krediye uygulanan %17.50, % 18,40, % 18,50 ve %18.70 akdi faiz oranlan uygulanarak, Çek tazminlerine; Banka sorumluluk bedeli ödeme tarihlerinden temerrüt tarihine kadar, BCH kredilerine uygulanan en yüksek akdi faiz oranı olan % 18,50 faiz oranı uygulanarak, ... kart-esnek ticari hesap kredi borçlarına; 31.03.2017 tarihinden 10.04.2017 temerrüt tarihine kadar, TCMB tarafından belirlenen %22.08 azami akdi faiz oranı uygulanarak hesaplama yapıldığı, temerrüt tarihinden 12.07.2017 takip tarihine kadar ise, BCH kredileri ve çek tazmin asıl alacaklarına en yüksek akdi faiz oranı olan %22.08'in %50 fazlasıyla %33.12 oranında temerrüt faizi uygulanarak, takip tarihi itibariyle borç tespiti yapıldığı, davacı vekilinin ... kart-esnek ticari hesap kredi borçları dışındaki kredi borçlarına %22.08 akdi faiz uygulanması talebi yerinde bulunmadığı, çünkü; %22.08 azami akdi faiz oranı kredi kartları ve kredili mevduat (esnek ticari hs.) hesaplarının borçlarına uygulanmak üzere TCMB tarafından belirlenen azami akdi faiz oranı olduğu, banka sorumluluk bedeli ödenen çek bedelleri BCH kredisine dönüşmekte olup, bu nedenle kök raporda BCH kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranı olan %18.50 akdi faiz oranı uygulanarak hesaplama yapıldığı, BCH kredilerine de, temerrüt tarihine kadar, kredilere uygulanan akdi faiz oranlarının uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, dolayısıyla, ... kart-esnek ticari hesap kredi borçlan için TCMB tarafından belirlenen %22.08 akdi faiz oranının diğer kredi borçlarına uygulanması talebinin yerinde bulunmadığının değerlendirildiği, davalı ... ve ...'e tebligat yapılamamış olduğundan, kök raporda temerrüt tarihleri takip tarihi kabul edilerek, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarı tespiti aşağıdaki şekilde yapıldığı;
Kredi türü Anapara Akdi faiz BSMV Toplam (TL)
BCH 48.425,69 2.456,34 122,82 51.004,85
Çek tazmini 35.340,00 2.560,26 128,01 38.028,27
Diğer alacaklar 289,92 15,35 0,77 306,04
ARA TOPLAM 84.055,61 5.031,95 251,60 89.339,16
... kart-
Esnek tic. Hs. 94.274,57 5.955,64 298,78 100.528,99
TOPLAM 178.330,18 10.987,59 550,38 189.868,15
Tablodan da görüleceği üzere, temerrüt/takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarları hesaplanırken akdi faiz ve bu faizin %5 BSMV'si hesaplandığı, belirlenen tutarlar ile davacı talebi dikkate alınarak (davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarları) talep gereğince, davacı alacağı kök raporda aşağıdaki gibi kabul edildiği;
Kredi türü Asıl alacak Faiz BSMV Masraf Toplam (TL)
BCH kr.
Çek tazmini 85.220,64 - - - 85.220,64
... kart
esnek ticar hs. 94.274,57 - - 958,57 95.233,14
TOPLAM
(nakit kr.
Alacağı) 179.495,21 - - 958,57 180.453,78
Çek deposu - - - - 33.360,00
Kök raporda yapılan hesaplamalarda, temerrüt/takip tarihine kadar akdi faiz hesaplanmış olup, bu nedenle, davacı vekilinin akdi faiz hesaplanmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığı, kök rapordaki hesaplama ve belirlemeleri değiştirecek bir husus bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememizin ... nolu ilamı ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekilinin İstinaf talebi üzerine BAM 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ve 2020/905 esas, 2022/1234 karar sayılı ilamı ile;
" Davalı kefiller adına çıkartılan ihtarnamenin iade edildiği, İİK'nun 68/b hükmünün kefiller yönünden uygulnamayacağı ve TTK'nun 7/1-2.cümle maddesi birlikte nazara alındığında davalı kefiller yönünden temerrüt tarihinin takip tarihi olduğu yönündeki mahkeme tespiti yerinde olmakla birlikte; davalı kefiller için kat tarihinden temerrüt tarihi olan takip tarihine kadar akdi faiz işletilmeyip, kefillerin yalnızca takipte talep edilen asıl alacak tutarından sorumlu tutulmaları hatalıdır.
Bilirkişi tarafından; dava konusu takip talebinde ileri sürülen her bir nakdi kredi kalemi bakımından, kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarlarının tespit edilerek, her bir kredi kalemi için cari akdi faiz oranı üzerinden takip/temerrüt tarihine dek işleyecek akdi faizin ve BSMV'sinin hesaplanması, kat tarihinden sonra nakde dönen gayrınakdi alacakların nakde döndükleri tarihten takip tarihine dek işleyecek akdi fazilerinin ve BSMV'lerinin hesaplanması, davacı talebini aşan asıl alacak, faiz ve BSMV tutarlarının bu aşamada dikkate alınması gerekmektedir. Davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebi haklı bulunmuştur.
Davacı/temlik alan... Şirketi tarafından dosyaya mübrez 27/06/2019 tarihli temlik beyanının 5. maddesinde gayrınakdi alacaklar temlik dışında tutulmuştur. Temlik tarihi itibariyle nakde dönüşmemiş gayrınakdi alacaklar bakımından davacı ... A.Ş.'nin taraf sıfatı devam etmektedir. Temlik alan ... Şirketi'nin temlik öncesi nakde dönüşmemiş alacaklar yönünden aktif husumeti mevcut değildir. Husumet(taraf sıfatı) kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Temlik tarihi itibariyle nakde dönüşmemiş gayrınakdi alacaklar bakımından taraf sıfatı devam eden ... A.Ş.'nin, duruşmalara katılmadığı ve davayı takip etmediği anlaşılmasına rağmen, mahkemece bu alacaklar yönünden HMK'nun 150 maddesi çerçevesinde işlem yapılmaması, bu alacaklar ve takip tarihi itibariyle deposu talep edilen gayrınakdi alacaklar bakımından aktif husumeti bulunmayan... Şirketi lehine hüküm kurulması hatalı olmuştur. ."gerekçesi ile KALDIRILARAK Mahkememize tevzi olmuş 2022/699 esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..Kredi Hesaplarının Kat'ı ve Temerrüt Tarihinin Tespiti;
Davacı ... 04/04/2017 tarihinde davalılara keşide ettiği ... yevmiye nolu ihtarname ile kredi hesaplarını 31/03/2017 tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde kat ederek;
Toplam 173.975,21-TL nakit alacak borcunun 24 saat içinde ödenmesini , aynı süre içinde bankaya iade olmamış bulunan 28 adet çek yaprağına karşılı 38.880-TL'nin banka veznelerine depo edilmesine , çek karnesinin derhal iade edilmesine, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar ve ihbar etmiştir.
İhtarname, her 3 davalıya tebliğ edilemeden 06.04.2017 tarihinde iade edilmiştir.
Sözleşmenin "Yasal ikametgahlar ve deliller" başlıklı 13.2 maddesinde , sözleşmedeki adresin kanuni ikametgah kabul edildiği, adres değişikliğinin noter aracılığıyla , taahhütlü olarak, telgraflar veya güvenli elektronik imza ile bankaya bildirilmemesi halinde, sözleşmede yazılı adrese gönderilecek tebligatın geçerli olacağı kabul edilmiştir.
İhtarname davalı şirketin bankaca bilinen son adresine keşide edilmiş, davalı şirket adres değişikliğini bildirmemiş olduğundan, yapılan tebligat geçerli olup, tebliğ tarihine göre davalı şirketin temerrüt tarihi tatil günleri de dikkate alınarak 10.04.2017 (8-ve 9 Nisan hafta sonu) olarak tespit edilmiştir.
Kefil konumunda olan davalı ...'e ihtarname tebliği yapılamadığından, temerrüt tarihi takip tarihi (12.07.2017) olarak kabul edilmiştir.
Temlik alan ... A.Ş.'nin 30.01. 2020 tarihli istinaf dilekçesi incelendiğinde, davalı kefiller ... yönünden tespit edilen alacak tutarlarına itiraz edildiği, istinaf bozma ilamında da bu yönde hüküm verildiği görülmüştür.
Bu nedenle işbu ek raporda, davalı kefiller yönünden;
- 31.03.20017 kat tarihi itibariyle asıl alacak tespiti yapılarak,
- Kat tarihi itibariyle tespit edilen asıl alacağa temerrüt (12.07.2017)/takip tarihine kadar akdi cari faiz işletilerek,
Davacı nakdi alacağı tespit edilecektir.
Takip talebindeki, alacak talep sırası dikkate alınarak, 31.03.2017 kat tarihi itibariyle, kredi asıl alacak tutarları aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
Davalı ...;
-BCH Kredisi:
-Çek Tazminleri:
¸¸

Çek tazmin tutarı faizli bakiyesi aşağıda gösterilmiştir.
Anapara Faiz BSMV Toplam(TL
29.700,00 786,11 39,31 30.525,42

Çek tazmin tutarlı kat tutarı 30.525,42-TL olarak hesaplanmıştır.
Temlik eden banka ise, çek tazminleri için 30.985,56-TL tutarında asıl alacak talep etmiştir.
-Diğer alacaklar : 31.03.2017 kat tarihindeki alacak tutarı 289,92-TL dir. Ancak , temlik eden banka dava dilekçesinde diğer alacak talebinde bulunmadığından, borç tespitinde dikkate alınmamıştır.
İcmal:
¸
31.03.2017 kat tarihi itibariyle, BCH kr. ve çek tazmin tutarları asıl alacak toplamları 78.951,11-TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise icra takibinde 85.220,64-TL tutarında asıl alacak talep etmiştir.
-... Kart - Esnek ticari hesap asıl alacak toplamları
Temerrüt tarihi itibariyle , ... kart ve esnek ticari hesap asıl alacak toplamları 100.527,99-TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka ise icra takibinde 94.274,57-TL tutarında asıl alacak talep etmiştir. Talep gereğince asıl alacak tutarı 94.274,57-TL olarak kabul edilmiştir.
Davalı kefillerin kefalet limitinin tespiti:
Davalı ... 18.01.2016 tarihli 2.000.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır. Sözleşmede, her bir davalının müteselsil kefalet miktarı 2.000.000-TL olarak yazılı olduğundan, davalıların kefalet limiti ayrı ayrı 2.000.000-TL olarak belirlenmiştir.
Temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak toplamları davalıların kefalet limiti dahilinde kaldığından, davalılar asıl alacak tutarı ve buna temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve ferisinden ve ayrıca deposu talep edilen gayri nakdi kredi bedellerinden de sorumlu bulunmaktadırlar.
Takip tarihi itibariyle davacı varlık şirketinin davalı kefillerinden olan alacağının tespiti :
Takip tarihi itibariyle davacı , davacının davalı kefllerden (...) olan alacağı aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.
A) ... A.Ş
-BCH kredisi;
-Çek Tazminleri :
-... Kart - Esnek ticari hesap asıl alacak toplamları .
Tutar (TL) Açıklama
94.274,57 31.03.2017 tarihi itibariyle asıl alacak tutarı
5.955,64 31.03.2017 12.07.2017 arası 22,08% -103 günlük akdi faiz
297,78 Faizin %5 BSMV
958,57 Masrafın Toplamı
101.486,56 TOPLAM

Davacı ... A.Ş'nin alacakları aşağıda topluca icmal edilmiştir.
¸
B) ... A.Ş:
Gayri nakdi krediler temlik kapsamında olmadığından, davalıların sorumlu olduğu çek depo tutarı; 17/09/2018 tarihli kök raporda belirtildiği gibi 24 çek yaprağına karşılık 33.360-TL'dir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin Borcunun Tespiti:
Davalı şirket 17/09/2018 tarihli kök raporda tespit edildiği gibi, davacı temlik alan varlık şirketine , takip tarihi itibariyle aşağıda gibi borçlu durumda bulunmaktadır.
Mahkemenin takdirlerine arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ,Temlik eden bankanın ... Ltd. Şti. arasında 18.06.2016 tarihli 2.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu kapsamda davalı şirketin BCH kredisi, esnek ticari hesap kredisi, ... Kart ve gayri nakdi krediler kullandığı, bu kredilerden kaynaklı borçların ödenmediğinden bahisle temlik eden davacı yanca kredi hesapları 31.03.2017 tarihinde kat edilerek davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalıların takibe vaki itirazlarının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bam kaldırma kararı sonrası dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; Davalıların temlik eden banka nezdinde kullandıkları BCH kredisi, esnek ticari hesap kredisi, ... Kart ve gayri nakdi kredilerin ödenmediğinden bahisle ... yevmiye numaralı ihtarname ile kredi hesaplarının 31.03.2017 tarihinde kat edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalılara tebliğ edilemediği, davalı şirket yönünden taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2. maddesi gereğince adres değişikliği temlik eden bankaya bildirilmediğinden davalı şirket yönünden temerrüt tarihinin 10.04.2017 tarihi olduğu, diğer davalı kefiller yönünden temerrüt tarihinin ise; takip tarihi olan 12.07.2017 olarak esas alınması gerektiği, ancak kefillerin kat tarihinden takip tarihine kadar geçen sürede işleyecek akdi faizden de sorumlu olacakları, kat tarihinden önce ibraz edilen çek yapraklarına ilişkin temlik eden banka tarafından 22 adet çeke istinaden 29.700,00-TL sorumluluk payı ödemesi yapıldığı, bu bağlamda bu miktarın da nakdi alacağa dönüştüğü, kat tarihinden sonra ise; temlik eden banka tarafından 4 adet çek yönünden toplam 5.520,00-TL ödeme yapıldığı, 24 adet çek yaprağının ise bankaya henüz iade edilmediği, gayri nakdi alacakların temlik alan davacıya devredilmediği ve anılan taleplerin işbu davadan tefrikine karar verildiği, bu kapsamda mahkememizce Bam kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle davacı alacağının hesaplandığı, kefillerin ve asıl borçlu şirketin sorumluluklarının tek tek tespit edildiği, davalılarca yasal süresi içinde işbu rapora itiraz edilmediği, temlik alan davacı tarafın ise yalnızca aleyhe hususları kabul etmediğini beyan ettiği ve yeniden hesaplama yapılmasını gerektirir itirazlarının neler olduğunun bildirilmediği anlaşılmakla davanın BAM kaldırma kararı sonrası alınan ve yukarıda özetlenen 08.11.2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler uyarınca kısmen kabulüne, alacak davalılarca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı isteminin ise kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
.... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazlarının kısmen iptaline ;
Ticari krediler, ödenen çek tutarları ve deposu talep edilen çekler nedeni ile 85.220,64 TL asıl alacak, 4.799,48-TL işlemiş temerrüt faizi, 231,15-TL faizin %5 BSMVsi olmak üzere ; takibin 90.251,27-TL üzerinden aynen devamına, (davalı kefiller ...'in 84.713,93-TL asıl alacak, 4.264,33-TL işlemiş temerrüt faizi, 213,22-TL faizin %5 BSMVsi olmak üzere 89.191,48 TL sinden sorumlu tutulmalarına) , fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 33,12 temerrüt faizi ile % 5 BSMV uygulanmasına,
Gayri nakdi alacak (çek depo bedeli) talebinin, temlik alan davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
... kart ve esnek ticari hesap nedeni ile davalıların itirazlarının kısmen iptali ile; takibin 94.274,57-TL asıl alacak, 5.874,05-TL işlemiş temerrüt faizi, 293,70-TL faizin % 5 BSMVsi ile 958,57-TL masraf olmak üzere toplam 101.400,89-TL üzerinden devamına,
Alacağın %20si üzerinden hesap edilen 38.330,43-TL icra inkar tazminatının (davalı kefiller ...'in 38.118,47-TLsinden sorumlu tutulmalarına) davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 13.091,76-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.060,36-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ( davalı kefiller ...'in 12.987,96-TL sinden sorumlu tutulmalarına)
3- Davacı tarafça yapılan 2.810,10-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.803,64-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,( davalı kefiller ...'in 2.788,18 TL sinden sorumlu tutulmalarına) , kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca ayrı ayrı yapılan toplam 150-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 0,35-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalılara ödenmesine, kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.664,35-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,( davalı kefiller ...'in 30.494,78-TL sinden sorumlu tutulmalarına)
6-Davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 446,08-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine,
7-Davalı kefil şahıslar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.505,87-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı kefil şahıslara ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Davacı tarafça yatırılan 31,40-TL peşin ve 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 62,80-TL'nin nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır