mahkeme 2022/521 E. 2024/562 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/651 Esas
KARAR NO : 2024/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin yönetim danışmanlığı hizmeti verdiğini bu nedenle davalıya ... kredi desteği alması için danışmanlık hizmeti sunduğu, davalı ile aralarında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme sonrası firma yetkilisi ve personelleri ile ilgili kuruma proje bilgilendirme toplantısı yapıldığını, davalının proje onayı aldığını, onaydan sonra davalı dört aylık dönemler şeklinde harcamalarını projeye uygun şekilde yaptığını, müvekkili sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini ancak sözleşme gereği davalının hesabına para yatmasını müteakiben sözleşmenin (8.4) maddesi uyarınca davalının müvekkiline 3 iş günü içerisinde hak ediş ödemesi gerçekleştirmediğini, sözleşmeden uzunca süre geçmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine %40 'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibinin devamını, davalarının kabulünü, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... onay sürecini eksik ve hatalı yürüttüğünü, davacı tarafın kurgusal hatalar yaptığını, dönem ve iş adımlarını doğru planlamadığını, bu nedenle personel için lazım olan desteği eksik aldıklarını, destek alınabilecek daha fazla kalem varken bir kısım gider kalemleri yönünden projenin reddedildiğini, davalı tarafından yürütülen süreçlerin ve oluşturulan projelerin uzman bilirkişi tarafından incelendiğinde davacının kusurlu hizmet verdiği görüleceğini, ...'den çok altında destek aldıklarını, uğranılan zararın davacının hak ediş bedelinin çok üstünde olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ücretinin davacı tarafa bırakılmasına , karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Bilirkişiler mali müşavir ... , Hukukçu Prof. Dr. ... , finans uzmanı ... tarafından hazırlanan 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı ile davalı arasında yapılmış sözleşme örneği istenilmiş olup, ... sözleşmesinin bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında belirtilen alacağa yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... ... Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, davalı aleyhine 05/07/2023 tarihinde 15.810,75 TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler mali müşavir ... , Hukukçu Prof. Dr. ... , finans uzmanı ... tarafından hazırlanan 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"...
Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi görüşü “Takip alacaklısı-davacının, takip borçlusu-davalı ile aralarında münakit 26.07.2022 t. yönetim danışmanlığı sözleşmesinin 8.4 ve 8.5 maddelerine istinaden kestiği takibe konu 05.06.2023/77 nolu 15.810,75 TL bedelli danışmanlık hizmet bedeli konulu faturasından dolayı takip borçlusu-davalıdan alacaklı olduğu, mali yönden davacı tarafından hazırlanan projenin, ... Proje Değerlendirme Kurulu tarafından belirlenen asgari puanın (60 puan) üzerinde bir puanla (70,6 puan) değerlendirilerek kabul edildiği sabit olmakla takip alacaklısı-davacı tarafından verilen proje hazırlama ve takip hizmetinin ayıplı olmadığı ve takip alacaklısı-davacının sözleşmesel yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinin mütalaa edildiği, Huzurdaki davada %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep eden takip alacaklısı-davacının (dava tarihi itibariyle yürürlükteki İİK.m.68 mucibi %20 den az olmamak üzere) icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği hususunun değerlendirilmesinin hukuki yorum gerektirmekle münhasıran yüce mahkemeye ait bulunduğu,” yolunda oluşmuştur. Raporumuzu, HMK 282. madde hükmü gözetilmek kaydıyla ve HUMK 266/c.2 madde uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere saygıyla arz ederiz.14.05.2024..."şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin gereğinin taraflarca yerine getirilip getirilmediğine yönelik yapılacak tespite esas olmak üzere davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığının belirlenmesine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporuna sözleşmenin gereği gibi davacı tarafça ifa edilmediğini belirterek bu kapsamda bilirkişi tarafından sunulan rapora yeniden bilirkişi heyetine tevdi yönünde itizarda bulunulmuş ise de sözleşmenin gereği gibi ifa edilip edilmediğinin belirlenmesine yönelik değerlendirmenin Mahkememizce yapılacağı kabul edilmekle bu yöndeki davalı itirazının reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan sözleşmenin incelenmesinde; konusu dava dışı ... tarafından belirlenen önceliklere göre hibe projesi yazımı ve iş takibidir. Bu sözleşmeye göre; davacı (sözleşmede Danışman olarak geçmektedir) davalının (sözleşmede Müşteri olarak geçmektedir) dava dışı ...' ve T.C TİCARET BAKANLIĞI İHTACAT DESTEKLERİ'nden almayı hedeflediği destek kredisine ilişkin her türlü danışmanlık, dosya hazırlanması, fizibilite çalışması, dosya ve evrak takibi gibi işin neticelenmesi aşamasına kadar geçecek her işlemde danışmanlık yapılması olarak belirlendiği, Ücretlendirmeye ilişkin olarak ise sözleşmenin 2'inci maddesinde belirtilen işlerinin yapılması için müşteri tarafından danışmana sözleşmenin imzalanması ile peşin 5.000(beş bin ) TL+KDV bedel ödeneceği, bu sözleşmenin 8.1 maddesinde belirtilen bedelin ödenmemesi halinde danışman tarafından işlemlere başlanmayacağını, 5.000 (beş bin )TL +KDV bakiye tutarın proje başvurusunun ilgili kurum ve kuruluşa teslim edilmesinden hemen sonra müşteriye e-mail, online ya da sair surette gönderilecek faturayı müteakiben 3 (üç) gün içinde ödeneceğini, müşteri tarafından faturanın herhangi bir şekilde tebliğ alınmasından sonra ödeminin süresinde yapılması halinde müşteri ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayıldığını, ve asıl alacağa ticari avans faizi eklenerek talep ve tahsil işlemleri danışman tarafından başlatılacağını ticari avans faizinin asıl alacağa işleyecek faiz olduğu taraflarca açıkça kararlaştırıldığını, 8.4 maddesinde T.C ticaret bakanlığı ihracat destekleri projelerinin ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından kabul edilmesiyle birlikte müşteri, proje kapsamında T.C ticaret bakanlığı tarafından destek ödemesi alındığında, destek bedeli üzerinden hesaplanacak olan %7 tutarındaki hakkedişi danışmana en geç 3 iş günü içerisinde ödemeyi kabul taahhüt ettiğini, bu süreden sonra müşteri ihtara ve süreye gerek olmaksızın temerrüde düşmüş sayılacağını, ... destek programı kapsamında projelerin ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından kabul edilmesiyle birlikte müşteri proje kapsamında ... tarafından destek ödemesi aldığında destek bedeli üzerinden hesaplanacak olan %7 +KDV tutarındaki hakkedişi, danışmana en geç üç iş günü içerisinde ödemeyi kabul etmekte olduğunu taahhüt ettiğini, bu süreden sonra müşteri ihtara ve süreye gerek olmaksızın temerrüde düşmüş sayılacağını, sözleşmenin 8.6 maddesinde müşteri destek projesinin olumlu sonuçlanması sonrasında destek almaya hak kazandığı toplam bedel üzerinden hesaplanacak hakkediş ücretini danışmana ödeyeceğini, müşterinin hak kazandığı destek miktarı daha sonrasında her ne olursa olsun azalmış ve kullanılmamış olursa bu durum başlangıçta hesaplanan danışmanın hakkediş ücretini etki etmediğini, ancak alınmaya hak kazanılan destek bedelinin daha sonra danışman tarafından verilen hizmetler yoluyla artması durumunda artış miktarı hesaba katılarak danışmanın hakkedişini hesaplanacağını, hakkedişin hesaplanmasında T.C Ticaret Bakanlığı ihracat destekleri projeleri hakkında bu sözleşmenin 8.4 madde hükümleri ... tarafından ödenecek destekler hakkında ise bu sözleşmenin 8.5 maddesi hükümlerini uygulayacağı İfadelerine yer verildiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan sözleşmenin ve tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde ... İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edilmiş ise de; taraflar arasınnda imzalanan ve varlığı inkar edilmeyen sözleşme kapsamıyla dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde dava dışı ... tarafından davalıya gönderilen 31/10/2022 tarihli mailde davalı tarafa yönelik destekleme kararı kapsamında Başvuru projesinde projenin davalı şirketçe özkaynak finansmanı ile karşılanması öngörülen kısmı 83.371,50 TL olarak belirlenmesine karşılık ... tarafından davalı şirkete 21/12/2022-25/05/2023 arasında fiilen geri ödemesiz olarak verilen finansal destek tutarı 224.608,38 TL olmakla ... tarafından verilen finansal destek tutarının davalı şirketçe özkaynak finansmanı ile karşılanması öngörülen finansman tutarına oranı (224.608,38:83.371,50) 2,694 olduğu, ... tarafından projeye hibe şeklinde verilen finansal destek tutarının yaklaşık (2,69) katına isabet ettiği, eşdeyişle ...'in destek finansmanı davalı şirketin öngördüğü ... finansmanından 2.69 kat daha fazla olduğu, davalının teşvikle ilgili başvuru dosyası 23/11/2022 tarihinde ... kurulana gittiği ve herhangi bir sorunla karşılaşmadığı, kurul süreci sonrasında 29/11/2022 tarihinde kurul kararı açıklandığı, davalı proje onayı için alt sınır olan 60 puandan yukarı olacak şekilde 70.6 kurul puanı aldığı ve proje kapsamında toplam proje giderlerinin 191.413,50 TL tutarındaki kısımının ... kurumu tarafından karşılanması kararlaştırdığı anlaşılmakla; davalının projesine alt sınır puanının 10,6 daha fazla puanla destek verildiği görülmüştür. Proje başarılı bulunarak 224.608,38-TL tutarında geri dönüşsüz finansal desteğin tahsil edilmesine rağmen davalı tarafça davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle davacının kusurlu olduğu iddiasıyla ödeme yapılmaması gerektiği savunmaları yerinde görülmemiştir. Nitekim davacının danışmanlığı ile davalının ... desteği sağladığı, başarı puanının alt sınırdan çok daha yüksek olduğu, davacının edimlerini gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin 8.4 ve 8.5 maddelerine istinaden davacının hak kazandığı 15.810,75-TL'nin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2. Maddesine göre takdiren %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, .... İcra Dairesinin 2023/... sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 15.810,75-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile davalının itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2. maddesi takdiren % 20 oranında hesaplanan 3.162,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.080,03-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 810,18-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 538,36-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 15.810,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA
7-Davacı tarafından yapılan 9.073,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
9-Yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/09/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır