mahkeme 2021/216 E. 2025/579 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/216 Esas
KARAR NO :2025/579

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:25/03/2021
KARAR TARİHİ:12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari şubesinin dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. AŞ ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde krediler kullandırıldığını, davalı ...'in söz konusu kredilerde kefil sıfatında bulunduğunu, takibe konu kredilerden dolayı müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, davalı adına ihtarname keşide edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve 88.562.038,16 TL alacağın faiz ve ferileri ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, davalının borca ve takip dayağına itiraz ettiğini, genel kredi sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılamamıştır.
GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan iş bu dava; .... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememize davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08/09/2025 günlü dilekçe ile davalı aleyhine açılan davadan feragat ettikleri beyan edilmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu 08/09/2025 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 08/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 1.069.608,02 TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu kalan 1.069.402,89‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜ TARAFINDAN İADESİNE,
5-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/09/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır