mahkeme 2020/336 E. 2023/495 K.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/336 Esas
KARAR NO : 2023/495

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
DAVA DEĞERİ : 13.102.166,01 TL
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili Bankanın Yenibosna Ticari Şubesi ile kredi borçlusu ...A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, lehine nakit krediler açılarak kullandırıldığı, diğer davalıların da bu kredilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri oldukları, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek 07.08.2019 tarihi itibarıyla 13.933.439,12.- TL borcun ödenmesi için Bakırköy ... Noterliği’nin 07.08.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiği halde, ihtarnamede belirtilen süre ve sonrasında alacağın ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında alınan ihtiyati haciz kararı uygulanarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiği, bunun üzerine davalı borçlular haksız ve kötüniyetli olarak, sırf icra takibini durdurmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettikleri, borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira alacağın Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarname ve banka kayıtları ile sabit olduğu, yine sözleşme hükümlerine göre banka defter ve belgelerindeki kayıtlar kesin delil niteliğinde olduğundan sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı ve alacağın ispatında başka delil aranmayacağının kabul edildiği, borçluların faize itirazlarının taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi karşısında yerinde olmadığı, zira Genel Kredi Sözleşmesinin I-10. maddesi “Müşteri, işbu sözleşmeden doğan borçlarını ödemediği takdirde, temmerrüdün doğduğu tarihten itibaren bunları bankaya ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faizi oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” hükmünü ihtiva ettiği ve açılan icra takibinde bu hükme uygun olarak alacağa % 75 yerine, borçlular lehine olarak % 28,80 ve % 40 oranında temerrüt faizi uygulandığından, borçluların faiz oranına itirazlarının reddinin gerektiği, davalı borçluların itirazlarının kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğu, hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk son tutanağı eklice sunulmuş olduğu, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından açılan icra takibinde, borca, faize ve fer’ilerine yönelik yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; "davalılar vekilince verilen 28.09.2020 uyap giriş tarihli Cevap Dilekçesinde özetle: “Davacının icra takibi ile davaya dayanak yaptığı Genel Kredi Sözleşmeleri ve TCMB. Na bildirilen faiz genelgelerini ibraz etmesi halinde ayrıca beyanda bulunma haklarını saklı tuttukları, alacağın öncelikle asıl borçlu...A.Ş. nden tahsil edilmesi gerektiği, asıl borçludan tahsil edilemediği takdirde kefiller hakkında icra takibi yapılabileceği, ödeme emrinde işleyen faizlerin değişen oranlarda hesaplandığı belirtildiği halde, hangi dönem için hangi oranlarda hesaplama yapıldığı açıklanmadığından işlemiş faize itiraz ettikleri, ödeme emrinde istenen % 28,80 ve % 40 işlemiş temerrüt faizi ve takipten sonra aynı oranlarda faiz talep edilmesinin yasal olmadığı, ayrıca faize gider vergisi yürütülmesinin de mümkün olmadığı, Savunmasında bulunarak, -Açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ , TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Mahkememizde açılan işbu dava; davacı bankanın davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasında GKS kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine karşı davalıların yaptığı itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü E... Esas numaralı takip dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve haklarının saklı kalması ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 16/09/2019 tarihinde, 29/11/2017 günü GKS kredi sözleşmesine dayalı olarak;
A) Kredi kartı, kredi mevduat ve DTS kredilerinden kaynaklanan;
3.120.295,57 TL asıl alacak, 93.716,26 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.685,85 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.218.697,65 TL üzerinden asıl alacağın yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizle %5 gider vergisi,
B) İşletme, oto ve beceha kredilerinden ve tazmin olan 500.000 TL lik teminat mektubundan kaynaklanan kredi alacağı grubu nakit kredisi;
3.953.294,02 TL asıl alacak, 164.658,83 TL işlemiş faiz, 8.232,94 TL faizlerin gider vergisi olmak üzere toplam 4.126.185,179 TL üzerinden asıl alacağın yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve faizle %5 gider vergisi,
C) Gayrinakdi kredilerden kaynaklanan;
aa) 8 adet meri teminat mektubu bedeli 5.647.662,57 TL nin nakden depo edilmesi,
İşbu teminat mektuplarından birinin takip esnasında tazmin edilmesi halinde, yapılan ödeme miktarının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %40 faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte,
bb) 5941 sayılı Çek Kanunu gereğinde iade edilmeyen 54 adet çek yaprağından kaynaklanan sorumluluk bedeli olarak, 5941 sayılı çek kanunu gereğince toplam 109.620,00 TL gayrinakdi alacağın nakden depo edilmesi veya İşbu çeklerden birinin takip esnasında ibrazı ve çek sorumluluk miktarının ödenmesi halinde, yapılan ödeme miktarının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %40 faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte,
Tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, işbu takibe davalı borçluların süresinde borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri icra takibinin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kendisine tevdi edilen bilirkişi... tarafından tanzim edilen bilirkişileri raporlarında;
a) 03/06/2022 tarihli Bilirkişi bankacı ... tarafından hazırlanan raporda özetle;
"1- Davacı bankanın davalılardan 16.09.2019 TAKİP TARİHİ itibarıyla itibarıyla:
a- Nakit alacak olarak:
a.a- 2.217.537,07 TL. asıl alacak 54.471,99 TL. işlemiş faiz, 2.723,59 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 2.274.732,65 TL. Kredi Kartı Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.217.537,07 TL. matrah üzerinden % 28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi
a.b- 3.953.294,02 TL. asıl alacak 19.744,42 TL. işlemiş faiz, 987,21 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 3.974.025,65 TL. İşletme Kredisi Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 3.953.294,02 TL. matrah üzerinden % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi,
Olmak üzere toplam 6.248.758,30 TL. nakit alacak talebinin mümkün olduğu,
b- Gayrınakit alacak olarak:
b.a- 5.556.612,57 TL. Kredi Mer'i Teminat Mektubu
b.b- 4.060,- TL. Kredi Çek Yaprakları Sorumluluk Bedeli,
Olmak üzere toplam 5.560.672,57 TL. gayrınakit alacak talebinin mümkün olduğu ve tazmini halinde yıllık % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
Nakit ve gayrınakit krediler toplamının da 11.809.430,87 TL. olarak hesaplandığı,
2- Davacı bankanın davalılardan 07.07.2020 DAVA TARİHİ itibarıyla itibarıyla:
a- Nakit alacak olarak:
a.a- 2.217.537,07 TL. asıl alacak 513.125,91 TL. işlemiş faiz, 25.656,29 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 2.756.319,27 TL. Kredi Kartı Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.217.537,07 TL. matrah üzerinden % 28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi
a.b- 8.437.199,68 TL. asıl alacak 19.444,14 TL. işlemiş faiz, 972,20 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 8.457.616,02 TL. İşletme Kredisi Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 8.437.199,68 TL. matrah üzerinden % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi,
Olmak üzere toplam 11.213.935,29 TL. nakit alacak talebinin mümkün olduğu,
b- Gayrınakit alacak olarak:
b.a- 6.612,57 TL. Kredi Mer'i Teminat Mektubu
b.b- 4.060,- TL. Kredi Çek Yaprakları Sorumluluk Bedeli,
Olmak üzere toplam 10.672,57 TL. gayrınakit alacak talebinin mümkün olduğu ve tazmini halinde yıllık % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
Nakit ve gayrınakit krediler toplamının da 11.224.607,86 TL. olarak hesaplandığı,
3- Davacı bankanın davalılardan asıl borçlu Müflis ... A.Ş. nin İFLAS TARİHİ OLAN 07.10.2020 TARİHİ itibarıyla itibarıyla:
a- Nakit alacak olarak:
a.a- 2.217.537,07 TL. asıl alacak 676.336,64 TL. işlemiş faiz, 33.816,83 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 2.927.690,54 TL. Kredi Kartı Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.217.537,07 TL. matrah üzerinden % 28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi
a.b- 8.437.199,68 TL. asıl alacak 881.913,44 TL. işlemiş faiz, 44.095,67 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 9.363.208,79 TL. İşletme Kredisi Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 8.437.199,68 TL. matrah üzerinden % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi,
Olmak üzere toplam 12.290.899,33 TL. nakit alacak talebinin mümkün olduğu,
b- Gayrınakit alacak olarak:
b.a- 6.612,57 TL. Kredi Mer'i Teminat Mektubu
b.b- 4.060,- TL. Kredi Çek Yaprakları Sorumluluk Bedeli,
Olmak üzere toplam 10.672,57 TL. gayrınakit alacak talebinin mümkün olduğu ve tazmini halinde yıllık % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
Nakit ve gayrınakit krediler toplamının da 12.301.571,90 TL. olarak hesaplandığı,
4- Davacının tespitlerimizi aşan talebinin yerinde olmadığı,
5- Tarafların, masraf, tazminat, ücreti vekalet ve benzeri talepleri ile hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının mahkemenin takdirinde olduğu" yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
bb)Mahkememiz dosyasında bilirkişi ...tarafından 03/06/2022 tarihli günlü rapor sonrasında dosyaya davalı asıl borçlu ...Gıda A.Ş.'nin iflasının yürütüldüğü, Bakırköy ... İcra dairesinin ... Esas sayılı iflas dosyasında davalı borçlunun iflas masasına davalı alacaklarının 07/10/2020 tarihi itibariyla tek tek incelenerek karara bağlandığı görülmekle, iflas tarihi asıl kredi borçlusunun borç miktarını yapılan itirazlar ve dosya içerisine giren belgeler incelenerek davacı bankanın sunduğu ticari krediler yönünden temerrüt tarihinde uygulanan emsal kredi oranları her bir kredi yönünden şirket ve müteselsil kefillerin ayrı ayrı borç miktarının tespiti iflas masasına kayıt edilen toplam alacak miktarına göre kabul edilen toplam alacak miktarını tespit edilerek davanın bu şirket yönünden ne miktar alacak yönünden konusuz hale geldiği ne miktarı yönünden şirket hakkında iflas masasına kayıt kabul başvurusunun olumlu sonuçlandırılması gerektiği tartışılarak davacı ve davalıların itirazları raporda tek tek karşılanmak suretiyle sonuç olarak;
A) Borçlu şirketin iflas masasına kayıt edilen alacak miktarını tespit ve ne miktar alacak yönünden konusuz hale geldiği;
Ne miktar alacak yönünden şirket hakkında kayıt kabul kararının verilmesinin belirlenmesinin gerektiği;
B)Kefiller yönünden;
a)Her bir davalı müteselsil kefilin icra takip tarihi itibarıyla borç miktarının kefalet ve her bir borç yönünden sorumlulukları değerlendirilmek suretiyle borç miktarının belirlenmesi ve raporda tablo şeklinde yapılması icra takibinde talep edilen alacak kalemleriyle tespit edilen alacak kalemlerinin karşılaştırılması ve mahkeme ve yasaya uygun rapor tanzim edilmesi için bilirkişi kurulundan ( mevcut ve seçilecek bilirkişilerin katılımıyla) bilirkişiler bankacı..., borçlar hukukçusu..., icra iflas hukukçusu...tarafından hazırlanan 21/02/2023 tarihli raporda özetle;
"1- Davacı bankanın davalılardan 16.09.2019 TAKİP TARİHİ itibarıyla itibarıyla tüm kefillerden:
a- Nakit Alacak Olarak:
a.a- 2.217.537,07 TL. asıl alacak 54.471,99 TL. işlemiş faiz, 2.723,59 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 2.274.732,65 TL. Kredi Kartı Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.217.537,07 TL. matrah üzerinden % 28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi,
a.b- Taleple bağlı 3.953.294,02 TL. asıl alacak 19.744,42 TL. işlemiş faiz, 987,21 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 3.974.025,65 TL. İşletme Kredisi Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 3.953.294,02 TL. matrah üzerinden % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi, olmak üzere toplam 6.248.758,30 TL. nakit alacak talebinin mümkün olduğu,
- Temerrüt faiz oranı için emsal niteliğindeki kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranının % 26,99 bunun % 50 fazlasının da 40,49 olmasına rağmen davacının talep ettiği temerrüt faiz oranı % 40 ile bu orandan daha az olduğundan, davacının talebiyle bağlı olduğu,

b- Gayrınakit Alacak Olarak:
b.a- Davacı yanın gayrı nakit alacağı sadece asıl borçludan talep ettiğinden gayrı nakit alacak bakımından talebi mümkün alacak bulunmadığı, nakit ve gayrınakit krediler toplamının da 6.248.758,30 TL. olarak hesaplandığı, bu kredilerin tablo halindeki toplamının aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi olduğu,

¸

2- Davacı bankanın davalılardan asıl borçlu Müflis ... A.Ş. nin İFLAS TARİHİ olan 07.10.2020 tarihi itibarıyla itibarıyla:

a- Nakit alacak olarak:
a.a- 2.217.537,07 TL. asıl alacak 676.336,64 TL. işlemiş faiz, 33.816,83 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 2.927.690,54 TL. Kredi Kartı Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.217.537,07 TL. matrah üzerinden % 28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi
a.b- 8.437.199,68 TL. asıl alacak 3.004.235,40 TL. işlemiş faiz, 150.211,76 TL. faizlerin gider vergisi, olmak üzere toplam 11.591.646,84 TL. İşletme Kredisi Grubu Nakit Kredisi,
- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 8.437.199,68 TL. matrah üzerinden % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi, olmak üzere toplam 14.519.337,38 TL. nakit alacak talebinin mümkün olduğu,
b- Gayrınakit alacak olarak:
b.a- 6.612,57 TL. Kredi Mer'i Teminat Mektubu
b.b- 4.060,- TL. Kredi Çek Yaprakları Sorumluluk Bedeli,
Olmak üzere toplam 10.672,57 TL. gayrınakit alacak talebinin mümkün olduğu ve tazmini halinde yıllık % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,
Nakit ve gayrınakit krediler toplamının da 14.530.009,95 TL. olarak hesaplandığı, bu kredilerin tablo halindeki toplamının aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi olduğu,
¸

3- Davacı yan alacağının 10.672,57 TL. sı taliki şarta bağlı, 14.519.337,38 TL. sının da nakit adi alacak olarak masaya kaydının gerektiği, davalı iflas idaresince sıra cetvelinin 41. sırasına kaydedilen alacağın tümü reddedildiğinden, masaya toplam 14.530.09,95 TL. nın kaydı gerektiği,
4- Davacının tespitlerimizi aşan itiraz ve taleplerinin yerinde olmadığı" yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin iş bu dosyasında yargılama devam ederken davalı asıl kredi borçlusu... A.Ş.. hakkında;
Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı, ... vergi numaralı, Oruçreis Mah. ... . Cad. ... Blk Apt. No:.. AD/2029 Esenler/İST. adresinde faaliyet gösteren davalı... A.Ş..' in 07/10/2020 tarih saat 09:43 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ...İcra müdürlüğünün ...İflas dosyasından tasfiye işlemlerinin İ.İ.K 219. Maddesi gereğince Adi tasfiye usulü ile yürütülmesine karar verildiği, birinci Alacaklılar Toplantısının 21/01/2021 tarihinde yapıldığı, toplantı nisabı oluşmadığından tasfiyenin İkinci Alacaklılar Toplantısına kadar iflas müdürlüğünce resen yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği, dosya içerisine celp edilmiş bilgi ve deliller ile sabittir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; Davacı Türkiye... Bankası Anonim Şirketi Yenibosna Ticari /İstanbul Şubesinde, davacı banka ile davalı ...A.ş . arasında yapılmış bulunan 29/11/2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalılar ..., ..., ...,..., ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, borçlu şirketin nakit ve gayrinakit kredi kullandığı, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalaması üzerine doğan borç bakımından; 7.500.000,00TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, borcun borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine davacı bankanın davalılara, Bakırköy ...Noterliğinden 07.08.2019 tarih ... nolu ihtarnamesi göndererek hesabın kat edildiği, davalılarca Beyoğlu ...noterliğinden 15.08.2019 tarih 14.1103 sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiği, borcun ödenmemesi üzerine; davalılar hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından, kefiller...,...,...,...,... yönünden kefalet limiti 7.500.000,00TL ile sınırlı olmak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibine geçtiği ve davamızın konusunun iş bu ilamsız icra takibi olduğu, borçluların takibe ve borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdikleri tartışmasızdır.
Mahkememizde açılan dava sırasında, davalı asıl borçlu ...A.Ş.'nin iflas etmesi ve iflasın kesinleşmesi nedeniyle aleyhine yapılan icra takibi ve açılan itirazın iptali davasının Yargıtay uygulamaları ve İİK 235. Maddesi gereğince, kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, davacı bankanın, davalı müfris şirketin iflas masasına yapılan başvuru üzerine, kayıt kabul başvurusunun REDDİ halinde, test edilecek alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü, başvurunun kabulü halinde müflis şirket hakkındaki davanın konusuz hale gelmiş olacağı göz önünde bulundurularak, esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Dosya içerisine celp edilen bilgi ve belgelerde müfris şirketin iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ... İcra müdürlüğünün... iflas dosyasında, yapılan kayıt başvurusunun kabul edilmediği ve tasfiyenin basit tasfiye olarak iflas idaresince yürütüldüğü, işbu şirketin 07/10/2020 tarihinde iflas ettiği ve iflas kararının 21/01/2021 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporları ve toplanan deliller ile, davacı bankanın, GKS kredi sözleşmesi ve ekleri gereğince davalı müfris ... A.ş.'ye kredi kullandırdığı ve teminat mektubu ile çek karnesi verdiği, diğer borçluların işbu kredi ve işbu kredi işlemleri nedeniyle, oluşan borcun müşterek ve müteselsil kefil olarak borcun ödenmesini sözleşmedeki koşullar ile müşterek ve müteselsil kefil kredi borçlusu olarak sözleşmelerde imzalarının bulunduğu, bu nedenle nakdi ve gayrinakdi kredi ilişkisi nedeniyle ödemelerin aksatılması ve sözleşme hükümlerine uygun olarak kredinin ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın Bakırköy ...Noterliğinin 07/08/2019 gün ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile, kredi hesap kat ihtarnamesinin keşide ederek borçlulara temerrüd ihtarnamesinin gönderildiği, GKS sözleşmesine göre, sözleşmede öngörülen akdi kredi faizinin %50 si fazlası olarak temerrüd faizi uygulanabileceği, davacı yanın sözleşmede belirlenen faiz miktarlarını altında %28,80 ve %40 oranında temerrüd faizi uyguladığı , alınan ve birbirini tamamlayan bilirkişi raporu ile davacının talebi ve taleple bağlılık kuralları göz önünde bulundurularak GKS sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tespit ve mahkemece değerlendirilmesi gerektiği mahkememizce benimsenmiş olup, toplanan delillere göre,
Bu tespitler ışığında mahkememizce yapılan değerlendirme sonucu davacı bankanın;
"A) Müfris şirket ...A.Ş. yönünden ;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, dava konusu iflas tarihi (07.10.2020) itibari ile belirlenen 14.530.009,95 TL alacağın davalı Müflis ...A.Ş.'nin Bakırköy ...İcra (İflas) Dairesinin ...iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
B)Davacı bankanın diğer icra takibi borçluları gerçek şahıslar ...,...,...,...,...,... bakımından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibi dosyasına yapılan itirazın icra takip tarihi itibari ile belirlenen alacak miktarı esas alınarak ;
A)Nakit alacak olarak;
a.a.) 2.217.537,07 TL asıl alacak, 54.471,99 TL işlemiş faiz, 2.723,59 TL faizin gider vergisi olmak üzere 2.274.732,65 TL kredi kartı grubu nakit kredisi alacağı üzerinden vaki itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki her bir borçlu yönünden belirlenmiş bulunan diğer koşullarla birlikte devamına,
Takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak 2.217.537,07 TL üzerinden %28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi uygulanmasına,
a.b.) Taleple bağlı kalınarak 3.953.294,02 TL asıl alacak, 19.744,42 TL işlemiş faiz, 987,21 TL faizlerin gider vergisi olmak üzere toplam 3.974.025,65 TL işletme kredisi grubu nakit kredisi üzerinden vaki itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki her bir borçlu yönünden belirlenmiş bulunan diğer koşullarla birlikte devamına,
Takip tarinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak 3.953.294,02 TL üzerinden davacının talebi gibi %40 temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)Gayrinakit alacak olarak (henüz paraya çevrilmemiş teminat mektubu ve gerçekleşmeyen çek yaprağı sorumluluk bedellerinden ötürü) yapılan talepten, icra takibi itibari ile henüz risk gerçekleşmediğinden , işbu kefillere yönelik istemin reddine" karar verilmesi gerektiği sonuç ve kaanatine varılmıştır.
Ayrıca, davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin; davalı asıl borçlu müflis...A.Ş yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüşmüş olması, esasen müşterek ve müteselsil kefillerin icra takibine itirazının asıl borçlunun itirazına bağlı ve onunla birlikte sonuç doğurduğu, asıl borçlu yönünden icra inkar tazminatı bakımından yerleşik yargıtay içtihatlarına göre kayıt kabul davasına dönüşmüş olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği benimsenmekle, müşterek ve müteselsil kefillerin sorumluluğun asıl borçludan fazla olamayacağı ve inkar tazminatı ile bu nedenle kefillerin de sorumlu tutulamayacağı, sorumlu tutulması halinde yapılacak ödemenin neticeten asıl borçluya yansıtılması ilkesi gereğince , iflas idaresinin yapılan ödeme durumunda işbu icra inkar tazminatı ve asıl alacakla birlikte sorumlu tutulması sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, icra inkar tazminatı istemlerinin reddi gerektiği mahkememizce benimsenmiştir.
Bu nedenlerle aşağıdaki gibi davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm tesis etmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, dava konusu iflas tarihi (07.10.2020) itibari ile belirlenen 14.530.009,95 TL alacağın davalı Müflis ...A.Ş.'nin Bakırköy ...İcra (İflas) Dairesinin ...iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacı bankanın diğer icra takibi borçluları gerçek şahıslar...,...,...,...,...bakımından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi dosyasına yapılan itirazın icra takip tarihi itibari ile belirlenen alacak miktarı esas alınarak ;
A)Nakit alacak olarak;
a.a.) 2.217.537,07 TL asıl alacak, 54.471,99 TL işlemiş faiz, 2.723,59 TL faizin gider vergisi olmak üzere 2.274.732,65 TL kredi kartı grubu nakit kredisi alacağı üzerinden vaki itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki her bir borçlu yönünden belirlenmiş bulunan diğer koşullarla birlikte devamına,
Takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak 2.217.537,07 TL üzerinden %28,80 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi uygulanmasına,
a.b.) Taleple bağlı kalınarak 3.953.294,02 TL asıl alacak, 19.744,42 TL işlemiş faiz, 987,21 TL faizlerin gider vergisi olmak üzere toplam 3.974.025,65 TL işletme kredisi grubu nakit kredisi üzerinden vaki itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki her bir borçlu yönünden belirlenmiş bulunan diğer koşullarla birlikte devamına,
Takip tarinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak 3.953.294,02 TL üzerinden davacının talebi gibi %40 temerrüt faizi ile bunun %5 i gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)Gayrinakit alacak olarak (henüz paraya çevrilmemiş teminat mektubu ve gerçekleşmeyen çek yaprağı sorumluluk bedellerinden ötürü) yapılan talepten, icra takibi itibari ile henüz risk gerçekleşmediğinden , işbu kefillere yönelik istemin reddine,
3-)Nakit alacak; (kredi kartı grubu nakit kredisi alacağı, işletme kredisi grubu nakit kredisi yönünden),
a- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 426.852,67 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 158.241,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 268.611,25 TL harcın davalılardan müşteriken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDEDİLMESİNE,
b- Davacı tarafça yatırılan 158.241,42 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 158.295,82 TL 'nin davalılardan müşteriken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-)Gayrinakit alacak yönünden;
a- Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.672,57TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ÖDENMESİNE,

5- Davacı tarafça yapılan 13.972,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 6.663,84 TL yargılama giderinin davalılardan müşteriken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan 7.308,66TL kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 366.487,58TL vekalet ücretinin davalılardan (...,...,...,...,...,... ) alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
8- Davalılar ...,...,..,...,...kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 372.534,08 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara (...,...,...,...,...) ÖDENMESİNE,
9- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı yasanın 333. Maddesi ile yönetmeliğin 207. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,
10- Devletçe karşılanan 1.400TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 732,30 TL'sinin davalılardan (...,...,...,...,...), bakiye 667,7TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yolu ile yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/09/2023

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır