Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/750 Esas
KARAR NO : 2024/823
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... şirketi kendisine sunulan ödeme planları çerçevesinde henüz kendisine hiçbir mal teslim edilmemesine rağmen ... firmasının talebi üzerine aylık ödemeler için teminat senetleri verdiğini, Bu teminat senetleri KDV dahil üçer aylık kira ödemelerine karşılık düzenlendiğini, banka havalesi ile yapılan ödemeler gerçekleştirildiği zaman , teminat senetleri lade edileceği üzerine anlaştıklarını, Davalı ...'nın ithal prosedüründe yapmış olduğu hatalar nedeniyle kiralanan malların teslimini geciktirdiğini ve buna rağmen ... Kiralama elindeki teminat senetlerini tehdit unsuru olarak kullandığını kira ödemelerinin yapılmasını talep ettiğini, sipariş edilen makine parçaları daha önce 2008 ve 2009 yıllarında Hollanda'dan ithal edilecek elektrik santralinin tamamlayıcı aksamı olduğunu, bu santralin ithall ... Kiralama'nın ödemeleri aksatması nedeniyle satıcı tarafından sözleşmenin iptal edildiğini bu iptal nedeniyle işlevsiz kaldığını, Bununla beraber davacı müvekkili şirket kredibilitesine zarar gelmemesi amacıyla ve senetlerin protesto edilmesini önlemek amacıyla ödemelere başladığını ve bu sözleşme için 486.162USD ödeme yaptığını, ... Klralama şirketine müvekkili ... tarafından yapılan ödemeler söz konusu senetlerin mukabili olmadığını, ödemelerin aylık cari hesap şeklinde yapıldığını, müvekkilinin uğradığı maddi zarara ve fazlaya ilişkin olmak üzere tüm hak ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Sayın Mahkemece, ... Kiralama tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/...D. İş sayılı ihtiyati haciz dosyasına sunulan teminat mektubu üzerinde İİK madde 259/1 gereği tedbir konulmasını, Sayın Mahkemece, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı işlemleri sebebiyle konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle belirlenecek maddi zararlarından fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL olmak üzere maddi tazminatın müvekkilinin zarara uğratıldığı her bir tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ife birlikte ve ayrıca davalının tüm bu haksız ve hukuka aykırı işlemleri sebebiyle müvekkili şirketin ticari itibarına keyfi tutumla zarar verildiğinden, bankalara, finans kuruluşlarına, piyasadaki diğer önemli şirketlere gönderilen haksız 89/1'ler dikkate alınarak 20.000-TL manevi tazminat bedelinin işlemiş ve işleyecek ticari avans falziyle birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yetkisiz ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davalara bir yenisini eklemek, davacının, müvekkil şirkete olan borçlarını ödememek, geciktirmek ya da yapması gereken ödemelere kaynak yaratmak maksadıyla başlatıldığını, Davacı, müvekkili şirket aleyhine çeşitli dava türleri altında dava açtığını bu davalar, davacı aleyhine sonuçlandığını ve yargılamaları halen devam ettiğini, İflas da etmiş olan davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin hakkını korumak için aldığı her hukuki aksiyonda geciktirecek nitelikte karşı hukuki aksiyonla müvekkili şirketin alacaklarını almasını ertelemeye çalıştığını, Davacı tüzel kişinin, işbu davayı açmakta hakkı ve yetkisi bulunmadığını, davanın konusunun manevi tazminatı da içerdiği göz önüne alındığında, tüzel kişilerin maneviyatı olamayacağından bahisle bu talebin usulen mümkün olmadığı göz önüne alınarak davanın usulden reddini, Davacı işbu dava ile ileri sürdüğü tüm hususları .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E. sayılı dosyası ile ileri sürdüğünü, söz konusu dosya incelemesi devam ettiğini, Bu yönüyle derdest olarak açılmış huzurdaki davanın usulden reddini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2016/... E. Sayılı dosyası ile davacı; takibe, borca, faize, teminat senedi vasfında senetler ile takip başlatıldığını, aynı konulara ilişkin açılmış olan bir dava varken huzurdaki davaya ilişkin inceleme yapılamayacağından bahisle işbu derdest davanın usulden reddini, Müvekkili Şirket ile davacı ve kefillerin imzaladıkları, yukarıda belirtilen bir kısım sözleşmeden karşılıklı mutabakata vararak dönmelerinin sebebi; davacının, satıcı ile yaşadığı anlaşmazlık neticesinde finansal kiralamaya konu malların satın alınmasının ve ithalinin gerçekleşmemesi ve yine davacının, diğer satıcı ile yaptığı anlaşma sonucunda kiraya konu malların satın alınması ve ithalinden vazgeçmesi olduğunu, Davacı satıcıya karşı, satın alma işleminin gerçekleşmemesinden dolayı yurtdışında dava açtığını, bu dava sürecinde de satın alması gerçekleşen, hukuki anlamda hiç bir problemi olmayan sözleşmenin kira borçları için müvekkili şirketinden süre talep ettiğini, bu süre zarfında da müvekkili şirketinin destek gördüğünü belirterek hiç bir hukuki girişimde bulunmadığını, Hollanda menşeli satıcıya karşı davasını kaybetme noktasına gelen davacı, işbu kez de finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememek için müvekkili şirketine karşı ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı davasını açtığını, Derdest olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasından tanzim edilen bilirkişi raporları incelendiğinde dahi müvekkili şirket lehine olduğunu, davacının kötü niyetli bir şekilde borçlarını ödemediğini, Davacı açtığı her davada, aynı iddia ve benzer taleplerle Müvekkili Şirketin alacağını almasını engellemeye çalıştığını, Davacı tarafın, müvekkili şirketin sözleşmelere uygun hareket etmemesi sebebi ile sözleşmelerin satıcı firmalar tarafından iptal edildiğini ve bu sebeple sözleşmeye konu makinelerin kendilerine teslim edilmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmelerinin ilgili hükümleri, karşılıklı mutabakata varılarak imzalanan protokollerin bu iddiaları çürüteceğini. Bu nedenle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: taraflar arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında sözleşmenin teminatı olarak verildiği ifade edilen senetlerin kambiyo senedi vasfı taşımamasına rağmen icra takibine konu edilmesi nedeniyle ve ödeme yapılmasına rağmen iade edilmemesi nedenleri ile hukuka aykırı davranıldığı iddiasına dayalı olarak davacı yanın maddi ve manevi tazminat isteminde haklı olup olmadığına ilişkindir.
Davacı vekili mahkememiz dava dosyasına sunduğu 08/08/2024 tarihli dilekçesi ile;"...Sayın Mahkeme huzurunda yukarıda esas numarası belirtilen dosya kapsamında görülmekte olan davadan müvekkilin talimatı ve gördüğümüz lüzum üzerine feragat ettiğimizi, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin olmadığını Sayın Mahkemeye bildirir, işbu beyanımız gereğince gereğinin yapılmasını vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunarak davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulundukları anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
HMK 310 (2) madde de Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği feragat ön inceleme aşamasından sonra olduğundan alınması gerekli ‭285,06-TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 512,33 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ‭227,26 -TL ilam harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
5-Davacı vekilinin karşı taraftan vekalet ücreti alacağının bulunmadığı, talebinin de olmadığı anlaşılmakla vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davalı vekilinin yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin huzurunda HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır