mahkeme 2025/635 E. 2025/611 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/455 Esas
KARAR NO : 2025/613

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/06/2025
KARAR TARİHİ : 27/08/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili yönünden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan ... plaka sayılı araç, 05.09.2022 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu ... plaka sayılı aracın değer kaybına uğraması nedeniyle 13.01.2023 tarihinde müvekkilinin 7.561,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirdiğini, izah edilen 7.561,00-TL ödemenin rücuen tazmini amacıyla ilk önce sigortalıya rücu mektubu gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından ... 18. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan sebepler uyarınca davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için Mahkemeniz huzurundaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, yargılama gideri, vekalet ücreti ve tüm giderlerin davalı yana yükletilmesini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya karar tarihi itibariyle cevap sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davalı tarafın ...18. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/08/2025 tarihli dilekçe ile davaya konu tüm borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dilekçesi ve dosya hakkında karar verilmesi yönündeki istemi dikkate alınarak dosyanın ve takip dosyasının resen ele alınıp incelenmesinde; uyuşmazlığa konu icra dosyasına dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı, takip dosyasının haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi madde 6/1 uyarınca 7.829,26-TL nispi vekalet ücretinin 1/2'si 3.914,63-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL ilk gider, 306-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.536,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.27/08/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır