mahkeme 2025/313 E. 2025/627 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/313 Esas
KARAR NO:2025/627

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:05/05/2025
KARAR TARİHİ:11/09/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davaya konu dosyadan kaynaklanan alacağın TMSF tarafından alacağın temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini,
... ...A.Ş.'nin kullanılan genel kredi sözleşmelerinde asıl borçlu, ... ...,... ... ve ... ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almadığını, kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle, borçluların hakkında ....İcra Müdürlüğü 2012/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,
....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyasından borçlu ...'e ait taşınmazın satışı işlemlerine devam ederken ... ...A.Ş.'nin ticaret sicilden re'sen terkin edildiği bilgisinin edinildiğini,
6102 Sayılı Kanun'un Geçici 7.maddesi 15.fıkrasında;
"Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde belirtildiğini beyanla:
Davanın kabulü ile ... ...A.Ş.'nin ihya edilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ... Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve ... Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,
Müvekkili ... Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ... Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrasında, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünün haiz olduğunu, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise de; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ... Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere, ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu,
bir başka husus olarak da talep, dava dilekçesinde bahsedilen icra takiplerinde taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, işbu nedenle müvekkili müdürlüğün aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, dava konusu şirketin, TTK geçici 7. madde kapsamında ticaret sicilinden terkin edilmişse de; iddia ve talep, dava konusu şirket aleyhine ikâme edilmiş icra takibinde/takiplerinde taraf teşkilinin sağlanması / dava dilekçesinde belirtilen işlemlerin yapılabilmesi hususuna dayandığını,
bu nedenle taleple bağlı kalındığında olaya uygulanacak hukuk kuralının TTK m. 547 olduğunu, TTK m. 547 kapsamında ek tasfiyesine karar verilen şirketlere ilişkin davalarda müvekkili müdürlük yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...-0 ticaret sicil numaralı ... ...Anonim Şirketinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Somut olayda; ihyası istenilen Tasfiye halinde ... ...Anonim Şirketinin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye halinde ... ...Anonim Şirketinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde şirket ortağı olan davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ile Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; "sermayesi yasal tutarın altında olması" nedeniyle terkin edildiği, bu nedenle münfesih sayıldığı ... kayıtları ile belirlenmiştir. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır.
Mahkememizce şirketin ihyası ile, tasfiye ile sonlandırılan şirkete tasfiye memuru olarak... ...'in atanmasına karar vermek gerekmiştir. Görülmekte olan davada, ... Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- ... Müdürlüğü nde ...-0 sicil numaralı ... ...Anonim Şirketi nin ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak Ahmet Hamdi ... (...) in ücretsiz olarak atanmasına,
2-Karar tarihinde alınması gereken 615,40-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11/09/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır