mahkeme 2025/293 E. 2025/692 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/293 Esas
KARAR NO :2025/692

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:25/04/2025
KARAR TARİHİ:07/10/2025

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde ve alacaklı olduğu ... Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete keşide edilerek gönderilen ..., ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.03.2025 tarihli ve 753.563,33-TL bedelli ve ... seri numaralı, 25.07.2025 tarihli, 753.563,33-TL bedelli çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu belirterek; çekler ile ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesini ardından davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir.
Somut uyuşmazlık; çekin elinde iken kaybolduğu iddiasına dayanılarak davacı tarafından açılan zayi davasına ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazla ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkansız hale getirecektir. Dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek, kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile kıymetli evrak iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüde sevk eden ve davanın reddine neden olan tüm hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Somut olayda dosya içinde çeklerin ve bilgilerinin sunularak, çekin kaybolduğu ileri sürülmüştür.
Bu itibarla, dava dışı kişi tarafından keşide edilen davacı banka elindeyken kaybolan çekler bakımından davacı bankanın hamil sıfatıyla aktif husumet ehliyeti bulunduğu, TTK'nın 818/1-s maddesi atfı ile 757 vd. maddeleri gereğince ilk ilandan itibaren 3 aylık yasal sürenin dolduğu, talep konusu çekler için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile, hamilleri .... Tic. San. A.Ş. olan ...'a ait 25.03.2025 ödeme tarihli, 753.563,33-TL bedelli, ... seri numaralı çek ile 25.07.2025 ödeme tarihli, 753.563,33-TL bedelli, ... seri numaralı çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2025

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır