Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/117 Esas
KARAR NO : 2025/123
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2025
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/08/2021 günü saat 09:00 civarı müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile TEM otoyolu ... bağlantı noktasındaki yolun sağ şeridinde seyir halindeyken ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sol şeritte seyir halindeyken sağ taraftan yola bağlanmak üzere aracını birden en sol şeritten en sağ şeride sürmesi üzerine müvekkilin kullandığı motosiklete çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazayla ilgili ceza mahkemesinden kusur raporu alındığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı ciddi anlamda yaralandığını, müvekkilin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı, saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilin diz kapağının parçalandığını, diz tendonunun koptuğunu, bağların zarar gördüğünü, dört kez ameliyat olduğunu, müvekkilinin bakıcı ihtiyacının olduğunu, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca asgari ücretin yaklaşık üç katı ücret almakta olduğunu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına esas ücret tespitinde bu hususunda dikkate alınması gerektiğini, davalı ... ... kullanımındaki aracın davalı ... LTD. ŞTİ. adına kayıtlı olduğunu, araç sahibi davalı şirket diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100 TL yapılan tüm tedavi paramedikal rapor giderleri için 100 TL muayene ve tedavi yerlerine gidiş geliş yol masrafları için 100 TL olmak üzere toplamda 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 1.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin maluliyeti ve tedavi masrafları nedeniyle düştüğü ekonomik zorluğun dikkate alınarak adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 10/08/2021 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası sonucu cismani zarara uğradığı iddiasıyla maddi (geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı masrafı, tedavi giderleri, yol masrafları) ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, dosya tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalılar arasında sigorta şirketinin (zmms) de olmadığı, davanın mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde de olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yerinin “Asliye Hukuk Mahkemesi” olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114. maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
6-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
7-Davacı vekilinin adli yardım talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda tensiben karar verildi. 18/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.