Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/100 Esas
KARAR NO : 2025/110
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/02/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... ( ... ) şubesine ait müvekkilinin meşru hamili olduğu on adet çekin zayi edildiğini, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek; kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir.
Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını, TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. (Yargıtay 11. HD 2016/6664 Esas, 2016/7361Karar)
6102 sayılı TTK.nun 757/1. maddesinde ‘’İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebileceği’’ hüküm altına alınmıştır. Bu hükümdeki veya bağlacından da anlaşılacağı üzere hamilin yerleşim yeri kesin yetkili mahkemeyi göstermemekte, hamilin yerleşim yerinde de bu davanın açılabileceği seçeneğinden bahsetmektedir. Somut olayda, yetkili hamil olduğunu iddia eden davacının yerleşim yeri Beylikdüzü, muhatap bankanın bulunduğu yer ise Bakırköy'dür. Her iki yer de Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetki alanına girmektedir. Kaldı ki dava dilekçesi de Bakırköy ASliye Ticaret Mahkemelerine hitaben düzenlenmiştir.
Belirtilen açıklamalar ışığında mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 12/02/2025

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.