mahkeme 2024/804 E. 2025/446 K.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/804 Esas
KARAR NO :2025/446

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/12/2024
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ve İşi..A.Ş tarafından yürütüldüğünü belirterek davalı ..'ne ait ... plakalı araçın 18.07.2023-12.02.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını; Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı ... Şirketi aleyhine 01.11.2024 tarihinde ....icra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve Davalı-Borçluya ödeme emri 09.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının 11.11.2024 icra takibine borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan %51,75 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü hakkımız saklı tutularak talepte bulunduklarını, davanın kabulü ile; davalının ....icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile,takibin, 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanun'un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan " dört katı tutarındaki ceza " ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Dosyada mevcut olan araç tescil özet raporuna göre ... plakalı araçın ihlalli geçiş tarihlerinde ... Anonim Şirketi adına tescilin mevcut olduğu görülmüştür.
Takip alacaklısı ... ... ve ... Yat. ve İşi. A.Ş.tarafından, ....İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile ... Şirketi aleyhine 755,00TL Asıl alacak 313,15TL faiz (%51,75Ticari-Yıllık) ve 62,63 KDV olmak üzere toplam 1.130,78TL alacak tutarı üzerinden, 01.11.2024 tarihinde İlamsız Takiplerde Ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, Davacı tarafından talep edilen asıl Alacak tutarının, Geçiş Ücreti + Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza tutarından oluştuğu ve takip talebinde ihlalli geçiş detay bilgilerine yer verildiği, Toplam alacak tutarına, takip tarihinden itibaren (Yıllık %51.75 Ticari Faizi-değişen oranlarda) işleyecek faizin ve (10.07.2023 öncesi geçişler için %18, 10.07.2023 sonrası %20 olmak üzere değişen oranlarda ticari faiz talep edildiği,Takip borçlusu ... Şirketi yetkilisi tarafından 11.11.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne borcun tamamına faiz ve faiz oranlarına yetkiye itiraz edildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu özetle; Davalı ... Şirketi ait ... plakalı araçın dava konusu 14 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu, Araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan ... plakalı araçların ... Anonim Şirketi'ne ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği, Davacı tarafından sunulan ihlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların ait davacı şirketin işletmesinin Otoyolu'ndan 14 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak OGS tanımlı olmayan plaka /ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, Davacı şirketin işletmesinde olan ... ve ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı aracın ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 14 adet ihlali geçişin için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam TL alacak tutarının ;
151 Geçiş Ücreti (TL) (14 Adet Geçiş)
604 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (14 Adet Geçiş)
755 Asıl Alacak Tutarı (TL)
322,49 Faiz Tutarı (TL)
58,04 KDV (TL)
1.135,53 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir
GEREKÇE
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Dava konusu alacak tutarının, davalı ... Şirketi ait ... plakalı araçın , davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 18.07.2023- 12.02.2024 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ... ve ...'ndan, 14 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu Davalı ... Şirketi ait ... plakalı araçın dava konusu 14 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." hükmünün zorunda olduğu buna göre Araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan ... plakalı araçların ... Anonim Şirketi'ne ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği anlaşılmakla Davacı tarafından sunulan ihlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların ait davacı şirketin işletmesinin Otoyolu'ndan 14 adet geçiş gerçekleştirildiği ancak OGS tanımlı olmayan plaka /ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği ve Davacı şirketin işletmesinde olan ... ve ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediğinden dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı aracın ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 14 adet ihlali geçişin için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam TL alacak tutarının 1.135,53 TL kadar olduğu tespit edilmekle taleple bağlı kalınacak şekilde takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İCRA DAİRESİ ... ESAS
sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu 187,80 tl nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.130,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 7.473,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır