Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/709 Esas
KARAR NO : 2024/719
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı firma ile 01/06/2023 tarihli ... Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı firmanın müvekkile ait taşınmazların üçüncü kişilere ücreti mukabilinde tahsis edilmesini sağlayacak ve bu işlemlerinden dolayı komisyon alacağını, sözleşme kapsamında konut tahsis sözleşmesi müvekkil ile üçüncü kişi arasında yapılmakta olduğunu ancak konut tahsis edilen üçüncü kişi tarafından ödemelerin davalı firmaya yapıldığını, sonrasında ise davalı firma ödemelerden kendi komisyonunu almakta ve müvekkile ödemesi gereken ücreti ödediğini, sözleşme gereğince müvekkil tarafından dava dışı üçüncü kişi ... ... isimli kişiye 09/02/2024 tarihli konut tahsis sözleşmesi adresinde bulunan konutu 09/02/2024 ile 06/08/2024 tarihleri arasında ... ...'in kullanımına tahsis ettiğini, bu süreler içerisinde konutun kullanıldığını ve sözleşme gereğince konut tahsis ücretinin ... ... tarafından davalı firmaya ödendiğini, davalı firma tarafından müvekkile eksik ödeme yapıldığını ve müvekkilin 153.000 TL tutarındaki ödemesinin müvekkile yapılmadığını, noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalı firma tarafından cevap verilmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak bu icra takibine karşı da haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile konut tahsis bedeli olan 153.000 TL tutar yönünden kısmen iptaline ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, gayrimenkul simsarlık sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olarak tanımlandıktan sonra, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar belirlenmiş ve son olarak yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi koşulu ile havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların da ticari dava olduğu kabul edilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir.
Simsarlık sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar mutlak ticari dava değildir. Nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerekir. Somut dosyada, davacı tacir değildir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki işlem de tüketici işlemi niteliğinde olmadığından, uyuşmazlığın çözüm görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
6-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda tensiben karar verildi. 03/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.