Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/653 Esas
KARAR NO : 2025/118
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/10/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Tasfiye edilen şirketin, müvekkilinin eski işvereni olup müvekkilinin prim ve çalışma günü hakkında SGK'ya eksik bildirimde bulunmuş olduğundan taraflar arasında prim ve hizmet tespiti konulu .... İş Mahkemesi 2022/... Esas sayılı bir dava dosyası bulunduğunu, işbu dosya 2015 yılında ikame edilmiş olup birçok defa müvekkilinin haklılığı noktasında karar kurulmuşsa da eksik inceleme tespiti ile yargılamanın yeniden açıldığını, söz konusu yargılamanın makul sürenin çok üzerinde bir şekilde 9 yıl uzaması sebebi ile müvekkili hak edişine ulaşılamadığını, bu süreçte de haksız davalı şirketin tasfiyesinin söz konusu olduğunu, ... Limited Şirketi'nin tasfiye olduğunun ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını,
Bu sebeplerle ... İş Mahkemesi tarafından da 5. Celsede ... Limited Şirketi'nin ihyası hususunda dava açmak için taraflarına kesin süre verildiğini beyanla;
Davanın kabulü ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkil ticaret sicili müdürlüğünün, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı müvekkili ... nün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,
Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla; müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ... a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tasfiye memuru 13/02/2025 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış " davaya şimdilik bir diyeceğim yoktur. Tasfiye memuru olarak atanmam halinde ücret istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan 13/02/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın,
" ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ( ... vergi numaralı ) nin ... İş Mahkemesi 2022/ ... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru olarak ... (TC No: ...) ın atanması konusunda olduğu" tespit edilmiştir.
Dosya içine ihyası istenen şirket sicil dosyasının geldiği, ... İş Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden geldiği, anlaşıldı.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Somut olayda; ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "... Mah. ... Şişli İstanbul" olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Alınan ... dosyasının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının tasfiye sonucu kapatıldığı, son tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi hakkında ... İş Mahkemesinin 2022/ ... esas sayılı takip dosyası yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tasfiye memuru ... davada zorunlu hasım konumundadır. Mahkememizce davanın kabulü ile ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin son tasfiye memuru ...'ın ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanması uygun görülmüştür.
Davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davada zorunlu yasal hasım konumunda olduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Davalı tasfiye memurunun eksik tasfiye yapması nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- ... nde. ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin ... İş Mahkemesi 2022/ ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... (TC No: ...) ın ücretsiz olarak atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar harcının peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 205-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.060,20-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/02/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır